Muy buenas, no se quien preguntaba que cual era el carrocero de los VIR del SUMMA 112. Pues del Multipla y el Xsara Picasso, Emergencia 2000, y de los GR, X5 y Terrano II, Rodrñiguez López, el de Ourense, que es el que está carrozando las nuevas UVI,s, y en mi opinión, el mejor de los que contamos en el mercado español.
En cuanto a la función del VIR, por lo menos en Madrid, lo veo bastante acertado, pero muy, muy, muy mal utilizado. Me explico. En madrid, la primaria, no posee medios ni conocimientos, y a veces ni ganas, de atender una emergencia, y determinadas zonas quedan muy descubiertas ante dicha situación. Ex verdad que, la mayoría, son zonas con poco volumen de avisos, por lo que poner una UVI no tenía sentido. Cual es el problema, que las ambulancias en Madrid son una vergüenza, tanto en número, como en tiempos de respuesta, como en material, ya que la Comunidad exige ambulancias de traslado, no asistenciales, es decir con camilla, O2, ambú y poco más, por lo que todo el material tiene que correr a costa del VIR.
Además, muchas veces el CCU infrautiliza estos vehículos por el handicap de no tener camilla, por lo que prefieren no mandarlo y activar una uvi que vaya desde más lejos.
También coincidió la apertura de varios VIR con las elecciones de la CAM, por lo que huele bastante a maniobra política (en mi opinión).
En fin, cada uno que opine, ahora a dicutir;
Un abrazo a todos
venga a ver si me explico yo con mi teoria:
el único estudio que conozco lo hizo el sercam(en sus buenos tiempos),y el vir tenía una media de llegada al lugar antes que la uvi(que os recuerdo salía inmediatamente detrás)de tan solo 4 minutos y fue catalogado como un rotundo éxito,
