Bueno, no es "lo único":
- Si de todas maneras se debe operar, pues se extraen los artefactos y sabremos que son...
- ¿Usarías resonancia magnética sabiendo que existen artefactos metálicos libres en el intestino?
Dolor abdominal en enfermo dual.
- Iniciador del tema jenar
- Fecha de inicio
creo que lo único que podemos hacer para saber con certeza que es este cuerpo extraño es la realización de una tomografía axial computarizada o una resonancia nuclear magnética en todo caso necesitamos métodos más exactos para el diagnostico pero ya a pesar de eso creo que estamos de acuerdo en que este paciente debe pasar por el quirófano rapidamente.
Alvaro Roberto, como han comentado ya otros foreros, la RMN, está contraindicada, y además, el diagnóstico lo dará una laparotomia exploradora, que además de diagnóstica, posiblemente sea el tratamiento de elección en este caso.
Alvaro Roberto
e-mergencista novel
Se dice que no se discute con la razón, tienen razón mi consejo fue erroneo y es verdad como dice Dr. Skawman devemos buscar la oclusión si existe, gracias por hacerme ver mi error .
.
Jesus_FG
e-mergencista experimentado
Mediante la placa realmente os parece que exista obstrucción?
Sí, tiene caquita y gas en las asas, pero no me parece que haya signos de obstrucción ni de íleo.
Aunque una Rx de abdomen no es el método fetén para ello, tampoco me impresiona de existencia de líquido libre (líneas musculares del psoas claramente visibles).
Con los datos clínicos que nos da Jenar (Abdomen duro+defensa+doloroso) podemos sospechar la irritación, pero si la entrevista con el paciente ha sido dificultosa...imagino que tocarle la barriga tampoco habrá sido demasiado fácil, por lo que presupongo falta de colaboración y defensa muscular voluntaria (corrigeme si me equivoco, jefe).
Respecto la vía de entrada, insisto en la rectal (por favor, no me digas que ha sido uretral...
). Y sobre la naturaleza el objeto...insisto también en algún artilugio electrónico (a parte de por las pilas), parece tener una solapa o compartimento abierto (junto a la pila de la izquierda).
Nos tienes en ascuas!!
Sí, tiene caquita y gas en las asas, pero no me parece que haya signos de obstrucción ni de íleo.
Aunque una Rx de abdomen no es el método fetén para ello, tampoco me impresiona de existencia de líquido libre (líneas musculares del psoas claramente visibles).
Con los datos clínicos que nos da Jenar (Abdomen duro+defensa+doloroso) podemos sospechar la irritación, pero si la entrevista con el paciente ha sido dificultosa...imagino que tocarle la barriga tampoco habrá sido demasiado fácil, por lo que presupongo falta de colaboración y defensa muscular voluntaria (corrigeme si me equivoco, jefe).
Respecto la vía de entrada, insisto en la rectal (por favor, no me digas que ha sido uretral...
). Y sobre la naturaleza el objeto...insisto también en algún artilugio electrónico (a parte de por las pilas), parece tener una solapa o compartimento abierto (junto a la pila de la izquierda).Nos tienes en ascuas!!
Coincido en que parecen pilas y quizás lo que parece una cámara digital; también, en que la via de entrada parece la rectal.
Lo que no consigo ver claro es cómo ha conseguido introducir eso que parece una cámara sin producir lesiones importantes.
Muy interesante el caso. Gracias.
Lo que no consigo ver claro es cómo ha conseguido introducir eso que parece una cámara sin producir lesiones importantes.
Muy interesante el caso. Gracias.
Pues no, como decia, lo único que se ve en la placa es lo que ya tú describes (mucha KK y algo de líquido de reacción quizá), pero con con tres baterías y algo más en la ámpula rectal, es sufieciente para sospechar en que exista una oculusión y hasta una perforación, por lo que creo que está indicado tomar las 3 placas (decúbito AP, AP en bipedestación y lateral en decúbito) para estar seguros y sobre todo porque el paciente no coopera a la Exploración física.
Para mí que la imágen es demasiado homogénea para ser un aparato electrónico; actualmente estos trastos están compuestos casi en su totalidad por plásticos de distintas densidades, y metal. No sé... no parece una cámara... ni un ipod... ni un celular..., pero vaya, que con las cosas que he visto retirar de ahí, todo puede suceder....
Buenjo amigos, vamos a seguir:
El salido de turno opinó:
Jesús como siempre pensando en lo único...
Marckux dijo:
Realmente la placa está hecha en bipedestación, aunque parezca lo contrario.
Skaw y varios más opinan:
Esa impresión se tuvo desde que se vió la placa en urgencias por primera vez.
Abbocath dijo:
Lo primero que hizo el técnico de rayos al ver el resultado de la placa fue mirar por delante, por detrás y por debajo , pero no se trata de una artefacto. El material está dentro del abdomen.
Jesus_FG añadió:
Es interesante esa apreciación, ¿realmente hay datos radiológicos que hagan pensar en obstrucción?
Luego seguimos y os cuento algo más de la clínica y de la anamnesis ampliada, tras comprobar que no era un "simple" dolor abdominal.
Un saludo.
El salido de turno opinó:
Venga, yo voto por juguete sexual roto
Jesús como siempre pensando en lo único...
Marckux dijo:
Realmente la placa está hecha en bipedestación, aunque parezca lo contrario.
Skaw y varios más opinan:
Esa impresión se tuvo desde que se vió la placa en urgencias por primera vez.
Abbocath dijo:
Lo primero que hizo el técnico de rayos al ver el resultado de la placa fue mirar por delante, por detrás y por debajo
, pero no se trata de una artefacto. El material está dentro del abdomen.Jesus_FG añadió:
Es interesante esa apreciación, ¿realmente hay datos radiológicos que hagan pensar en obstrucción?
Luego seguimos y os cuento algo más de la clínica y de la anamnesis ampliada, tras comprobar que no era un "simple" dolor abdominal.
Un saludo.
Bien, prosigamos:
Tras la sorpresa inicial al haber visto las imágenes y pensar, ¿que c...... es esto, Dios mío de mi alma?, se reinterroga al paciente para obtener más datos (o los que había ocultado inicialmente, más bien).
Admite que hace 3 o 4 días ingirió un número no determinado (pero importante) de objetos diferentes. Interrogado sobre el motivo, el paciente cuenta que lo hizo "porque le dió el punto", como única y tajante explicación (cosa que el diligente residente consignó fielmente en la historia clínica ).
El primer día tras la ingesta recuerda haber defecado, pero no desde entonces. Casi no ha comido porque, además de no tener apetito, vomita todo lo que come, incluso casi todo lo que bebe. Desde hace 2 días tiene dolor abdominal que ha ido cambiando de localización pero que ahora es generalizado. De hecho, fué traido al hospital en un SVB directamente desde un bar donde presentó un vómito "oscuro", dolor intenso abdominal y un cuadro presincopal. Se ha notado la barriga muy dura y con muchos "ruidos" en estos días. En el momento de la valoración lo que más le preocupa es que se dejó en el bar un bolso con importantes sustancias imprescindibles para él y quiere irse del hospital para recuperarlo...
Explorado, no parece estar mal hidratado, su estado general es bastante aceptable, su abdomen sigue siendo duro, defendido pero sin signos de irritación focal clara, ruidos peristálticos presentes y doloroso a la palpación de manera difusa, probablemente más intenso en epigastrio.
Respecto a lo de la obstrucción: particularmente no creo que se vean en la placa signos muy sugestivos (no hay dilatación, niveles, etc), no sé que opinareis vosotros.
A estas alturas a todos nos parecía que el paciente era subsidiario de pasar por quirófano e incluso el Cirujano estuvo de acuerdo (milagro, milagro...
).
Una cosita antes. Se le realiza un tacto rectal que es "negativo", se apunta como "ampolla rectal vacía", pero ya se sabe, residentes de dedos cortos hay por todas partes... .
Por cierto, si son múltiles objetos y supuestamente han sido ingeridos, ¿porqué parecen estar todos tan bien organizados en ampolla rectal y no se hallan más "desorganizados" en el tracto y sobre todo ¿porqué si son de tamaño pequeño y varios, no han sido expulsados, aunque solo sean unos pocos?.
Ante estas dudas razonables y ante la situación mental del paciente, optamos por no creernos mucho la historia de la ingesta, como ha pasado con la mayoría de vosotros, aún sin saber si existía tal deglución, apostando por la vía rectal como forma de introducción de los múltiples objetos.
Vuestra opinión amigos, antes que los operadores le abran al amigo la tripa...
Tras la sorpresa inicial al haber visto las imágenes y pensar, ¿que c...... es esto, Dios mío de mi alma?, se reinterroga al paciente para obtener más datos (o los que había ocultado inicialmente, más bien).
Admite que hace 3 o 4 días ingirió un número no determinado (pero importante) de objetos diferentes. Interrogado sobre el motivo, el paciente cuenta que lo hizo "porque le dió el punto", como única y tajante explicación (cosa que el diligente residente consignó fielmente en la historia clínica
).El primer día tras la ingesta recuerda haber defecado, pero no desde entonces. Casi no ha comido porque, además de no tener apetito, vomita todo lo que come, incluso casi todo lo que bebe. Desde hace 2 días tiene dolor abdominal que ha ido cambiando de localización pero que ahora es generalizado. De hecho, fué traido al hospital en un SVB directamente desde un bar donde presentó un vómito "oscuro", dolor intenso abdominal y un cuadro presincopal. Se ha notado la barriga muy dura y con muchos "ruidos" en estos días. En el momento de la valoración lo que más le preocupa es que se dejó en el bar un bolso con importantes sustancias imprescindibles para él y quiere irse del hospital para recuperarlo...
Explorado, no parece estar mal hidratado, su estado general es bastante aceptable, su abdomen sigue siendo duro, defendido pero sin signos de irritación focal clara, ruidos peristálticos presentes y doloroso a la palpación de manera difusa, probablemente más intenso en epigastrio.
Respecto a lo de la obstrucción: particularmente no creo que se vean en la placa signos muy sugestivos (no hay dilatación, niveles, etc), no sé que opinareis vosotros.
A estas alturas a todos nos parecía que el paciente era subsidiario de pasar por quirófano e incluso el Cirujano estuvo de acuerdo (milagro, milagro...
).Una cosita antes. Se le realiza un tacto rectal que es "negativo", se apunta como "ampolla rectal vacía", pero ya se sabe, residentes de dedos cortos hay por todas partes...
.Por cierto, si son múltiles objetos y supuestamente han sido ingeridos, ¿porqué parecen estar todos tan bien organizados en ampolla rectal y no se hallan más "desorganizados" en el tracto y sobre todo ¿porqué si son de tamaño pequeño y varios, no han sido expulsados, aunque solo sean unos pocos?.
Ante estas dudas razonables y ante la situación mental del paciente, optamos por no creernos mucho la historia de la ingesta, como ha pasado con la mayoría de vosotros, aún sin saber si existía tal deglución, apostando por la vía rectal como forma de introducción de los múltiples objetos.
Vuestra opinión amigos, antes que los operadores le abran al amigo la tripa...
"Por casulidad" también te he visto pululando hoy por Urgencias sin estar de guardia, casualmente.
Y calladito bicho que te conozco...
Dr. David G.C.
e-mergencista novel
Una preguntilla.... tiene alguna cicatriz en abdomen? no sera que utilizaron algun medio quirurgico para introducir los cuerpos extraños?
saludos a todos
! que bonita es la medicina !!!!!!
saludos a todos
! que bonita es la medicina !!!!!!
pemase
e-mergencista experimentado
Quizás sea una burrada y, para colmo, creo que vengo tarde, pero yo diría que son pilas "de las normales y corrientes" y me atrevo a decir que el otro objeto podría ser una videocámara digital...tiene forma de ello, incluso en RX, pensando que realmente sea éste objeto, se puede diferenciar la tapadera del objetivo...
Se que ésto será una burrada, pero por opiniones personales que no quede
Se que ésto será una burrada, pero por opiniones personales que no quede
Bueno....La cosa se pone interesantísima. "El paciente siempre miente" decía el amigo House. La excepción es cuando la historia que cuenta el paciente parece increíble. Entonces lo que cuenta el paciente es verdad.
Así que ingirió objetos días antes de la consulta, CIERTO. Pero ¿Cómo llegaron esos objetos a la fosa pélvica? No están en la ampolla rectal, porque entonces se hubieran detectado en el tacto. Por otra parte como pueden atravesar el píloro, el intestino delgado, válvula ileocecal, el colon. No es posible.
El paciente sufre vómitos oscuros en ayunas prácticamente, lo que indica lesión de la mucosa intestinal.
Así que voy a exponer una teoría estrambótica.
El paciente ingirió las pilas. Las pilas se rompieron y desparramaron su contenido que es altamente lesivo, A partir de aquí dos posibilidades:
1. Fístulizaron a un trayecto más distal del intestino, como el colon transverso, y así pudieron llegar a alojarse en el sigma, por ejemplo.
2. Dejaron paso a los objetos extraños a la cavidad peritoneal y por gravedad se fueron alojando en la fosa pélvica.
Obviamente veo muy poco probable que el paciente se tragara una cámara digital. Así que en cuanto a la naturaleza de los objetos ahora hipotetizo lo siguiente:
Sólo hay dos posibilidades: se trata de varios objetos radioopacos apilados o bien es el líquido de las pilas que ha quedado almacenado en la base de la cavidad pélvica.
Así que ingirió objetos días antes de la consulta, CIERTO. Pero ¿Cómo llegaron esos objetos a la fosa pélvica? No están en la ampolla rectal, porque entonces se hubieran detectado en el tacto. Por otra parte como pueden atravesar el píloro, el intestino delgado, válvula ileocecal, el colon. No es posible.
El paciente sufre vómitos oscuros en ayunas prácticamente, lo que indica lesión de la mucosa intestinal.
Así que voy a exponer una teoría estrambótica.
El paciente ingirió las pilas. Las pilas se rompieron y desparramaron su contenido que es altamente lesivo, A partir de aquí dos posibilidades:
1. Fístulizaron a un trayecto más distal del intestino, como el colon transverso, y así pudieron llegar a alojarse en el sigma, por ejemplo.
2. Dejaron paso a los objetos extraños a la cavidad peritoneal y por gravedad se fueron alojando en la fosa pélvica.
Obviamente veo muy poco probable que el paciente se tragara una cámara digital. Así que en cuanto a la naturaleza de los objetos ahora hipotetizo lo siguiente:
Sólo hay dos posibilidades: se trata de varios objetos radioopacos apilados o bien es el líquido de las pilas que ha quedado almacenado en la base de la cavidad pélvica.
MMM.... esto se pone bueno...
Aunque el paciente dice haber ingerido los objetos, creo que está muy dificil que hubiesen logrado todo el trayecto hasta el sigmoides... Si no se tocan los objetos en un tacto rectal, quizá como dices, el residente tenga algunas falanges amputadas.
Por otro lado, aunque la teoría de Marckux tiene sentido, una fístula o una perforación nos darían más datos radiológicos, como aire libre en cavidad... ¿No?
Esto del "vómito negro" me hace pensar en dos posibilidades:
Aunque el paciente dice haber ingerido los objetos, creo que está muy dificil que hubiesen logrado todo el trayecto hasta el sigmoides... Si no se tocan los objetos en un tacto rectal, quizá como dices, el residente tenga algunas falanges amputadas.
Por otro lado, aunque la teoría de Marckux tiene sentido, una fístula o una perforación nos darían más datos radiológicos, como aire libre en cavidad... ¿No?
Esto del "vómito negro" me hace pensar en dos posibilidades:
- Lesión erosiva por el químico de las pilas y el subsecuente sangrado digerido (vómito en pozos de café).
- Vómito fecaloide secundario a una oclusión intestinal (por acción mecánica o ileo reflejo).
Jesus_FG
e-mergencista experimentado
Yo sigo pensando en "la vía de atrás", ya que si hubiesen sido ingeridos habría cuerpos extraños por todo el tracto digestivo, y no estarían tan bien localizados. El no palparlos en el tacto rectal, lo veo medio lógico: están muy arriba como para tocarlos con unos dedos "stándard".
Y, aunque la historia sea increíble (digna de ser creída)...¿Por qué no darle un voto de desconfianza y pensar que también miente, aunque sea un poquitín?
Pd) Jenar, me enteré de pura casualidad fuera del hospital, y tan sólo de la naturaleza de los objetos, no de la vía de entrada.
1saludo!
Y, aunque la historia sea increíble (digna de ser creída)...¿Por qué no darle un voto de desconfianza y pensar que también miente, aunque sea un poquitín?
Pd) Jenar, me enteré de pura casualidad fuera del hospital, y tan sólo de la naturaleza de los objetos, no de la vía de entrada.
1saludo!
Es la primera vez que intervengo por aquí, y ahí va:
Coincido con Marqcux en que creo que no está en el tubo digestivo, si no en la cavidad abdominal.
Lo que tengo más claro es que me parece que el líquido que contienen las pilas, no puede ser de ningún modo tan radiopaco, y que encualquier caso aparecería más "difuminado", así que líquido de pilas no es, es un objeto.
la verdad es que el TC, incluso una placa lateral nos ayudarían bastante.
Pero por favor, Jenar, llevo tres días sin dormir pensando en ese pobre infeliz. UNA SOLUCIÓN QUIERO!!!!!
Coincido con Marqcux en que creo que no está en el tubo digestivo, si no en la cavidad abdominal.
Lo que tengo más claro es que me parece que el líquido que contienen las pilas, no puede ser de ningún modo tan radiopaco, y que encualquier caso aparecería más "difuminado", así que líquido de pilas no es, es un objeto.
la verdad es que el TC, incluso una placa lateral nos ayudarían bastante.
Pero por favor, Jenar, llevo tres días sin dormir pensando en ese pobre infeliz. UNA SOLUCIÓN QUIERO!!!!!
Bueno, veamos, a mi se me ha ocurrido una idea disparatada, porque no cuadran tantas cosas ahí dentro.
¿No será que se le hizo la Rx con la ropa puesta? y toda esa flora extraña estuviera en algún bolsillo o entre las ropas del paciente.
¿No será que se le hizo la Rx con la ropa puesta? y toda esa flora extraña estuviera en algún bolsillo o entre las ropas del paciente.
Jesus_FG
e-mergencista experimentado
El gran maestro dijo que el técnico de rayos comprobó que no portaba riñonera ni bolsos o prendas que justificaran dicha imágen
Temas Similares
- Cerrado
