A veces la mejor manera de afrontar un caso clínico complejo con un paciente no es mantener el tipo, disimular y ocultar nuestras dudas o desconocimientos, sino compartirlos con él.
Voy a hacer algo parecido con respecto al tema del SAMUR y su trato por los foristas en esta página:
Ya no sé qué hacer.
Es cierto que es una institución polémica entre los profesionales y voluntarios que encuentran su imagen pública inadecuada (si tengo que ser sincero, a mí, como a otros, no me gusta). Vale. Pero es que ya es cansino el modo en que nos cebamos en la crítica. Se ha convertido en un deporte el "tiro al SAMUR". ¿Es que no saben ser originales en su modo de exponer los temas?.
Hay dos modos de discutir un tema:
1-Hablar de los temas en negativo: "Calvin Klein hace unos calzoncillos horrorosos"... Aquí el dialogo sosegado es imposible, a no ser que solo participen foristas que utilicen Calzoncillos marca Abanderado, no se convence a nadie. El estilo de la exposición invita a la bronca y a la discusión y el protagonista no es el tema debatido, sino la habilidad dialéctica de los participantes. Sirve para que el ponente "alivie" sus tensiones, pero no contribuye al aprendizaje.
2-exponer los temas como preguntas genérica (por ejemplo: ¿es útil un sistema de atención social integrado en el sistema de emergencias de una ciudad?) y debatirlo, utilizando referencias al SAMUR-social y a otros similares. Procurando ponerlos en positivo. Evitando usar Etiquetas: "Cruz Roja es tal" o "DYA es cual" o "SAMUR es horrible". Desde las habilidades sociales esto no es adecuado, y desemboca al conflicto dialéctico, y no a la discusión sosegada. Es mejor expresar las cuestiones en primera persona "Me siento mal cuando otorgan una medalla a tal porque...." o bien "opino que no es bueno hacer las cosas así porque..." y seguir con la argumentación. Utilizando este estilo el diálogo es posible aún cuando participen miembros de las instituciones criticadas.
Les invito a la reflexión y por favor, no me argumenten que la bronca da vidilla a los foros. No quiero esa vidilla en los foros, al menos no hablando de instituciones o personas... si quieren "damos vidilla" debatiendo sobre marcas de calzoncillos
Voy a hacer algo parecido con respecto al tema del SAMUR y su trato por los foristas en esta página:
Ya no sé qué hacer.
Es cierto que es una institución polémica entre los profesionales y voluntarios que encuentran su imagen pública inadecuada (si tengo que ser sincero, a mí, como a otros, no me gusta). Vale. Pero es que ya es cansino el modo en que nos cebamos en la crítica. Se ha convertido en un deporte el "tiro al SAMUR". ¿Es que no saben ser originales en su modo de exponer los temas?.
Hay dos modos de discutir un tema:
1-Hablar de los temas en negativo: "Calvin Klein hace unos calzoncillos horrorosos"... Aquí el dialogo sosegado es imposible, a no ser que solo participen foristas que utilicen Calzoncillos marca Abanderado, no se convence a nadie. El estilo de la exposición invita a la bronca y a la discusión y el protagonista no es el tema debatido, sino la habilidad dialéctica de los participantes. Sirve para que el ponente "alivie" sus tensiones, pero no contribuye al aprendizaje.
2-exponer los temas como preguntas genérica (por ejemplo: ¿es útil un sistema de atención social integrado en el sistema de emergencias de una ciudad?) y debatirlo, utilizando referencias al SAMUR-social y a otros similares. Procurando ponerlos en positivo. Evitando usar Etiquetas: "Cruz Roja es tal" o "DYA es cual" o "SAMUR es horrible". Desde las habilidades sociales esto no es adecuado, y desemboca al conflicto dialéctico, y no a la discusión sosegada. Es mejor expresar las cuestiones en primera persona "Me siento mal cuando otorgan una medalla a tal porque...." o bien "opino que no es bueno hacer las cosas así porque..." y seguir con la argumentación. Utilizando este estilo el diálogo es posible aún cuando participen miembros de las instituciones criticadas.
Les invito a la reflexión y por favor, no me argumenten que la bronca da vidilla a los foros. No quiero esa vidilla en los foros, al menos no hablando de instituciones o personas... si quieren "damos vidilla" debatiendo sobre marcas de calzoncillos
