Incendio en Madrid: arde el edificio Windsor con riesgo de derrumbarse

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Re: La Policía sospecha que el incendio del Windsor pudo ser provocado

polvora_PC dijo:
En otras imágenes conocidas ayer, se puede apreciar cómo las personas que estaban dentro del Windsor encendieron las luces de habitaciones que estaban entre las plantas diez y doce. Las imágenes fueron obtenidas por un segundo videoaficionado

Fuente : InformativosTele5
link : https://www.informativos.telecinco.es/dn_25894.htm

No voy a dar más la lata con lo de los cortafuegos, de verdad :wink: pero lo que dice polvora_PC se me había pasado y me parece interesante.

¿Vosotros encenderíais las luces si estais haciendo algo ilegal, sabiendo que fuera hay montones de policias, bomberos, Samur, ciudadanos y periodistas con cámaras ? Si es en un sótano, bueno; pero en un rascacielos....

Gracias a todos por dejarme divagar en común, sois los mejores :wink:
 
Muchachos, con respecto a las declaraciones no veo nada de raro que los bomberos no puedan declarar acerca de las investigaciones. En realidad no es que no podamos, no debemos, somos una Institución disciplinada y jerarquizad. Para nosotros es un hecho normal dentro de cualquier investigación de incendio, que se mantengan los canales adecuados para comunicar los resultados de la investigación, en nuestro caso a través de la Comandancia del Cuerpo de Bomberos.

Sobre todo ante la sospecha de que se trataría de un incendio provocado, donde se mezcla una investigación bomberil con otra policial. Los bomberos podemos tener nuestra opinión personal o incluso técnica, pero en estos casos, es mejor dejarle al Departamento de Investigación de Incendios que haga su trabajo. No todos los bomberos son expertos en investigación de incendios, por lo que una opinión aislada puede estar equivocada y perjudicar los resultados finales.
 
Está claro que con este edificio ya no se trata de los sistemas contra incendios, sino de una guerra de las aseguradoras contra los dueños del edificio y las empresas que tenían oficinas en él. A menos que se derrumbe y mate a alguien, a partir de ahora sólo escucharemos conjeturas (al igual que hemos hecho nosotros :oops: ) sobre quien ha provocado el incendio y por qué. A mí hasta se me ocurrió pensar que habían sido los franceses, para quitarnos las Olimpiadas...que ya nos podemos ir despidiendo... :?
 
La Policía Municipal halló hoy un butrón en una zona de garajes del subterráneo de Azca que pudo ser realizado anoche por alguna persona para salir del edificio Windsor, al que supuestamente accedió por otro lugar, según indicaron fuentes conocedoras de la investigación.

Al parecer, el hallazgo se produjo esta mañana en los subterráneos de Azca, en una zona de garajes colindante con el rascacielos incendiado. En concreto, el agujero se había realizado desde dentro del edificio Windsor en un tabique de pladur.

Este hallazgo se une al que tuvo lugar el pasado domingo, cuando se descubrió que había sido forzada una puerta de acceso al edificio, precintado por la Policía Municipal. Esta puerta se encuentra en el sótano segundo del subterráneo de Azca.


Noticia del dia 22 de febrero, fuente: Terra.es
 
La verdad es que hasta que la investigacion no termine, solo habra especulaciones.

Por algo la Jueza encargada no deja empezar con la demolicion del edificio, ya que no tienen nada claro que es lo que sucedio.

Otro punto de mira, son los colores de las llamas, ya que estos indican por lo general la clase de combustible que esta ardiendo.

Con respecto al butron; si una o varias personas son capaces de permanecer tantos dias escondidos en un edificio en llamas, o son muy temerarios o son unos verdaderos experos en estos temas.
 
Pepelu dijo:
creo que si una investigación esta bajo secreto de sumario si que esta prohibido hacer declaraciones (supongo aunque Ojo! esto no tiene que ver nada con lo del incendio )

No, está prohibido hacer declaraciones sobre lo que consta en el sumario, sobre lo que has dicho ante el juez.

Emergencias de Madrid no es nadie para prohibir que se hagan declaraciones, en todo caso sería el Juez que instruye el caso el que tendría que dedirlo, si consideran que pueden interferir el proceso

Y no se ha prohibido hacer declaraciones, dicen que las haga el portavoz de emergencia, que no es lo mismo

Por cierto, Bruton: agujero efectudado en la pared que se suele utilizar para penetrar ilegalmente en los edificios, habitualmente para robar, si no pasas por la puerta, claro :lol:
 
Para robar el que? si se supone que en la planta donde estaban la luces encendidas y las figuras de los "fantasmas", segun comenta la empresa, no habia nada de valor.
 
Creo que en la planta donde se vio a las siluetas habia una consultora financiera, asi que me imagino que buscarian documentacion comprometedora o importante, que no podia perderse, o que precisamente era la oportunidad de hacer que se perdiera. :roll:
 
No se, me parece muy exagerado quemar un edificio entero para robar unos documentos...Si fue provocado, me suena más a temas de seguros... :roll:
 
Yo no digo que provocaran el incendio para quemar unos papeles, sino que aprovechando el incendio podrian haberse metido gente a robar documentacion y con la confusion pensar que se habia quemado en el incendio, o al contrario, trabajadores que entraron a poner a salvo documentos muy importantes. Pero no creo que se provocara para quemar nada de esto. De todos modos, al igual que acaba pasando en otros foros, eto no son mas que hipotesis y rumores, con mayor o menor fundamento, pero rumores.
 
Bueno, si se iban a quemar de todas formas...Pero vamos, que tienen que ser las joyas de la corona para que yo me meta en un edificio en llamas...porque imagino que no sería Ladrones-bomberos...
 
Javier Isis dijo:
Pepelu dijo:
creo que si una investigación esta bajo secreto de sumario si que esta prohibido hacer declaraciones (supongo aunque Ojo! esto no tiene que ver nada con lo del incendio )

No, está prohibido hacer declaraciones sobre lo que consta en el sumario, sobre lo que has dicho ante el juez.
...

Gracias por la aclaración, porque yo de leyes... :roll:

Y continuando con la saga, como bien decís ahora ha aparecido un butrón en una pared, aunque por lo que yo he podido leer no es que lo hicieran ayer si no que lo han descubierto ayer:
https://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/22/madrid/1109108225.html

¿Para que quieres hacer un butrón si ya tienes una puerta abierta? .+ns+. ¿Para dar más constancia de que has entrado? O ¿Al intentar salir por cualquier medio te quedaste perdido y tomaste las de Villadiego?
Yo estoy esperando a que todavía se encuentre una lata de gasolina con las letras ACME en un lateral :?

PD Queda muy curiosa hoy la torre de negro y blanco
 
¿Y por qué las siluetas no podrían ser simplemente gente recogiendo documentos, datos, etc... de sus propias empresas? Tampoco me imagino yo a los pirómanos de paseo por el edificio, corriendo el riesgo de ser vistos y aún peor... de ser "cazados" al salir...

Sí, podríamos estar años lanzando conjeturas sin ningún fundamento y esas cosas siempre terminan afectando a alguien... :(
 
Lo que esta claro es que nuestros supestos "fantasmas" entraron y salieron como juan por su casa de un edificio ardiendo, rodeado por un cordon de seguridad y si se supone que permanecieron dentro del mismo tanto tiempo, entonces deben de controlar bastante estas situaciones.
 
Hago un aporte extraído del Manual de Bomberos de la Diputación de Albacete para entregarles antecedentes de juicio relacionado con la investigación de incendios intencionales. Estos son los argumentos que se revisan a la hora de realizar una investigación de parte de bomberos.

"MOTIVOS MAS USUALES PARA LOS INCENDIARIOS

PERTURBACIONES DEL COMPORTAMIENTO (PIROMANÍAS):
Engloba los casos en que la conducta del incendiario no es usual, presentando rasgos de enfermedad. Suele darse entre personas mentalmente desequilibradas que, en general, siempre actúan solos, generalmente de noche y alejados de su zona de residencia o trabajo, y suelen ser autores de los incendios de origen misterioso en edificios desocupados o aislados, aunque los campos es su fuego favorito por la
mayor facilidad de quedar impunes.

Es frecuente que se encuentren entre los primeros que se presentan a ver el incendio, incluso que den las alarmas y que ayuden a los Bomberos para alejar de ellos toda sospecha. A veces, han llegado a incendiar sus propias casas y campos e incluso las propias ropas.
El incendiario es difícil de descubrir, debido a la carencia de motivos reales, aunque se advierte en ellos :

- Una cierta obsesión por el incendio.
- Gran complacencia en incendiar todo cuanto pueda.
- Ansia de prestigio, poder, odio, venganza, o disgusto.
- Búsqueda de emociones fuertes. Deseo de sentirse héroes.
- Cierta experimentación de placer cuando ven arder algo y que provoca alarma.

VANDALISMO: Es la causa que más incendios provocados produce. En general son actuaciones en pandillas, normalmente de jóvenes inadaptados, influenciados por la personalidad del líder de la misma, o por alcoholismo o drogadicción.

DEFRAUDAR A COMPAÑÍAS DE SEGUROS: El incendio puede haber sido provocado por las razones siguientes:

- Liquidar una empresa (“venderla” al seguro), para evitar la bancarrota o el fracaso financiero.
- Destruir cosas muebles (cuadros valiosos) previamente aseguradas.
- Destruir inmuebles viejos asegurados previamente.
- Destruir artículos invendibles (defectos de fabricación, pasados de moda, cancelación de pedidos, etc...).
- Deshacerse de maquinaria anticuada o gastada.

RIVALIDAD O COMPETICIÓN EN LOS NEGOCIOS: Cuando se persigue ocasionar daños para eliminar a molestos competidores o exigir “cánones de protección”.

DESFALCOS O FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS: Destruir libros, registros u otras pruebas incriminatorias.

BURLAR DISPOSICIONES LEGALES: Para destruir un edificio “protegido” para construir uno nuevo o eludir el cumplimiento de leyes sobre edificaciones o salubridad.

DELITO ENCUBIERTO: Para ocultar un delito anterior (asesinato, robo, delito sexual, etc... seguido de incendio para borrar huellas), destruir pruebas comprometedoras (simulación de accidente o suicidio en un homicidio) o para cometer un asesinato con el mismo fuego (en crecimiento).

SENTIMIENTOS O PASIÓN: Para ocasionar daños por odio o venganza, celos, envidia (frecuente en zonas rurales por lindes, aguas, etc..) o por vanidad (deseo de llamar la atención).

INTIMIDACIÓN O SABOTAJE: Por motivos sociales o políticos, conflictos y reivindicaciones personales, intimidación a un testigo de un pleito (en la puerta de la casa a quien se quiere intimidar) o a empresas (exigencias injustas o ilegales).

INCENDIO DE “COBERTURA”: Continuación de incendios por un cómplice, cuando el culpable ha sido detenido por sospecha."
 
Javier Isis dijo:
Emergencias de Madrid no es nadie para prohibir que se hagan declaraciones, en todo caso sería el Juez que instruye el caso el que tendría que dedirlo, si consideran que pueden interferir el proceso

Y no se ha prohibido hacer declaraciones, dicen que las haga el portavoz de emergencia, que no es lo mismo

Efectivamente, la portavocía del Ayuntamiento de Madrid en lo concerniente a las emergencias, urgencias y otras contingencias de ese índole son responsabilidad de "Emergencias Madrid"

Respecto a quién es quién en la prohibición de realizar declaraciones, creo que debe recaer en los mandos de cada servicio interviniente. Es lo que ocurre en los Servicios "Fuertemente Jerarquizados" que atienden estas y otras intervenciones, que tienen cabos, sargentos y oficiales que promulgan y decretan órdenes al resto los cuales deben de acatar.
 
Bueno, bueno, hay va la ultima.....

El butron llevaba mucho tiempo antes hecho, segun investigaciones de la policia.
La puerta que se encontraba forzada, fue echo por los bomberos.

Y por si fuera poco, encima se cae una parte de la grua, que trabaja en las tareas de demolicion del edificio.

La verdad es que esto es como un serial de Tv y en "abierto"....
 
.:violin:. Si se consigue sacar algo en claro, que le den un premio al que lo consiga.

Siempre se dice que la solución más facil es la correcta, (mirar a Juan de la Cierva) , pero en este caso ¿Es posible una solución facil...?
 
Pepelu dijo:
Siempre se dice que la solución más facil es la correcta, (mirar a Juan de la Cierva) , pero en este caso ¿Es posible una solución facil...?

Cómo se nota que eres aeronáutico, eh??? :D :D :D

Lo de la grúa no es que se haya caído, que ahora todo lo que concierne a ese edificio es sensacionalismo puro, han fallado los presostatos o retenes hidráulicos del mecanismo de elevación del brazo y éste se ha bajado o plegado, pero lentamente al perder presión los émbolos que sustentaban el brazo. Que eso con purgar el circuito y reparar hidráulicamente la avería vale.
 
alfa0alcorcón dijo:
Pepelu dijo:
Siempre se dice que la solución más facil es la correcta, (mirar a Juan de la Cierva) , pero en este caso ¿Es posible una solución facil...?

Cómo se nota que eres aeronáutico, eh??? :D :D :D
Si sobre todo en la mirada de espabilado que tengo .o0.
alfa0alcorcón dijo:
Lo de la grúa no es que se haya caído, que ahora todo lo que concierne a ese edificio es sensacionalismo puro, ...
Totalmente de acuerdo, pero en este pais ya sabemos como van las cosas, y los terminos nunca son utilizados correctamente (cuantas deflagraciones hay en este pais y que pocas explosiones )
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba