Incendio en Madrid: arde el edificio Windsor con riesgo de derrumbarse
- Iniciador del tema Anonymous
- Fecha de inicio
- Estado
vyctor
e-mergencista experimentado
Interesante detalle, ya que por regla general los incendios en edificios tienden a subir, ya que el propio edificio genera una gran chimenea y los gases calientes suben. De todas maneras es difícil evaluar este tipo de incendios ya que habría que conocer más detalles, existen otros conceptos involucrados tales como la convección, radiación, lugares sellados, cajones de escaleras, ascensores, etc.
Ahora viene el proceso de investigación del incendio por parte de expertos, aunque a priori me huele mucho a que aquí habría intencionalidad, arson creo que lo conocen ustedes. Ojalá me pudieran informar un poco más.
Un abrazo...
Ahora viene el proceso de investigación del incendio por parte de expertos, aunque a priori me huele mucho a que aquí habría intencionalidad, arson creo que lo conocen ustedes. Ojalá me pudieran informar un poco más.
Un abrazo...
vyctor
e-mergencista experimentado
Gauss dijo:
Creo interpretar lo que Javier pregunta, es la aplicación práctica del concepto de calorías, en rigor como plantea Gauss, existe un aumento de energía dentro del hormigón que se manifiesta en forma de calor. Esta energía posteriormente se distribuye en su entorno ya sea por radiación o convección, pero en forma de calor, por lo que nosotros hacemos es bajar la temperatura del hormigón. El concepto de extinción por agua va dirigido a disminuir la temperatura del combustible que se quema, es decir con esto queremos transformar la energía que se podría distribuir a otros materiales en forma de calor en energía que se gaste transformando el agua en vapor.
La confusión, ami modo de entender, radica sobre qué actúan los bomberos para apagar un incendio. El agua actúa disminuyendo la temperatura, es su fin primordial. No podemos actuar disminuyendo la energía del combustible, eso lo logramos en forma indirecta.
vyctor
e-mergencista experimentado
He querido documentarme más para poder zanjar esta duda acerca de las calorías y la temperatura. Ya he dicho anteriormente que para lograr apagar un incendio debemos usar conceptos teóricos que posteriormente son aplicados a la práctica. Les anexo una parte del Manual S.E.P.E.I.
de Bomberos, Cursos de Iniciación y Reciclaje 2001, Diputación de Albacete, S.E.P.E.I. (Servicios Especiales y de Prevención y Extinción de Incendios)
"Para calcular, teóricamente, la “fuerza” que alcanzará un incendio, en función de los combustibles presentes, se establecen tres conceptos:
-Caloría es la cantidad de calor necesaria para elevar en un grado la temperatura de un gramo de agua. Normalmente se utilizan la kilocaloría (1.000 calorías) y la megacaloría (1 millón de calorías).
-Potencial calorífico es la cantidad de calorías que produce un elemento combustible, en su combustión, por unidad de masa.
-Carga térmica es la cantidad de calorías que se desprenderían, en caso de incendio, por cada unidad de superficie del sector considerado. Para determinarla hay que tener en cuenta la superficie total del sector considerado y el potencial calorífico de cada uno de los distintos combustibles que se contienen en ese sector."
Esto es un concepto teórico, vuelvo a insistir, usado por nosotros para calcular el caudal de agua necesario para apagar un incendio. Nosotros actuamos bajando la temperatura, es decir convirtiendo la energía. Aquí puede estar la confusión de la aplicación de conceptos técnicos para explicarlos al común de la gente.
Para aclarar más el tema, adjunto una parte del mismo manual que habla de la teoría de extinción, que es la que nosotros aplicamos.
"Sabemos que para que se produzca un fuego es necesaria la coincidencia en un mismo tiempo y espacio de los cuatro elementos que componen el llamado “tetraedro del fuego”: combustible, comburente, calor y reacción en cadena. En consecuencia, el mecanismo de la extinción consistirá en suprimir uno o varios de estos factores.
Según el factor eliminado, el método de extinción recibirá el nombre de:
Eliminación del combustible.
- Directa cuando se retiran los combustibles o se interrumpe el flujo de los
mismos (en caso de líquidos o gases).
- Indirecta cuando se dificulta la propagación del fuego refrigerando otros combustibles cercanos o interponiendo elementos incombustibles.
- Sofocación o eliminación del comburente. Se consigue recubriendo el combustible para impedir su contacto con el aire, impidiendo la ventilación de la zona incendiada, utilizando gases inertes o proyectando agua pulverizada que, al convertirse en vapor, desplaza el oxígeno del aire.
- Enfriamiento o eliminación del calor, utilizando algún producto que, como el agua, absorba el calor del combustible incendiado.
- Inhibición o interrupción de la reacción en cadena, proyectando sobre la llama un producto químico capaz de combinarse con los radicales libres producidos por la descomposición del combustible ardiendo, para impedir su reacción con el oxígeno.
Así pues, Agente Extintor, es aquel producto químico, que aplicado al incendio, es capaz de extinguirlo, actuando sobre alguno o varios de los componentes del Tetraedro del Fuego.
Si bien hay que puntualizar que ningún Agente Extintor actúa sobre uno sólo de los componentes del fuego, aunque el efecto sobre uno de ellos sea mas patente que sobre los demás."
Si se dan cuenta, en la aplicación práctica del concepto de energía de un incendio, se considera la temperatura como uno de los conceptos a tener en cuenta. De ahí que en el proceso de extinción de un incendio los esfuerzos son destinados a reducir la temperatura del combustible, es decir enfríandolo. Espero que haya aclarado un poco esta discución....
de Bomberos, Cursos de Iniciación y Reciclaje 2001, Diputación de Albacete, S.E.P.E.I. (Servicios Especiales y de Prevención y Extinción de Incendios)
"Para calcular, teóricamente, la “fuerza” que alcanzará un incendio, en función de los combustibles presentes, se establecen tres conceptos:
-Caloría es la cantidad de calor necesaria para elevar en un grado la temperatura de un gramo de agua. Normalmente se utilizan la kilocaloría (1.000 calorías) y la megacaloría (1 millón de calorías).
-Potencial calorífico es la cantidad de calorías que produce un elemento combustible, en su combustión, por unidad de masa.
-Carga térmica es la cantidad de calorías que se desprenderían, en caso de incendio, por cada unidad de superficie del sector considerado. Para determinarla hay que tener en cuenta la superficie total del sector considerado y el potencial calorífico de cada uno de los distintos combustibles que se contienen en ese sector."
Esto es un concepto teórico, vuelvo a insistir, usado por nosotros para calcular el caudal de agua necesario para apagar un incendio. Nosotros actuamos bajando la temperatura, es decir convirtiendo la energía. Aquí puede estar la confusión de la aplicación de conceptos técnicos para explicarlos al común de la gente.
Para aclarar más el tema, adjunto una parte del mismo manual que habla de la teoría de extinción, que es la que nosotros aplicamos.
"Sabemos que para que se produzca un fuego es necesaria la coincidencia en un mismo tiempo y espacio de los cuatro elementos que componen el llamado “tetraedro del fuego”: combustible, comburente, calor y reacción en cadena. En consecuencia, el mecanismo de la extinción consistirá en suprimir uno o varios de estos factores.
Según el factor eliminado, el método de extinción recibirá el nombre de:
Eliminación del combustible.
- Directa cuando se retiran los combustibles o se interrumpe el flujo de los
mismos (en caso de líquidos o gases).
- Indirecta cuando se dificulta la propagación del fuego refrigerando otros combustibles cercanos o interponiendo elementos incombustibles.
- Sofocación o eliminación del comburente. Se consigue recubriendo el combustible para impedir su contacto con el aire, impidiendo la ventilación de la zona incendiada, utilizando gases inertes o proyectando agua pulverizada que, al convertirse en vapor, desplaza el oxígeno del aire.
- Enfriamiento o eliminación del calor, utilizando algún producto que, como el agua, absorba el calor del combustible incendiado.
- Inhibición o interrupción de la reacción en cadena, proyectando sobre la llama un producto químico capaz de combinarse con los radicales libres producidos por la descomposición del combustible ardiendo, para impedir su reacción con el oxígeno.
Así pues, Agente Extintor, es aquel producto químico, que aplicado al incendio, es capaz de extinguirlo, actuando sobre alguno o varios de los componentes del Tetraedro del Fuego.
Si bien hay que puntualizar que ningún Agente Extintor actúa sobre uno sólo de los componentes del fuego, aunque el efecto sobre uno de ellos sea mas patente que sobre los demás."
Si se dan cuenta, en la aplicación práctica del concepto de energía de un incendio, se considera la temperatura como uno de los conceptos a tener en cuenta. De ahí que en el proceso de extinción de un incendio los esfuerzos son destinados a reducir la temperatura del combustible, es decir enfríandolo. Espero que haya aclarado un poco esta discución....
Rochopa
e-mergencista experimentado
No se, pero entonces ¿porque negar que estaban intentando un cortafuegos?? Porque ahora tb comentan que el fuego evolucionó hacia abajo, cosa poco comun y no creo que nadie les reprochase arriesgar su vida para tratar de cortar el fuego.
Yo mas bien soy de la opinion que alguien provocó el incendio.
Hoy en las noticias he oido que una de las puertas de acceso al parking del Windsord estaba forzada, una puerta que se accede desde el parking del Corte Ingles (segun me ha parecido entender), lo que da mas fuerza al incendio provocado
Yo mas bien soy de la opinion que alguien provocó el incendio.
Hoy en las noticias he oido que una de las puertas de acceso al parking del Windsord estaba forzada, una puerta que se accede desde el parking del Corte Ingles (segun me ha parecido entender), lo que da mas fuerza al incendio provocado
polvora_PC
e-mergencista experimentado
La Policía sospecha que el incendio del Windsor pudo ser provocado
La Policía sospecha que el incendio del Windsor pudo ser provocado
Varios vídeos demuestran que había gente en el edificio horas después del inicio del incendio
La Policía cuenta con indicios serios que le hacen pensar que el incendio que destruyó el Windsor no fue fortuito. Los vídeos ya conocidos y puertas forzadas son las primeras pistas.
La tesis del cortocircuito ha dado paso a la sospecha de que el incendio del Windor pudo tener un origen intencionado. La Policía cuenta con indicios suficientes como para sospechar que alguien prendió fuego al edificio. A las imágenes ya conocidas, se unen otras pruebas que están siendo valoradas en estos momentos por los investigadores.
Informativos Telecinco ha podido saber que la Policía ha encontrado una puerta forzada en la segunda planta del Windsor. La investigación se centra ahora en saber quién, por qué y a qué hora penetró o abandonó el edificio por esa vía.
Hay además otra puerta que presenta indicios de haber sido manipulada, según el diario La Razón. Se trata de la entrada a uno de los túneles de acceso a la torre. Esa puerta no fue clausurada por orden judicial hasta ayer. La razón de este inesperado retraso es que los propietarios del Windsor no comunicaron su existencia a los investigadores hasta el pasado fin de semana.
La Policía cuenta en su poder con las imágenes de los vídeos de seguridad de la torre por si hubieran captado el momento en el que algunas personas entraron en el edificio. Según el libro de registro del Windsor, el último trabajador que lo abandonó lo hizo a las 9 de la noche.
Informativos Telecinco ha conocido hoy otra irregularidad. Dos de los cuatro vigilantes de la empresa Prosegur que estaban esa noche en el edificio no tenían el título oficial que concede el Ministerio de Interior y que permite trabajar en una empresa de seguridad privada.
La investigación policial comenzó a adquirir otro rumbo cuando se conocieron las imágenes emitidas por Telecinco que demostraban que aún había personas en el interior del edificio en llamas, varias horas después de que se hubiera desalojado. El Ayuntamiento ha negado que esas personas pudieran ser bomberos.
En otras imágenes conocidas ayer, se puede apreciar cómo las personas que estaban dentro del Windsor encendieron las luces de habitaciones que estaban entre las plantas diez y doce. Las imágenes fueron obtenidas por un segundo videoaficionado
Fuente : InformativosTele5
link : https://www.informativos.telecinco.es/dn_25894.htm
La Policía sospecha que el incendio del Windsor pudo ser provocado
Varios vídeos demuestran que había gente en el edificio horas después del inicio del incendio
La Policía cuenta con indicios serios que le hacen pensar que el incendio que destruyó el Windsor no fue fortuito. Los vídeos ya conocidos y puertas forzadas son las primeras pistas.
La tesis del cortocircuito ha dado paso a la sospecha de que el incendio del Windor pudo tener un origen intencionado. La Policía cuenta con indicios suficientes como para sospechar que alguien prendió fuego al edificio. A las imágenes ya conocidas, se unen otras pruebas que están siendo valoradas en estos momentos por los investigadores.
Informativos Telecinco ha podido saber que la Policía ha encontrado una puerta forzada en la segunda planta del Windsor. La investigación se centra ahora en saber quién, por qué y a qué hora penetró o abandonó el edificio por esa vía.
Hay además otra puerta que presenta indicios de haber sido manipulada, según el diario La Razón. Se trata de la entrada a uno de los túneles de acceso a la torre. Esa puerta no fue clausurada por orden judicial hasta ayer. La razón de este inesperado retraso es que los propietarios del Windsor no comunicaron su existencia a los investigadores hasta el pasado fin de semana.
La Policía cuenta en su poder con las imágenes de los vídeos de seguridad de la torre por si hubieran captado el momento en el que algunas personas entraron en el edificio. Según el libro de registro del Windsor, el último trabajador que lo abandonó lo hizo a las 9 de la noche.
Informativos Telecinco ha conocido hoy otra irregularidad. Dos de los cuatro vigilantes de la empresa Prosegur que estaban esa noche en el edificio no tenían el título oficial que concede el Ministerio de Interior y que permite trabajar en una empresa de seguridad privada.
La investigación policial comenzó a adquirir otro rumbo cuando se conocieron las imágenes emitidas por Telecinco que demostraban que aún había personas en el interior del edificio en llamas, varias horas después de que se hubiera desalojado. El Ayuntamiento ha negado que esas personas pudieran ser bomberos.
En otras imágenes conocidas ayer, se puede apreciar cómo las personas que estaban dentro del Windsor encendieron las luces de habitaciones que estaban entre las plantas diez y doce. Las imágenes fueron obtenidas por un segundo videoaficionado
Fuente : InformativosTele5
link : https://www.informativos.telecinco.es/dn_25894.htm
Pepelu
e-mergencista experimentado
La noticia ha sido publicada por La Razón:
https://www.larazon.es/noticias/noti_mad38895.htm
Lo que a mi me parece extraño es la forma en la que "ha aparecido" la puerta:
"...La Policía, que desconocía este paso, se enteró de su existencia el pasado domingo después de que los propietarios de la torre solicitaran un mandamiento judicial para «colaborar» con los agentes en la inspección de otras entradas subterráneas al rascacielos que sólo ellos conocían. La Policía está sorprendida de que los dueños hayan reaccionado ocho días después del incendio...."
¿Que se gana con encontrar una puerta forzada?, ¿Porque desviar el foco de atención, sobre "las siluetas"?, ¿Que pasa con los sistemas contraincendios del edificio, ya no resultan interesantes?
https://www.larazon.es/noticias/noti_mad38895.htm
Lo que a mi me parece extraño es la forma en la que "ha aparecido" la puerta:
"...La Policía, que desconocía este paso, se enteró de su existencia el pasado domingo después de que los propietarios de la torre solicitaran un mandamiento judicial para «colaborar» con los agentes en la inspección de otras entradas subterráneas al rascacielos que sólo ellos conocían. La Policía está sorprendida de que los dueños hayan reaccionado ocho días después del incendio...."
¿Que se gana con encontrar una puerta forzada?, ¿Porque desviar el foco de atención, sobre "las siluetas"?, ¿Que pasa con los sistemas contraincendios del edificio, ya no resultan interesantes?
polvora_PC
e-mergencista experimentado
Entiendo que puede ser una persona que si bien no conoce el funcionamiento y el tipo de personas que estamos en este foro, ha realizado una acción que no le honra.
Prosigamos con el tema sin darle mayor importancia a este penoso suceso.
Prosigamos con el tema sin darle mayor importancia a este penoso suceso.
Denuncian 'amenazas' a los bomberos para que no informen sobre el Windsor
La cosa se caldea:
Denuncian 'amenazas' a los bomberos para que no informen sobre el Windsor
El grupo municipal socialista de Madrid ha hecho pública una carta interna del Ayuntamiento en la que se pide a los bomberos que "no hagan declaraciones [sobre el incendio del Windsor] a los medios de comunicación salvo a través de Emergencias Madrid, o en caso de realizarlas se hagan asumiendo responsabilidades". El Ayuntamiento se defiende asegurando que en la misiva sólo se recuerda de que el caso está sometido a investigación y que sólo pude hablar con la prensa a "título personal".
Martes, 22 febrero 2005
IBLNEWS, EUROPA PRESS
La carta, con fecha de 15 de febrero y firmada por el jefe de la Subinspección de Servicios Operativos, Juan Orellana, está remitida a todos los mandos de los turnos que intervinieron en el siniestro, y les obliga a leerla en el relevo de la guardia en torno al rascacielos y durante seis días consecutivos, concretamente hasta el día de ayer.
Según la portavoz del PSOE, Trinidad Jiménez, esta misiva es claramente un acto del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, "de intentar amordazar y hacer callar" a las personas que están como responsables en los servicios de extinción y prevención de incendios. "Se trata de una auténtica amenaza velada y un intento de coacción a los profesionales que intervinieron en el siniestro", según denuncia Trinidad Jiménez.
"No es de recibo que se amenace de esta manera a un cuerpo con una profesionalidad tan demostrada en numerosos acontecimientos como el el Servicio de Extinción de Incendios del Ayuntamiento de Madrid", concluyó.
Por su parte, la portavoz municipal de IU, Inés Sabanés, acusó al máximo responsable político madrileño, Alberto Ruiz-Gallardón,de "ser capaz de reinventar la democracia prohibiendo la libertad de expresión", y en este sentido le recordó que la oposición municipal "no se lo va a permitir".
El Ayuntamiento de Madrid ha salido al paso de estas acusaciones asegurando "no ha prohibido ni prohibirá hablar a título personal" a ninguno de los bomberos que intervinieron en los trabajos desarrollados en el edificio Windsor y tampoco expedientará a los que lo hagan siempre y cuando no realicen las declaraciones en nombre de la Administración local.
Según fuentes municipales, "el Ayuntamiento simplemente ha mandado una carta a los mandos del Cuerpo de Extinción de Incendios en la que se advierte de que el siniestro se encuentra sometido a diversas investigaciones y que si algún profesional hace declaraciones serán a título personal y asumiendo las responsabilidades que pudiesen generar".
La cosa se caldea:
Denuncian 'amenazas' a los bomberos para que no informen sobre el Windsor
El grupo municipal socialista de Madrid ha hecho pública una carta interna del Ayuntamiento en la que se pide a los bomberos que "no hagan declaraciones [sobre el incendio del Windsor] a los medios de comunicación salvo a través de Emergencias Madrid, o en caso de realizarlas se hagan asumiendo responsabilidades". El Ayuntamiento se defiende asegurando que en la misiva sólo se recuerda de que el caso está sometido a investigación y que sólo pude hablar con la prensa a "título personal".
Martes, 22 febrero 2005
IBLNEWS, EUROPA PRESS
La carta, con fecha de 15 de febrero y firmada por el jefe de la Subinspección de Servicios Operativos, Juan Orellana, está remitida a todos los mandos de los turnos que intervinieron en el siniestro, y les obliga a leerla en el relevo de la guardia en torno al rascacielos y durante seis días consecutivos, concretamente hasta el día de ayer.
Según la portavoz del PSOE, Trinidad Jiménez, esta misiva es claramente un acto del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, "de intentar amordazar y hacer callar" a las personas que están como responsables en los servicios de extinción y prevención de incendios. "Se trata de una auténtica amenaza velada y un intento de coacción a los profesionales que intervinieron en el siniestro", según denuncia Trinidad Jiménez.
"No es de recibo que se amenace de esta manera a un cuerpo con una profesionalidad tan demostrada en numerosos acontecimientos como el el Servicio de Extinción de Incendios del Ayuntamiento de Madrid", concluyó.
Por su parte, la portavoz municipal de IU, Inés Sabanés, acusó al máximo responsable político madrileño, Alberto Ruiz-Gallardón,de "ser capaz de reinventar la democracia prohibiendo la libertad de expresión", y en este sentido le recordó que la oposición municipal "no se lo va a permitir".
El Ayuntamiento de Madrid ha salido al paso de estas acusaciones asegurando "no ha prohibido ni prohibirá hablar a título personal" a ninguno de los bomberos que intervinieron en los trabajos desarrollados en el edificio Windsor y tampoco expedientará a los que lo hagan siempre y cuando no realicen las declaraciones en nombre de la Administración local.
Según fuentes municipales, "el Ayuntamiento simplemente ha mandado una carta a los mandos del Cuerpo de Extinción de Incendios en la que se advierte de que el siniestro se encuentra sometido a diversas investigaciones y que si algún profesional hace declaraciones serán a título personal y asumiendo las responsabilidades que pudiesen generar".
polvora_PC
e-mergencista experimentado
Basemonos tan solo en la noticia sin entrar en valoraciones políticas.
¿se debe prohibir a los bomberos hacer declaraciones?
¿es lícito dado que la policía a abierto una investigación?
¿se debe prohibir a los bomberos hacer declaraciones?
¿es lícito dado que la policía a abierto una investigación?
hacha
e-mergencista experimentado
No me extraña nada que haya tanto silencio en torno a este siniestro.
Primero, el que 2 vigilantes no tuvieran el titulo, no es una irregularidad tan grande, ya que suele ser lo normal en este tipo de empresas; al menos por aqui (no se en Madrid).
Dedicarse a desviar las atenciones hacia la presunta intenion del incendio, demuestra que algo no funciono bien y hay que ocultarlo.
No creo que se deban de prohibir las declaraciones de nadie, por mucha investigacion que haya en curso.
Primero, el que 2 vigilantes no tuvieran el titulo, no es una irregularidad tan grande, ya que suele ser lo normal en este tipo de empresas; al menos por aqui (no se en Madrid).
Dedicarse a desviar las atenciones hacia la presunta intenion del incendio, demuestra que algo no funciono bien y hay que ocultarlo.
No creo que se deban de prohibir las declaraciones de nadie, por mucha investigacion que haya en curso.
Pepelu
e-mergencista experimentado
Yo creo que no es prohibir las declaraciones, sino recordar que son otros los que las deben de hacer.Porqué:
En este tema aparte de la sospecha propagación del fuego (
y yo que pensaba que era lo más normal del mundo que se quemara enterita),y la de flecos que estan empezando a aprecer, se esta barajando una cantidad muy importante de dinero (aseguradoras), y en este pais que se busca siempre a alguien para enchufarle con una camara, un desliz y te puedes buscar un problema muy serio.
De todas formas no es algo nuevo que ante determinadas circunstancias la "empresa" "recuerde" y avise al trabajador que ya hay unos interlocutores para los asuntos o el como actuar, no creo que los de Deloite hayan podido decir lo que realmente han perdido por ejemplo
Un poco aparte del tema, creo que si una investigación esta bajo secreto de sumario si que esta prohibido hacer declaraciones (supongo aunque Ojo! esto no tiene que ver nada con lo del incendio )
En este tema aparte de la sospecha propagación del fuego (
y yo que pensaba que era lo más normal del mundo que se quemara enterita),y la de flecos que estan empezando a aprecer, se esta barajando una cantidad muy importante de dinero (aseguradoras), y en este pais que se busca siempre a alguien para enchufarle con una camara, un desliz y te puedes buscar un problema muy serio. De todas formas no es algo nuevo que ante determinadas circunstancias la "empresa" "recuerde" y avise al trabajador que ya hay unos interlocutores para los asuntos o el como actuar, no creo que los de Deloite hayan podido decir lo que realmente han perdido por ejemplo
Un poco aparte del tema, creo que si una investigación esta bajo secreto de sumario si que esta prohibido hacer declaraciones (supongo aunque Ojo! esto no tiene que ver nada con lo del incendio )
Isabel Herrán
e-mergencista experimentado
Pepelu dijo:
Mmmm... desde el mismo momento en el que aparecen los primeros videos con las siluetas los dueños del edificio presentan denuncias por el posible delito de "incendio provocado"... y si aparece una puerta forzada, como que mejor que mejor ¿no?
Isabel Herrán
e-mergencista experimentado
Estoy de acuerdo con Pepelu... Si se está realizando una investigación, lo más normal es que se mantengan unas normas a la hora de hacer declaraciones. Y, de todas formas, supongo que las declaraciones las haría siempre un portavoz y que éso no tienen ni que decírselo a ningún bombero... de hecho creo observar siempre bastante prudencia por su parte y lo veo estupendo.
De todas formas, fijaos las elucubraciones que estamos haciendo nosotros aquí...
De todas formas, fijaos las elucubraciones que estamos haciendo nosotros aquí...
Nacho
e-mergencista novel
Hombre, creo que si se está realizando una investigación lo más normal es que los bomberos y todo el personal que pudo intervenir ese día, no hablen por el bien de la investigación.
También creo que el incendio pudo ser probocado (de ahí el misterio de los sistemas contraincendios inefectivos), pero que esas siluetas sean los que lo incendiaron (digamos desde un primer momento) a mi me da que no. ¿Por qué? pues porque si yo le planto fuego a un edificio, monte, coche, o a cualquier otra cosa; le prendo fuego y salgo de allí a toda leche por varias razones :
1. Para que no me vea nadie
2. Para que no me pille la policia
3. Para no jugarme la vida pudiendome quedar atrapado en un incendio
Y sobre lo que el fuego se propague para abajo, no me creo que a las 3 de la mañana aún estubiera(n) ahí dentro probocando más fuego con toda la policia y los bomberos por fuera.
Yo defiendo la teoría (que no se si seré el único que la ha pensado) de que ese fuego miserioso que baja, es un cortafuegos que se le escapó a alguien (no digo bomberos) de las manos, y que por alguna razón (de seguros, de seguridad...) no ha salido a la luz.
De todas formas, espero que se realize una investigación a fondo y nos saque de dudas.
También creo que el incendio pudo ser probocado (de ahí el misterio de los sistemas contraincendios inefectivos), pero que esas siluetas sean los que lo incendiaron (digamos desde un primer momento) a mi me da que no. ¿Por qué? pues porque si yo le planto fuego a un edificio, monte, coche, o a cualquier otra cosa; le prendo fuego y salgo de allí a toda leche por varias razones :
1. Para que no me vea nadie
2. Para que no me pille la policia
3. Para no jugarme la vida pudiendome quedar atrapado en un incendio
Y sobre lo que el fuego se propague para abajo, no me creo que a las 3 de la mañana aún estubiera(n) ahí dentro probocando más fuego con toda la policia y los bomberos por fuera.
Yo defiendo la teoría (que no se si seré el único que la ha pensado) de que ese fuego miserioso que baja, es un cortafuegos que se le escapó a alguien (no digo bomberos) de las manos, y que por alguna razón (de seguros, de seguridad...) no ha salido a la luz.
De todas formas, espero que se realize una investigación a fondo y nos saque de dudas.
- Estado
Temas Similares
