Ambulancias sanitarizadas (enfermero+TTS)

Ramon R, cuanta razon tienes
En este país se exige una formación profesional de grado superior en la especialidad de peluquería para poder realizar determinadas actividades, pero sigue permitiéndose que una persona sin formación ni experiencia alguna entre mañana como profesional en una ambulancia. En la construcción desde el Arquitecto hasta el peón hay diferentes niveles formativos, pero la atención sanitaria urgente parece ser comparativamente tan poco importante que con dos niveles universitarios sin especialidad y “el resto” sin regular pasamos de maravilla

Sin una formacion especifica en prehospitalaria y urgencias ni los DUE ni los Medicos de este pais estamos en situacion de pedir nada.......

Todos los que formamos parte de este mundo , y estamos en el pq nos gusta y no de rebote, deberiamos unirnos y reclamar que todos los estamentos tengan una formacion especifica.
Tanto TTS como DUE como Medicos del ambito prehospitalario hemos de reclamar que nuestros TTS tengan una formacion reglada, y que los DUE y los Medicos, una vez que ya tienen su titulo, realicen una formacion especifica de prehospitalaria y tengan una minima experiencie en Urgencias o UCI.
En conclusion, para conseguir respeto primero hemos de conseguir formacion.
 
Hola compañeros
Creo que a estas alturas hablar de que un enfermero vaya en una ambulancia solo (quiero decir, sin un médico) es un poco anticipado, dada la legislación que regula actualmente a los DUE's. Mi opinión es que para hablar de estos temas (cosa que me parece totalmente correcta lo de montar una SVI como la llamais) habría que esperarse a que se haga efectivo el nuevo cambio en la universidad, con la preparación del grado y las posibles repercusiones legales hacia los enfermeros.
Lo que quiero decir es que, por si no lo sabeis, se rumorea que los enfermeros (con la nueva formación) podrían poner por sí mismos ciertas medicaciones y tomar decisiones por sí mismos que ahora no pueden hacer (necesitan de un médico). Y lo de poner a un médico vía telemática que coordine varios vehículos SVI ahora no creo que sea muy correcto (hablando siempre con respecto a la legislación).

Dicho esto, esperemos que todo mejore y se puedan optimizar los recursos.

Solo decirte que aqui en Andalucía desde hace unos 10 años en Málaga, la EPES creó los ECA (Equipos de coordinacion avanzada) en las que va un TES y un DUE. El vehículo que llevan es una UVI móvil con la unica diferencia de que el monitor desfibrilador permite enviar el EKG al medico coordinador.
Desde noviembre del 2007, en Sevilla se han implantado 2 ECA.
Segun los compañeros de Malaga, el ECA es el recurso que mas resoluciones in-situ realiza.
Lo que comentas de que todavia no podemos tomar ciertas decisiones por si mismo (segun la legislacion) te corrijo que hay ciertas situaciones en las que como enfermeros podemos tomar: poner cierta medicacion de urgencia, realizar alguna tecnica, etc. No hay que mencionar que muchas veces, despues de hacer la valoracion primaria y contarselo al medico coordinador vía telefonica, este nos da instrucciones (desde poner medicación, perfusiones, inmovilizar e incluso trasladar) o nos envía un equipo de emergencias.
 
........Ya se que direis: que pinta un anestesista en la calle?? mi respuesta: nada, pero con el modelo legal frances estos "Infermiere Anesthesiste" pueden administrar determinadas medicaciones e incluso realizar tecnicas como la IOT (Intubacion Orotraqueal) solo con al apoyo de los protocolos (sin un medico al lado).

¿Porque nos seguimos apoyando en que los enfermeros no podemos realizar tecnicas cuando por ejemplo, si en vez de intubar usamos el Ambu hasta la llegada de un recurso superior?
Con respecto a lo de la medicación,hay alguna que si la podemos administrar en determinadas situaciones.
 
Unidades VIR (TTS+Medico)

Creo que seria mejor TTS + enfermero + médico, así las tenemos en CLM.
 
Hola me gustaría saber como actuaría una SVI de las de Cataluña por ejemplo ante una situación en la que tengan un Politraumatismo, en concreto un TCE con un glasgow por ejemplo de 8. Es que tengo curiosidad como actúan. Lo digo porque es un situación en la que un SVI está limitado. Gracias
Ante esta pregunta aconsejo la lectura de los siguientes topics;)

http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?t=21959&highlight=nanda
http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?t=11789&highlight=nanda
http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?t=13628&highlight=nanda
 
Gracias Abueleitor por los links. Bueno, por mi parte diré que en mi zona no existen SVI pero creo que sería una buena opción tenerlos pues se están mandando a SVB a cosas que a mi entender les vienen grandes y que quizás con un SVI se solucionaría mucho mejor el asunto. Con esto quiero decir que no es que no crea en las SVI ( al revés) pero me interesaba saber como habéis protocolizado situaciones que no son una PCR en que todo está protocolizado y que te puedes amparar en unos protocolos. Duehassan ha mostrado que elementos tienen los ECA. Cosa que agradezco. Es cierto, y yo estoy contigo Ramón M. que las personas que estén en una USVA como en una USVI deben estar bien formados en prehospitalaria. Yo no he dicho ni pienso que todos los facultativos sean los más apropiados para asisitir una emergencia, así como tampoco lo son todos los DUE porque hay muchos que no tienen ni idea de este campo( no así de otros campos, claro), pero lo que sí que es cierto es que ellos tienen un título con el que pueden hacer cosas (como poner medicación...) que nosotros los enfermeros no podemos hacer a no ser como bien se ha dicho estemos amparados por un protocolo o por órden médica (como podría hacer el médico coordinador). Pero hay que aclarar que esa conversación debería registrarse en alguna base de datos para poder ser recuperada en caso de problemas legales.
Me gustaría preguntarle a Duehassan a que se debe que los ECA realicen más resoluciones in situ? Qué hace diferente un ECA a una USVA para que sean más resolutivos in situ? Mi opinión es que ambos recursos son complementarios y que no deben sustituirse uno por otro sino complementarse, la cual cosa veo que se hace en otras comunidades autónomas con buenos resultados, lo que me alegra. Un saludo.
 
Última edición:
Un VIR con TTS+DUE+Medico, no es una SVA sin espacio para trasladar?
Porqe mas ventajas que una ambulancia no tiene, no?
 
Quizas seria bueno seguir un modelo parecido al del SAMU (Service d'Aide Medical Urgent) Frances donde los DUE para poder currar en el SAMU han de ser "Infermier Anesthesiste" una titulacion en la que para poder entrar a estudiar te exigen 2 anos de trabajo en UCI o Urgencias y una vez has accedido te pasas 2 anyos trabajando y practicando anestesia y reanimacion en el Quirofano.
.
hola Miguel,

Para trabajar en el SAMU, en Francia no es nada obligatorio tener la especialisacion de anestesia. Eso depende de la "politica" del hospital en el cual trabajas. Hay nmuichos hospitales que con tratan tanto enfermeros anestesitas, como enfemeros "urgentistas".Por lo tanto es preciso tener una experiencia de dos años, por lo menos, en servicio de urgencias sin quieres trabajar en el SAMU.
 
Perdon por la ignorancia pero donde existen estas unidades de médico + TTS?

En Madrid existen como UAD (Unidad de Asistencia Domiciliaria). Normalmente no se usan para traslados, sino para cuando es algo que se pueda resolver en el propio domicilio (llegado el caso tb se podría utilizar para medicalizar un Soporte Vital Básico).

Un saludo,
 
hola a todos, llego un poquillo tarde a este foro, no se si se habrá comentado, pero hay opiniones para todos, yo creo que en España ya que hemos conseguido tener unidades con médico en la calle, no forcemos a que los quiten o los recorten, creo que una buena atención prehospitalaria debería estar cubierta siempre por un equipo completo: USVA+Médico+Enfermer@+TTS, y mejor... dos TTS. Este
 
A mi entender, ya que en España hemos conseguido tener equipo médico en la calle, no creo que debamos entrar en la discusión de nuevos recursos, lo ideal son los actuales equipos de SVA, Médico+Enfermer@+TTS y mejor aún dos TTS. Lo que deben hacer estos equipos de SVA es ser resolutivos, acudir a todas las emergencias, y aquellas que no requieran SVA derivarlas a otros recursos. Cuando un SVB requiere un SVA quiere decir que el Centro Coordinador ha fallado en su asignación de recurso, o que el SVB exagera la emergencia, si la situación la resolvemos al revés, el primer equipo que ve a este paciente es un SVA y si realmente era emergencia vital no retrasamos la asistencia adecuada a este paciente.
 
Los VIR en muchos lugares de España suelen estar compuestos por Un Técnico y un Enfermero, estos suelen dar apoyo a las unidades de SVB y quitarle trabajo a las SVA y dejarlas libres para cuando la requiera el centro coordinador.
 
yo creo que en España ya que hemos conseguido tener unidades con médico en la calle, no forcemos a que los quiten o los recorten, creo que una buena atención prehospitalaria debería estar cubierta siempre por un equipo completo: USVA+Médico+Enfermer@+TTS, y mejor... dos TTS. Este

No recuerdo que nadie haya hablado hasta ahora de "quitar" o "recortar", precisamente el problema en la misma España de la que tú hablas es la falta de médicos cualificados para estar en una ambulancia, que en muchas zonas llega a falta de médicos sin en calificativo anterior. Otra cosa es que para argumentar la validez y posibilidades de las unidades que tienen como responsable un,a DUE, se haga referencia a otros países donde después de estudios estadísticos comparativos de la evolución de los pacientes atendidos prehospitalariamente por unidades medicalizadas o dotadas de paramédicos (a mi entender DUEs especializados), se han decantado por esa última opción, precisamente por resultar más resolutivas como dices en tu siguiente post.

A mi entender, ya que en España hemos conseguido tener equipo médico en la calle, no creo que debamos entrar en la discusión de nuevos recursos, lo ideal son los actuales equipos de SVA, Médico+Enfermer@+TTS y mejor aún dos TTS. Lo que deben hacer estos equipos de SVA es ser resolutivos, acudir a todas las emergencias, y aquellas que no requieran SVA derivarlas a otros recursos. Cuando un SVB requiere un SVA quiere decir que el Centro Coordinador ha fallado en su asignación de recurso, o que el SVB exagera la emergencia, si la situación la resolvemos al revés, el primer equipo que ve a este paciente es un SVA y si realmente era emergencia vital no retrasamos la asistencia adecuada a este paciente.

Pues yo lo veo al revés, si hemos conseguido que los helicópteros vuelen durante el día, habrá que entrar en discusión para que también lo hagan durante la noche, o si el sistema funciona sin especialidades, no veo el porqué debemos impedir su creación, o algo que te será más próximo, si ni a ti ni a mi nos están exigiendo formación reglada alguna no creo que se deba a que han conseguido tener profesionales preparados sin necesidad de preocuparse y por lo tanto haya que seguir así.

Disiento contigo en que una USVA o una USVB (o una USVI) sea el equipo "ideal", ya que puestos a pedir esas clínicas móviles sobre camión trailer que incluyen quirófano pueden dar una mejor atención con los mismos argumentos que tú usas.

Y para acabar diré que me parece poco respetuoso justificar la necesidad de las USVA en función de los fallos de asignación de recursos de los centros coordinadores, o a las "exageradas" demandas de una USVB, sobre todo cuando por lo menos en mi zona la asignación de recursos está supervisada en última instancia por un médico.

Resumiendo, no entiendo que se quiera imponer ningún modelo de recurso, ni eliminar a los demás, creo que se trataba de valorar la operatividad de este tipo de unidades y me parece que estamos desviándonos continuamente del tema.

Saludos.
 
A mi me gustaría que dieses esos datos de "resolutivos". Me refiero a en que nadie me ha respondido las conclusiones para que sean más resolutivos y en que clase de situaciones. Y que conste que no estoy en contra de que hayan SVI sino que estamos hablando cuando nadie aporta ningún tipo de dato.¿Dónde puedo ver esas estadísticas? Está claro que los DUE especializados junto con TTS hacen un muy buen papel en prehospitalaria como recurso intermedio.
 
Para los que conocen Francia: ¿cuántos tipos de recursos hay y que equipación humana llevan?
 
Durante el Workshop Internacional “PROFESIONALES Y ORGANIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE EMERGENCIAS MÉDICAS: presente y retos de futuro” que el SEM de Catalunya organizó el día 15 de enero de 2007:

http://teleregions.gencat.es/salut/depsalut/pdf/jorsem.pdf

el Dr. Daniel Kollek explicó la experiencia canadiense, en la que las unidades medicalizadas han sido reducidas a un mínimo, (no recuerdo que nadie haya dicho aquí que no resulten necesarias), mientras que se potenciaba la presencia de paramédicos en las unidades prehospitalarias, sencillamente porque según sus palabras habían comprobado estadísticamente que cuando el equipo de las ambulancias lo capitaneaba un médico “los pacientes se mueren más”, e incluso argumentaba que sin abogar en absoluto por el carga y corre, si no por hacer lo justo y necesario antes o durante el traslado, lo que sí parecían reflejar sus estudios es que el diferencial la mortalidad era debido a la demora causada por tratamientos no imprescindibles antes de llegar al hospital.

Por su parte el Dr. Gunnar Ohlen de Suecia explicó la formación de lo que pueden considerarse los “paramédicos” suecos en base a los DUEs de ese país.

La organización me pareció encaminada a defender un modelo medicalizado análogo al francés al que haces referencia (de ahí que ese modelo se expusiera hasta dos veces por diferentes ponentes de ese país). Las conclusiones del workshop debían hacerse llegar a todos los inscritos en un cd que contendría todas las presentaciones, pero quizás porqué el resultado no fue el esperado por los organizadores (es mi criterio), se redactó una nota de la que me enteré porque tengo la suerte de estar suscrito al correo interno de SEMES, y cuyo contenido considero que difiere de lo observado allí.

Siendo no disponer de otras referencias documentales, pero si algún día recibo ese cd con las presentaciones, intentaré acordarme y ponerlo a vuestra disposición. Ahora sólo puedo aportar unas notas que tomé allí por si eran necesarias referencias para hacer alguna pregunta:

El Dr. Marc Giroud de Francia mostró en su presentación una estadística de las llamadas recibidas por SAMU en función del recurso necesario para atenderlas con la siguiente distribución :

- el 40% de las llamadas precisan una unidad SAMU (no medicalizada).
- el 30% de los casos sólo demandan un consejo médico telefónico.
- el 20% de los avisos necesitarán la atención de un médico generalista.
- el 10% de las alertas precisarán una ambulancia medicalizada (SMUR).

Personalmente me llamo la atención las estadísticas que presentó Mr. David Whitmore sobre el London Ambulance Service, ya que se referían a los recursos destinados a la atención de 7,17 millones de habitantes, que no se aparta mucho de la población de Catalunya, aunque eso sí, en tan sólo 992 Kilómetros cuadrados :

- 70 bases
- 255 ambulancias
- 75 coches
- 6 motos
- 8 bicicletas
- 16 helicópteros
- 3822 profesionales.
 
Sobre el modelo francés, la referencia más reciente que puedo dar es lo explicado por un Técnico de unidad medicalizada en el II Congreso Internacional de Técnicos de Emerxencias (Cangas do Morrazo, 14, 15 y 16 de marzo de 2008 ), en el que una ponencia tenía como invitados a representantes de Reino Unido, Portugal y Francia, que expusieron sus sistemas de trabajo y organización (desconozco a la zona de Francia a la que pertenecía el ponente).

Precisamente una de las preguntas que se hizo al Técnico francés al final de las presentaciones, dejaba patente la sorpresa que nos causó el hecho de que en un sistema defensor del modelo medicalizado como es el francés, se envíe a un accidente de tráfico catalogado desde el primer momento como de alta energía, a una ambulancia no medicalizada de los bomberos. La respuesta se inició diciendo que el nivel de formación sanitaria exigible a los integrantes de esas unidades era considerablemente menor que el demandado para entrar en el mismo puesto de una unidad SAMU/SMUR, e incluso que sólo en contadas excepciones se solicitaba apoyo a una unidad medicalizada. Pero lo mejor de todo fue la explicación final, los accidentes de tráfico se producen en vías públicas, y en Francia las competencias de actuación en vía pública dependen de Gobernación y no de Sanidad, por lo tanto quienes deben ir son los bomberos, que pertenecen a Gobernación, que tiene potestad aunque haya allí heridos muy graves. Nuestro compañero francés acabó la respuesta con un comentario irónico que venía a demostrar que su modelo está mal, pero que mejor permanecemos callados porqué el nuestro es peor (y en muchos aspectos creo que tiene toda la razón).

Saludos.
 
Atrás
Arriba