Respuesta: Paramedicos o enfermeros de urgencias?
Lo que si sabemos son datos actuales,como el que un 75 % (según articulo sino son mas....)de las urgencias extrahospitalarias son atendidas en un primer lugar por Tecnicos en Emergencias
Lo que eso significa es que la mayoría de casos en que se requiere ambulancia es suficiente un SVB. Afortunadamente la mayoría de urgencias (tanto prehospitalarias como hospitalarias) no son casos vitales. Por tanto no tiene sentido mandar una SVA a muchos casos. Eso no significa nada más que eso. Otra cosa sería si el 75% de los casos vitales se atendiesen por SVB, eso sí daría qué pensar sobre carencias del sistema; pero el dato que aportas no dice nada en ese sentido, sino que se está enviando el recurso adecuado.
Tu argumentación es como si afirmase que las urgencias de los hospitales y su personal deberían asumir ocuparse ellos de las UCIs de esos hospitales porque la mayoría de pacientes que acuden al hospital no se ingresan en UCI. Eso sólo dice que, afortunadamente, la mayoría de casos no son tan graves, pero no implica que los casos de UCI no se tengan que atender en una UCI por el personal de UCI (Intensivistas).
Dejando de lado que ese artículo no se basa en ningún estudio, es sólo una apreciación en una entrevista para destacar una labor.
Pocoyo no se trata de mandar ha nadie al paro,se trata de nuevos perfiles profesionales en nuestro pais
Pues hombre, si esa labor ya está cubierta por unos profesionales no veo que sentido tiene crear un perfil nuevo para ocuparse de eso y desplazar los ya existentes.
¿Qué dirías si propusiese crear un perfil para enfermeros que se ocupasen de la labor de los técnicos y que los sustituyesen en las ambulancias de SVB y convencionales? Por cierto esto también sucede en otros países, por ejemplo en Holanda, dónde, excepto en conductor, todo el personal de las ambulancias es enfermero.
Te parecería absurdo. Sin embargo eso es lo que propones tú al pedir que una profesión con unas labores asuma las labores de otra profesión porque en tal o cual país lo hacen así.
Enfermeria no se creo ni se penso para atender urgencias extrahospitalarias,sino para dar unos cuidados enfermeros y un seguimiento.
Ya estamos con que la enfermería es cosa de hospitales. Eso es falso. Cuando surgió el precedente de la enfermería, no existían ni UCIs, ni centros de salud, ni quirófanos, ni siquiera hospitales tal y como los entendemos hoy. La enfermería se ocupaba de atender a los enfermos, desde los deshauciados o leprosos atendidos por órdenes religiosas a la atención a peregrinos en Tierra Santa por órdenes de caballeros cruzados. No se creó para atender un hospital o un centro de salud o una ambulancia, sino para atender enfermos allí donde los hubiese.
El hecho de que algunos países por su diferente desarrollo e historia o por su carencia de enfermeros y médicos hayan desarrollado otro tipo de personal para según que tareas no significa que automáticamente en otros lugares esa tarea deje de ser parte de la profesión que allí lo desarrolla.
La enfermería está presente no sólo en hospitales. También está en centros de salud, en atención domiciliaria, en centros sociosanitarios (residencias, centros de asistencia a pacientes dependientes, discapacitados,...), en atención escolar, en centros deportivos, en centros de investigación, en aviones sanitarios, en cooperación internacional, en el ejército, en centros de orientación (SIDA, planificación familiar, drogodeopendencias,...), en Sanidad Pública y en ambulancias (no sólo en España como parece que suponen algunos, sino en muchos otros países: Italia, Francia, Bélgica, Holanda, Suecia, Finlandia, Malta, Estonia, Lituania, Brasil, Chile, Cuba, Luxemburgo, Portugal, Andorra,... por citar algunos).
poco efectiva ya que mientras andas formando 4 años a un enfermero en tareas que no tocara en la vida en una ambulancia y podrias dedicarlo a crear un nuevo perfil dedicado en exclusiva a la extrahospitalaria
¿Y formar un médico durante 6 años + 4-5 de especialidad para que luego se centre en oftalmología? ¿o en dermatología? ¿o en ginecología? Según tú, ¿quitamos las especialidades médicas y creamos una titulación para cada cosa para no tener a un oftalmólogo estudiando el ciclo de Krebs o la patología del pie diabético o la fibrilación auricular?
Los 4 años de enfermería y los 6 de medicina forman la base sobre la que desarrollar la posterior especialización. No hay una anatomía de hospital y una anatomía de prehospitalaria, ni una fisiología o una farmacología de hospital y una prehospitalaria. Una sonda nasogástrica, un drum, un trócar de tórax lo son en un hospital y en una ambulancia. Un ACV, una pancreatitis, un cólico renal o una luxación de hombro lo son en un hospital y en una ambulancia. Lo que varía son la disponibilidad de medios para diagnóstico y tratamiento y la seguridad del entorno, pero las patologías y las técnicas son las mismas.
En la carrera se sientan las bases, los conocimientos y las técnicas necesarias para atender al paciente como un todo. Aunque yo trabaje en diálisis tengo que saber de otros campos porque mi paciente puede tener otras patologías, tengo que saber de primaria porque hay aspectos que se los van a tratar allí. Aunque trabaje en una ambulancia tengo que conocer las pautas de insulina que usa primaria para diabéticos porque tendré que atender pacientes que lo son y que tienen establecidas unas pautas con diferentes tipos de insulina que pueden influir en su situación actual, tengo que conocer los efectos de la diálisis porque esos pacientes tienen sus peculiaridades, tengo que saber cómo tratar una fístula a-v porque igual no hay otro acceso venoso disponible, o tengo que saber cómo funciona o cómo pinchar y usar un reservorio venoso implantado en un oncológico porque puedo tener que utilizarlo en la calle, etc.
Una formación integral de base, en mi opinión, aporta calidad. Y si a un oftalmólogo o a un radiólogo se les exige una completa base médica, ¡cuánto mejor a quien tiene en sus manos la vida de personas en situación de urgencia!
me parece excesiva y expansionista la forma de actuar de parte del gremio de enfermeria queriendo abarcar casi todos los ambitos
No es expansionista. No está abarcando ámbitos en los que ya no esté presente. La especialización pretende mejorar la atención, no tiene nada que ver con expansionismo. Es como si dijese que el oficializar la formación de TES es expansionista ¿?
En resumen. Mi opinión es que con formación cualquiera puede hacer una labor, desde operar un apéndice a diseñar un rascacielos. ¡Claro que un técnico con la formación adecuada puede hacer la labor de un médico en un entorno concreto! Lo que pretendo destacar es que cada país ha desarrollado su sistema de emergencias en función de sus circunstancias (disponibilidad de personal, sueldos, formación, historia, o casualidad) y lo que no tiene sentido es a mitad de la partida pretender que se vuelvan a repartir las cartas porque no me gusta la mano que me ha tocado o porque me gusta más el juego que juegan en la mesa de enfrente.
Actualmente cada uno de los implicados en la asistencia prehospitalaria en España tiene sus funciones. Se puede mejorar la asistencia mejorando la formación (como se ha hecho con el TES para técnicos o como se pretende con la reclamación de especialidad para enfermería y medicina), se pueden mejorar los medios y se pueden mejorar las funciones de cada colectivo (por ejemplo con el uso de los DESA en todas las ambulancias por técnicos, con el uso de SV con enfermería en muchos casos que no necesitan una UVI, con la implantación de nuevos fármacos y tecnologías en las SVA como lo es la fibrinolisis o la ECO portátil, etc). Formamos un equipo multidisciplinar, lo que creo que favorece la asistencia de calidad.
Si uno no está contento con su trabajo puede promocionar a otro (y soy favorable a que se facilite ese acceso) y formarse para otra profesión por los cauces existentes (un TES estudiar enfermería o un enfermero estudiar TES, un médico estudiar TES o un enfermero medicina, etc). Pero pretender que se cree una nueva profesión para desplazar a los profesionales que ya se ocupan de ello es tan absurdo como el caso de antes de pedir un enfermero en todas las ambulancias incluso en las no urgentes y desplazar al personal que ya se ocupa de esa labor (no deja de ser la misma propuesta pero a la inversa).
