Un conductor pide 20.000 euros a los padres del joven al que atropelló y mató
- Iniciador del tema JORGE SECO
- Fecha de inicio
- Estado
JORGE SECO
e-mergencista experimentado
El chaval sí, se saltó un stop con la bicicleta. Tuvo culpa por no parar en el stop. Ahora bien...
El conductor del vehículo....
1º: Iba a 113,11 km/h en una zona de 90 según atestado oficial. Otras fuentes señalan que iba a más de 120km/h.
2º: No sobrepasó la tasa de alcohol, pero había bebido, recordemos que aunque no sobrepases la tasa de alcohol, el beber ya produce efectos en la conducción, con lo cual debería de ser atenuante.
3º: Un audi A-8...porqué llevaba el ABS desconectado?? No es lo mismo una frenada con ABS que sin ABS. Recordemos que una frenada con ABS,pisando pedal de freno a fondo y girando volante, el coche responde y gira o esquiva. Sin ABS pisando pedal de freno a fondo y girando volante, el coche sigue recto.
4º: En el vídeo dice: creo que iba un poquito a más de 100.Crees??? qué clase de conductor circula con su vehículo por una carretera sin saber a qué velocidad circula????
Y ya no es eso, no plantes una denuncia a la familia para que te arreglen el coche después de haber perdido a un hijo así. Que si se tiene un Audi A-8 no creo que se tenga muchos problemas
El conductor del vehículo....
1º: Iba a 113,11 km/h en una zona de 90 según atestado oficial. Otras fuentes señalan que iba a más de 120km/h.
2º: No sobrepasó la tasa de alcohol, pero había bebido, recordemos que aunque no sobrepases la tasa de alcohol, el beber ya produce efectos en la conducción, con lo cual debería de ser atenuante.
3º: Un audi A-8...porqué llevaba el ABS desconectado?? No es lo mismo una frenada con ABS que sin ABS. Recordemos que una frenada con ABS,pisando pedal de freno a fondo y girando volante, el coche responde y gira o esquiva. Sin ABS pisando pedal de freno a fondo y girando volante, el coche sigue recto.
4º: En el vídeo dice: creo que iba un poquito a más de 100.Crees??? qué clase de conductor circula con su vehículo por una carretera sin saber a qué velocidad circula????
Y ya no es eso, no plantes una denuncia a la familia para que te arreglen el coche después de haber perdido a un hijo así. Que si se tiene un Audi A-8 no creo que se tenga muchos problemas
Juan Luis
e-mergencista experimentado
No es el mismo caso, en una atención de urgencia prima el principio del bien mayor sobre el mal menor y no pasará nada, raro es siquiera que se admita a trámite, pero si lo hacen al final no pasa nada, yo me he visto inmerso en algún caso de esos en los que tras reventarte por intentar salvar una vida luego te preguntan por el reloj de la persona... En fin. Lo que tratamos aquí es un caso en el que tu propiedad sufre un daño por otro ciudadano sin que medie provocación o causa alguna. En la noticia dicen que daba positivo pero menor de lo prohibido por ley, por tanto no iba borracho.
Yo soy de los que piensan que la tasa de alcoholemia debería ser 0´0 para conducir, pero mientras tanto el que dé positivo no quiere decir que estuviera borracho (yo jamás bebo si voy a conducir, de hecho apenas bebo, en términos generales). Pero yo sigo diciendo que en casos en los que te dañan el coche, sea cual sea el resultado del que lo hizo, es legítimo pedir que te paguen los daños, otra cosa es el debate moral.
Pongamos el mismo caso, pero con un conductor que iba a cero de alcohol, a la velocidad permitida e imaginad que el ciclista no hubiera muerto, pero que era un golfete que iba haciendo el loco con la bici y se saltó el stop ¿os parecería igual de mal?.
Juan Luis
e-mergencista experimentado
Eso es algo que si pudiera reformaría del Código Penal, estar bajo los efectos de drogas o alcohol debería ser agravante siempre, ya que antes de beber o drogarte ya sabes que vas a tener efectos en tu conducta.
Alejandro_CRZa
e-mergencista experimentado
No confundamos justó-legal-etico, que son cosas distintas.
Si el coche sufrio desperfectos por el impacto, es JUSTO que el que hizo los desperfectos lo pague, igual que si el "paisano" este se cargo al chaval tambien es JUSTO que lo pague.( y por mi que lo pague bien pagado...)
Luego si quereis hablamos si es etico que pedirle a unos padres que han perdido a su hijo el que le arreglen cuatro chapas al tipejo este.
Si el coche sufrio desperfectos por el impacto, es JUSTO que el que hizo los desperfectos lo pague, igual que si el "paisano" este se cargo al chaval tambien es JUSTO que lo pague.( y por mi que lo pague bien pagado...)
Luego si quereis hablamos si es etico que pedirle a unos padres que han perdido a su hijo el que le arreglen cuatro chapas al tipejo este.
arrabal
e-mergencista experimentado
Pero por desgracia, solo es agravante cuanto se supera la tasa máxima permitida. Mientras no lo sobrepase no es agravante y menos delito.
arrabal
e-mergencista experimentado
Es que si nos ceñimos estrictamente a los hechos. Una bicicleta en acción rodada (no empujada) se considera vehiculo, por lo que de respetar las señales de tráfico. Es decir que tendria que haber respetado el STOP que se saltó.
El conductor del vehiculo, estrictamente, solo incumplio la norma de velocidad máxima permitida, el atropello del chaval fue un accidente.
Ese es el análisis de lo ocurrido, segun fuentes de prensa. Entrar en si es ético o no pedir que reparen el coche....que cada uno opine lo que quiera.
Pero tampoco vería ético sancionar al conductor por una muerte fortuita e inesperada, de la cual no tuvo culpa, bajo mi humilde punto de vista.
¿Alguien sabe en cuanto superaba el límite de velocidad?
Juan Luis
e-mergencista experimentado
De hecho normalmente es atenuante, que es lo que me hace hervir la sangre.
Lo tienes al principio del post.
arrabal
e-mergencista experimentado
Ok 110km/h por una zona de 90km/h. Es decir que no llega a duplicar, sino que excede en 20km/h.a mi juicio no es tanto (sin conocer las condiciones de la carretera).Lo tienes al principio del post.
Si el conductor ha de ser condenado a algo es a una multa por exceder el límite de velocidad. Para mi el origen del accidente con la fatidica perdida del chaval, es el no respetar el semaforo por parte de este último. Y no la velocidad del vehiculo a motor.
Repito que esto es un análisis del accidente, no una depuración de responsabilidades, que para eso ya estan los jueces.
Y reitero que tachar de no ético el pedir que le arreglen el coche, es una opinión tan válida como opinar que si lo es.
Un saludo
Noticia relacionada:
El fiscal reabre el caso del menor arrollado por un conductor que pide 20.000 euros a la familia.
EL CORREO
La Fiscalía Superior de La Rioja estudia reabrir por la vía penal la causa por el atropello que causó la muerte a un joven vizcaíno de 17 años, en la que el conductor reclamaba a la familia de la víctima los daños causados en su coche, según indicaron fuentes cercanas al caso. El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Juan Calparsoro, ha solicitado el traslado del expediente desde el Juzgado de Haro, para abrir diligencias informativas, y recibirá a los padres de Enaitz Iriondo el lunes por la tarde, dos días antes de que se celebre el juicio en el que el automovilista Tomás Delgado Bartolomé les reclama 20.000 euros de indemnización.
Por su parte, el Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, mostró ayer de forma pública su apoyo a los padres de Enaitz. Vargas anunció que se realizará «una profunda investigación de los hechos y un seguimiento completo de la causa penal», y aseguró que «se velará por los derechos de la familia».
La madre del menor, Rosa María Trinidad, pidió a los jueces que actúen «con corazón» para que «este individuo no sólo no cobre ni un duro, sino que además pague las costas». Rosa María y su marido, Antonio Iriondo, han sufrido un «calvario» desde que el 26 de agosto de 2004 perdieron de forma trágica y sorpresiva a su hijo. El dolor se ha visto agravado por la vergonzante petición del automovilista, que pretende que le resarzan los desperfectos que el cuerpo del joven causó en su coche (14.000 euros), y el tiempo que tuvo que prescindir del turismo mientras se lo reparaban (6.000 euros).
Enaitz regresaba en bicicleta al camping de Castañares, en Haro (La Rioja), donde la familia vizcaína pasaba los veranos, cuando fue arrollado por el 'Audi A-8' que conducía Tomás Delgado. Se le había hecho tarde porque se había entretenido con unas chicas en el pueblo y al cruzar la carretera para entrar en el camping fue embestido por el turismo. Entonces, un juez no estimó indicios de criminalidad en el automovilista. La familia dispuso de tres días para recurrir a la vía penal, pero el dolor y el desconocimiento de los trámites judiciales les impidieron reaccionar a tiempo, buscar un abogado y pruebas de la «conducción temeraria». Recibieron una indemnización de 33.000 euros por parte del seguro y lloraron en silencio la muerte de Enaitz.
Sin embargo, al cabo de un año y medio, recibieron en su domicilio de Durango una citación judicial: el conductor les reclamaba 20.000 euros por los daños. Tomás Delgado asegura que le costó tomar la decisión -«no quería denunciarles porque encima de que habían perdido a su hijo»- y que no lo tuvo claro hasta el día en que se terminaba el plazo. En declaraciones a un programa de televisión de Canal Sur, alega que «la única forma de cobrar era denunciar a los padres, y tengo derecho». «Según la Justicia, yo soy un perjudicado también», afirma, y se pregunta: «No sé lo que buscan los padres porque su hijo no va a volver a casa».
«Limpiar» su nombre
Para Rosa María, esta actitud resulta «indignante» y demuestra ausencia de «calidad humana». La indignación les empujó entonces a emprender una lucha para «limpiar» el nombre de su hijo. Contrataron un nuevo abogado y buscaron varios peritos que les han ayudado a probar que «la culpa del accidente» no fue de Enaitz sino del conductor, que «iba como un loco». «Todo eso ahora lo podemos demostrar». Según este informe pericial, basado en la marca de la frenada, el 'Audi' podía circular a 173,9 kilómetros por hora en un tramo con la velocidad limitada a 90. En el atestado de la Guardia Civil se refleja que el ciclista no llevaba chaleco reflectante y que se saltó un stop, lo que la familia pone ahora en duda.
La bici de Enaitz, que quedó guardada en el camping, presentaba el impacto «en la parte trasera». Además, al conductor se le practicó la prueba de alcoholemia más de una hora después del accidente. Según los peritos que presentan los padres de Enaitz, la tasa que arrojó demuestra que «había bebido». El conductor contesta que un amigo le llevó «un whisky con cola» para calmar los nervios tras el accidente. El miércoles se verán las caras en los juzgados.
Noticia en:
https://www.elcorreodigital.com/viz...espana/fiscal-reabre-caso-menor-20080126.html
Hay un dicho popular que dice: "fue a por lana y salió trasquilado"
El fiscal reabre el caso del menor arrollado por un conductor que pide 20.000 euros a la familia.
EL CORREO
La Fiscalía Superior de La Rioja estudia reabrir por la vía penal la causa por el atropello que causó la muerte a un joven vizcaíno de 17 años, en la que el conductor reclamaba a la familia de la víctima los daños causados en su coche, según indicaron fuentes cercanas al caso. El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Juan Calparsoro, ha solicitado el traslado del expediente desde el Juzgado de Haro, para abrir diligencias informativas, y recibirá a los padres de Enaitz Iriondo el lunes por la tarde, dos días antes de que se celebre el juicio en el que el automovilista Tomás Delgado Bartolomé les reclama 20.000 euros de indemnización.
Por su parte, el Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, mostró ayer de forma pública su apoyo a los padres de Enaitz. Vargas anunció que se realizará «una profunda investigación de los hechos y un seguimiento completo de la causa penal», y aseguró que «se velará por los derechos de la familia».
La madre del menor, Rosa María Trinidad, pidió a los jueces que actúen «con corazón» para que «este individuo no sólo no cobre ni un duro, sino que además pague las costas». Rosa María y su marido, Antonio Iriondo, han sufrido un «calvario» desde que el 26 de agosto de 2004 perdieron de forma trágica y sorpresiva a su hijo. El dolor se ha visto agravado por la vergonzante petición del automovilista, que pretende que le resarzan los desperfectos que el cuerpo del joven causó en su coche (14.000 euros), y el tiempo que tuvo que prescindir del turismo mientras se lo reparaban (6.000 euros).
Enaitz regresaba en bicicleta al camping de Castañares, en Haro (La Rioja), donde la familia vizcaína pasaba los veranos, cuando fue arrollado por el 'Audi A-8' que conducía Tomás Delgado. Se le había hecho tarde porque se había entretenido con unas chicas en el pueblo y al cruzar la carretera para entrar en el camping fue embestido por el turismo. Entonces, un juez no estimó indicios de criminalidad en el automovilista. La familia dispuso de tres días para recurrir a la vía penal, pero el dolor y el desconocimiento de los trámites judiciales les impidieron reaccionar a tiempo, buscar un abogado y pruebas de la «conducción temeraria». Recibieron una indemnización de 33.000 euros por parte del seguro y lloraron en silencio la muerte de Enaitz.
Sin embargo, al cabo de un año y medio, recibieron en su domicilio de Durango una citación judicial: el conductor les reclamaba 20.000 euros por los daños. Tomás Delgado asegura que le costó tomar la decisión -«no quería denunciarles porque encima de que habían perdido a su hijo»- y que no lo tuvo claro hasta el día en que se terminaba el plazo. En declaraciones a un programa de televisión de Canal Sur, alega que «la única forma de cobrar era denunciar a los padres, y tengo derecho». «Según la Justicia, yo soy un perjudicado también», afirma, y se pregunta: «No sé lo que buscan los padres porque su hijo no va a volver a casa».
«Limpiar» su nombre
Para Rosa María, esta actitud resulta «indignante» y demuestra ausencia de «calidad humana». La indignación les empujó entonces a emprender una lucha para «limpiar» el nombre de su hijo. Contrataron un nuevo abogado y buscaron varios peritos que les han ayudado a probar que «la culpa del accidente» no fue de Enaitz sino del conductor, que «iba como un loco». «Todo eso ahora lo podemos demostrar». Según este informe pericial, basado en la marca de la frenada, el 'Audi' podía circular a 173,9 kilómetros por hora en un tramo con la velocidad limitada a 90. En el atestado de la Guardia Civil se refleja que el ciclista no llevaba chaleco reflectante y que se saltó un stop, lo que la familia pone ahora en duda.
La bici de Enaitz, que quedó guardada en el camping, presentaba el impacto «en la parte trasera». Además, al conductor se le practicó la prueba de alcoholemia más de una hora después del accidente. Según los peritos que presentan los padres de Enaitz, la tasa que arrojó demuestra que «había bebido». El conductor contesta que un amigo le llevó «un whisky con cola» para calmar los nervios tras el accidente. El miércoles se verán las caras en los juzgados.
Noticia en:
https://www.elcorreodigital.com/viz...espana/fiscal-reabre-caso-menor-20080126.html
Hay un dicho popular que dice: "fue a por lana y salió trasquilado"
EL_BARBARO
e-mergencista experimentado
pepetiritas
e-mergencista experimentado
por supuesto que asi deberia de ser, pero, cuando aprendemos a andar en bicicleta, para mi ya era bastante el mantenerme sin caerme. Que habria que hacer entonces, estudiar el codigo de circulacion para aprender a andar en bici?. no lo veo...
Por desgracia el chaval vive en el mismo pueblo donde trabajo, y conozco a su familia, es más su prima es tecnico de emergencia y futura medico, compañera. me ha contado los detalles del caso y no quepo en mi asombro ...(Editado)
Última edición por un moderador:
arrabal
e-mergencista experimentado
Se deberia, ya que la bicicleta es un vehiculo, que puede circular por vias urbanas e interurbanas y desde hace poco tambien por autovia (salvo prohibición especifica)
Como mínimo conocer las señales de trafico.
Es más hace poco un señor fue detenido por ir borracho en su bicicleta, porque supone un riesgo, pues saltarse un STOP tambien.
Sobre el resto de tu post, no quiero comentar nada, es algo que te toca de cerca y seria un tira y afloja que no lleagría a ninguna parte.
Azo
e-mergencista novel
Esta claro que este caso lo estamos "juzgando" aquí en base a las distintas informaciones que hay disponibles y cada uno da credibilidad a los datos que le parecen mas veraces.
Sin embargo, en base a la experiencia sobre situaciones similares, yo me siento inclinado a creer que este tipo circulaba mas cerca de los 170 km/h con su audi como dicen los peritos de la familia que no a 110 km/h. Que la tasa de alcoholemia en el momento de la comprobación (mas de una hora después) significa que al ocurrir el accidente iba por encima del limite permitido y que lo del "Whisky con cola" no es mas que una escusa barata. Por utilizar la ironía ¿Quien no tiene un amigo dispuesto a coger el coche en cualquier momento, acercarse a un bar, pedir un "Whisky con cola para llevar" y diligentemente llevárselo a tu colega al sitio donde ha tenido un accidente donde presumiblemente estará a punto de llegar la guardia civil ?
Desgraciadamente el juez no se puede basar en los hechos reales que solo los conocen el conductor del coche y el fallecido, sino en los hechos probados que se le presentan.
Ademas estoy de acuerdo con Juan Luis, me parece execrable que el que sabe que después va a conducir beba alcohol, me da igual que sean solo dos copas o cincuenta.
Sin embargo, en base a la experiencia sobre situaciones similares, yo me siento inclinado a creer que este tipo circulaba mas cerca de los 170 km/h con su audi como dicen los peritos de la familia que no a 110 km/h. Que la tasa de alcoholemia en el momento de la comprobación (mas de una hora después) significa que al ocurrir el accidente iba por encima del limite permitido y que lo del "Whisky con cola" no es mas que una escusa barata. Por utilizar la ironía ¿Quien no tiene un amigo dispuesto a coger el coche en cualquier momento, acercarse a un bar, pedir un "Whisky con cola para llevar" y diligentemente llevárselo a tu colega al sitio donde ha tenido un accidente donde presumiblemente estará a punto de llegar la guardia civil ?
Desgraciadamente el juez no se puede basar en los hechos reales que solo los conocen el conductor del coche y el fallecido, sino en los hechos probados que se le presentan.
Ademas estoy de acuerdo con Juan Luis, me parece execrable que el que sabe que después va a conducir beba alcohol, me da igual que sean solo dos copas o cincuenta.
Última edición:
pepetiritas
e-mergencista experimentado
vale, entonces cuando mi hijo con 5 años, me diga por que no puede montar en bicicleta como sus amigos, que le digo???? que no, que tiene que ir a la autoescuela..... jejejejejejejeje, por favor, una cosa seria lo ideal, y otra lo funcional, eso es imposible. (todavia no tengo hijos, pero iré comprandole el codigo de circulación, haber si encuentro por ahi TEO y SU BICI). jejejejeje
arrabal
e-mergencista experimentado
En vez de tomarte las cosas a pitorreo podría enseñarle lo que es una señal redonda, roja y con una raya blanca en medio, y su significado claro.
La ironía, creo que tiene lugar en un caso tan serio con distintas, y todas válidas opiniones.
Juan Luis
e-mergencista experimentado
Probablemente para que tu hija de 5 años pasee por el parque no haga falta, aunque bien está el apunte de arrabal, pero desde que uno va a salir a la carretera debería ser obligatorio tener una licencia de conducción de cualquier tipo. Porque si un ciclista de 14 años o un chiquillo de 16 en ciclomotor no se sabe el código de circulación, puede provocar un accidente gravísimo.
arrabal
e-mergencista experimentado
Es era la idea
pepetiritas
e-mergencista experimentado
pero si os entiendo perfectamente. seria lo ideal, que todo el mundo supiera el codigo de circulación, primeros auxilios, etc... Hay colegios que estan empezando a impartir educacion vial, fabuloso, otra cosa es que respeten estas normas, pero si teneis razon, sienpre y cuando sea una enseñanza discipinada y desde el colegio, que sea general y obligada.
- Estado
