Maniobras de RCP y sus variedades

[dayron]

Desde que comenzamos los estudios de medicina, uno de los principales temas, es la emergencia medica y su manejo. Cada medico tiene su modos y metodos, todos basados en sus esperiencias y resultados.
En el año 2005 se hizo un protocolo universal de como deberia ser el manejo de las urgencias-emergencias, tanto intrahospitalarias, como extrahospitalarias.
En mis experiencias, he tenido buenos resultados, con las ya conocidas maniobras, nunca he puesto en practica la del nuevo consenso, pues a pesar de que son mas incomodas para el socorrista, no producen mejores variaciones en el estado hemodinamico del paciente.
Me seria de gran utilidad que plasmaran sun experiencias y plantearan sus algoritmo de trabajo. Para poder entrar en discucion. Gracias

 

[Belladonna]

nunca he puesto en practica la del nuevo consenso,

¿Y a qué es debido que no hayas puesto en marcha el nuevo consenso?

Me seria de gran utilidad que plasmaran sun experiencias y plantearan sus algoritmo de trabajo. Para poder entrar en discucion.

Nuestro algorítmo de trabajo actual, se basa en los protocolos vigentes, no creo que haya nada que discutir, salvo que tengas una razón muy poderosa o estudios que te hagan desconfiar de los protocolos aceptados a nivel mundial.

 

[Duehassan]

Para completar lo que ha dicho Belladona, ademas las ultimas recomendaciones estan basadas en evidencias cientificas.

 

[dayron]

Conosco los algoritmo actuales de 30 compresiones por 2 ventilaciones, basados en que es mas necesario llevar la sangre a organos diana, como cerebro, riñon y corazon. Pero teniendo en cuenta que mis experiencias, tanto las 30/2 como las 15/2 tienen el mismo efecto, no hay grandes diferencias. En la practica se a demostrado que tienen el mismo efecto, conoces usted algo que diferencie una de la otra.

 

[dayron]

Realmente los algoritmo nuevo no han demostrado beneficios palpable en la practica, si con su experiencia conoce de algunos hagamelo llegar

 

[Belladonna]

Realmente los algoritmo nuevo no han demostrado beneficios palpable en la practica,

¿Y en qué datos científicos te basas para tal afirmación?

Está demostrado cientificamente que las 30 compresiones mejoran la oxigenación de órganos diana.

Te dejo unos enlaces relacionados con el tema:

http://www.healthfinder.gov/news/newsstory.asp?docid=609151

http://www.comtf.es/doc/RCP/ILCOR 2005 (Documento SEMES).pdf

 

[Atracurium1]

No creo que exista ningún motivo para desconfiar de las últimas recomendaciones, ya que todas están avaladas por evidencias científicas. Es más creo que es beneficioso para todos que trabajemos con unos criterios y estándares unificados.

Un saludo a todos/as

 

[Yosisnel Consuegra]

Desde que comenzamos los estudios de medicina, uno de los principales temas, es la emergencia medica y su manejo. Cada medico tiene su modos y metodos, todos basados en sus esperiencias y resultados.
En el año 2005 se hizo un protocolo universal de como deberia ser el manejo de las urgencias-emergencias, tanto intrahospitalarias, como extrahospitalarias.
En mis experiencias, he tenido buenos resultados, con las ya conocidas maniobras, nunca he puesto en practica la del nuevo consenso, pues a pesar de que son mas incomodas para el socorrista, no producen mejores variaciones en el estado hemodinamico del paciente.
Me seria de gran utilidad que plasmaran sun experiencias y plantearan sus algoritmo de trabajo. Para poder entrar en discucion. Gracias

Saludos Colega, dayron realmente las nuevas normas dejan muy explicado los estudios realizados, yo como personal de la asistencia prehospitalaria de nuestra Isla e podido obtener buenos resultados rigiéndome por las nuevas normas, dejando claro también lo que esta establecido a realizar desde mi marco, pero como cada cual usa y hace lo que entiende desde su plano profesional será esa su justificación al final de la problemática que pueda surgir.
Mira te doy una variante, que un amigo mio y yo tratabamos realiza el siguiente ejercicio no se sí en un laboratorio o en un paciente, ante una PCR presenciada utiliza una secuencia de RCP conjunto a un monitoreo de cifras de StO2, relacionando maniobras de compresión y vent de: 5 comp. X 1 vent, en otra situación de PCR 15 comp. X 2 vent y finalmente 30:2, para que registres en cual de las variables puedes obtener un nivel mejor de StO2.

Nuestro algorítmo de trabajo actual, se basa en los protocolos vigentes, no creo que haya nada que discutir, salvo que tengas una razón muy poderosa o estudios que te hagan desconfiar de los protocolos aceptados a nivel mundial.

Saludos Bella , pues me uno, esperemos que el amigo dayron confie en los protocolos.

Un cordial saludo Dayron .

 

[Elier CG]

Hola me encanta este tema y hace algunos días comentaba con Yosisnel sobre algunos métodos para evaluar la eficacia de las compresiones...una muy sencilla es observar si tenemos a mano el oximetro de pulso...ver como en la periferia existe algo de flujo.....si ves la onditas y una saturación adecuada pues....ya esta........

Amigo Dayron....en mi poca experiencia desde que se han divulgado las nuevas recomendaciones y la hemos adoptado...no se pero me ha parecido que he tenido uno o dos casos promedios de sobrevida....al menos al primer evento...eso para mi es una prueba...un Paciente mas promedio es signo de mejor eficacia....

Los estudios demostraron que al aumentar las compresiones se disminuía el tiempo de interrupción para ventilar y se mantenía una perfusión mas constante.

anexo unas imágenes que nos ilustran lo expuesto...

 

[Elier CG]

Y en cuanto a resultados según el estudio del Grupo SOS- KANTO demostró con solo compresiones en los primeros minutos una sobrevida de un 2 % mas que las de un grupo a los que se aplico RCP de manera convencional....para mi es bastante....quizás estadísticamente no sea significativo pero cuando hablamos de vida....aplicamos la que mas posibilidades nos brinda.....

Aquí te adjunto el estudio....
se que existe opiniones de la ERC sobre este estudio, ya que ellos no se basaban en el aumento de compresiones sino en solo brindar al paciente compresiones en los primeros minutos.....y era algo ya comentado en el consenso ILCOR..

 

[Dr. Skawman]

¿Que la reanimación del 2000 y la del 2005 son lo mismo?
​

dayron, mucho me temo que lo que comentas no tiene sustento científico alguno...
Está más que comprobado que el protocolo que comentas en este post, no solo interrumpe la buena oxigenación/perfusión, si no que la secuencia de desfibrilación de 3 descargas sucesivas daña seriamente al miocardio... y no es "mi experiencia", es lo que la ciencia médica ha descubierto... Ahora, no es solo porque uno o dos médicos lo digan...​

En el año 2005 se hizo un protocolo universal de como deberia ser el manejo de las urgencias-emergencias, tanto intrahospitalarias, como extrahospitalarias...

Bueno, a decir verdad, en el 2005 se publicaron DOS Protocolos (uno de la American Heart Asociation y otro del European Resucitation Council) y en el 2006 el Comité de Concenso Internacional sobre Reanimación (ILCOR) dió como aceptados ambos documentos. Cabe mencionar que estas tres instancias modifican radicalmente las secuencias de la RCP básica y avanzada, el uso de medicamentos y la terapia eléctrica apoyandose en decenas de estudios.

...no producen mejores variaciones en el estado hemodinamico del paciente

Pues el estado hemodinámico del paciente va a ser el mismo durante la reanimación con el RCP "antiguo" que con el "nuevo", ya que el estado hemodinámico solo tendrá cambios significativos después de que la reanimación resulte exitosa y los cuidados post-reanimación sean los más adecuados. Las recomendaciones del 2005 y 2006 no van encaminadas a mejorar la hemodinamia durante la RCP; principalmente los cambios van dirigidos a una mejor oxigenación, una mejor perfusión y a evitar el daño miocárdico con terapias eléctricas inadecuadas.

Para acabar, solo repetiré lo que alguien dijo alguna vez: "lo mejor siempre será enemigo de lo bueno..." Si bien la RCP con pautas del 2000 era buena, la RCP actual, con las nuevas recomendaciones (2005) es aún mejor....

Salu2

 

[Dr. Skawman]

Otro apunte. El ILCOR no solo toma en cuenta a la AHA y al ERC para emitir sus juicios, ya que trabaja estrechamente con 7 asociaciones* que a su vez recaban datos e información prácticamente de todos los rincones del globo...

• American Heart Association (AHA)
• European Resuscitation Council (ERC)
• Heart and Stroke Foundation of Canada (HSFC)
• Australian and New Zealand Committee on Resuscitation (ANZCOR)
• Resuscitation Councils of Southern Africa (RCSA)
• Inter American Heart Foundation (IAHF)
• Resuscitation Council of Asia (RCA - current members Japan, Korea, Singapore, Taiwan).

Fuente: http://www.erc.edu/index.php/ilcor/en/​

 

[Dr. Skawman]

y como no puedo olvidarme del tema, tengo otra buena razón para seguir las nuevas guías (y creo que es la más importante de todas)...

Desde las primeras guías de RCP y hasta nuestros días existe una recomendación que es recurrente y que considero que es la piedra angular de una buena RCP:

• La capacitación de los diferentes equipos intervinientes durante una PCR debe enfocarse al trabajo en equipo y para ello, TODOS DEBEMOS SABER LO MISMO Y HACER LO MISMO.
• En términos más coloquiales, "Que todo el equipo que interviene "reme" hacia el mismo lado.... "

¿qué pasará si "unos" hacemos "una cosa" y "otros" "hacen otra" y todos con el mismo paciente? Si Luis quiere dar 30x2, pero llega Pedro y pide 15x2... y luego Martha llega al relevo y comienza con 5x1... Complicado ¿no?

Utilizar un solo lineamiento asegura una sincronía del equipo, que de otra forma sería dificil de lograr...

 

[Belladonna]

La capacitación de los diferentes equipos intervinientes durante una PCR debe enfocarse al trabajo en equipo y para ello, TODOS DEBEMOS SABER LO MISMO Y HACER LO MISMO

Creo que lo tenemos todos perfectamente claro, menos dayron.

 

[emrcia]

En la practica se a demostrado que tienen el mismo efecto.

dayron: supongo a que por "demostrado" entiendes "tengo la impresión subjetiva de que". Porque demostrar en ciencia es corroborar o descartar una hipótesis basándonos en los resultados de un estudio clínico. Otra cosa sería ciencia de "patio de vecindad". La diferencia en los resultados no se ve con un puñado de casos atesorados por un reanimador individual, sino con una muestra mucho mayor. Te animo a que te intereses en el contenido de las no-tan-nuevas-ya recomendaciones (ya tienen 3 añitos) y las apliques. Esos son los algoritmos que intentamos aplicar por estos lares.

PD: procura utilizar un corrector ortográfico, las faltas de ortografía reducen la credibilidad de quien las comete (injusto quizá, pero cierto)