Enfermeros sólos en UCI Moviles

[linkakadull]

Hola:

No haceis mas que confirmar mis temores: el sistema es rígido y eso impide adaptarse a las necesidades.

Punto 1: Nadie quiere usurpar atribuciones.
Punto 2: Antes muertos (nosotros y los pacientes) que ver una enfermera autónoma.
Punto 3: ¿Como coño lo hacen los servicios que dejan a los médicos en el hospital? Si, ya se que la legislación lo permite...pues cambiemos la legislación si es necesario.
Punto 4: No se trata de "hacer de médicos", como la matrona no hace de ginecólogo. Se trata de acordar protocolos, de acreditar formación y capacidades, se trata de beneficiar al paciente...
Punto 5: Cualquier dia veremos aparecer "paramédicos" que hagan todo esto que decimos, solo depende de legislar, y entonces todos nos callaremos.
Punto 6: En cuanto a medicación: cuando se "protocoliza" la analgesia o la antibioterapia de un paciente o grupo de pacientes con una patología, no estamos haciendo nada distinto a "protocolizar" una PCR. Eso es trabajar en equipo.

Buenas a todos! Soy de la opinión que en la UVI debería haber un médico + DUE + técnico (y si hay 2 mucho mejor). De hecho, esta polémica la tuvimos en la última reunión de equipo y se decidió que enfermería no debía hacer traslados sola a no ser que el médico estuviese ocupado con otro paciente crítico (está por escrito y firmado por todos). Pero claro, esto se debe a que estoy a casi una hora de mi hospital de referencia y estamos hartas todas las enfermeras de que el médico nos haga subir a la ambulancia con los pacientes y ahí tienes mi móvil por si me necesitas. Por mucho que sepas o que quieras arriesgar creo que el trabajar en estas situaciones pide que hagamos trabajo en equipo, ¿no os parece? Saludos.

Estás describiendo el "COMO NO HACER LAS COSAS" No se trata que los traslados se hagan de una u otra manera de forma arbitraria. Se trata de que existan unos parámetros objetivos para indicar los traslados secundarios solo con enfermería, así como de aprobar unos protocolos de actuación ante determinadas patologías vitales ante primarios en zonas alejadas de UVI. De todos modos, los traslados com perosnal de primaria debían ser excepciones a la norma.

Yo también creo en la dotación médico -enfermera- técnicos, pero ese modelo es limitado por cuestiones económicas. ¿Qué hacemos con esos pacientes, esos nucleos de población alejados de las UVIS? Ahora los cargamos en una convencional y "tira" hasta el hospital: ¿es eso mejor?
Tambié creo en la dotación de las convencionales (o los hipermercads, o los gimnasios, o ...) con DESAs para mejorar la atención, pero ya se sabe,
Antes que lo haga una máquina a que lo haga una enfermera sola!!!!

Creo que todos abogamos por una profundización en la formación. técnicos, enfermeras y médicos. Ese es el camino, la especialización.

Sinceramente, si pretendemos mejorar la asistencia hay que introducir cambios estructurales y este podía ser uno de ellos.

Linkakadull

 

[jl]

Hola:
Bueno... esto empieza a salirse de madre.
Desde luego que no sobran los médicos en las ambulancias, creo que nadie ha dicho eso. Tampoco un enfermero asume el papel del médico cuando éste no está presente, aunque bien es cierto que hay procedimientos que en un equipo son habitualmente realizados por el médico pero que en ausencia de éste son perfectamente realizados por enfermería sin ser intrusismo. Vuelvo al ejemplo que que ponía antes por ser uno de los más claros: Habitualmente en una UVI el médico se ocupa de la vía aérea y el enfermero de la vía venosa, pero eso no implica que la vía aérea y la IOT sea función médica, se puede ver como un tratamiento derivado de un diagnóstico médico (y por tanto función del médico) o como un Cuidado que responde a una situación perfectamente definida por un diagnóstico de enfermería (y por tanto función del enfermero como ocurre en otros países). En sí, la IOT es simplemente una técnica que responde a la función de ambas profesiones.

No estioy de acuerdo con Nurse SUM en que se debe realizar todo lo que sea beneficioso para el paciente aunque no sea nuestra función (como dice David, el fin no siempre justifica los medios). Hay que tener claras nuestras funciones, porque igual que no es correcto que otros profesionales invadan nuestro campo, tampoco lo es que nosotros invadamos el de los médicos. Eso sin contar con las posibles consecuencias legales.

Otra cosa es que la mayoría de las veces los enfermeros estamos infrautilizados y realizamos menos funciones de las que podemos realizar, porque al ir con médico se hace cargo él , algo que en tu caso al ir sola deberás realizar tú (pero eso no es que realices funciones de médico, sino Cuidados de Enfermería). Pero por ejemplo creo que ninguno nos pondríamos a pautar los mg de seguril que le pondríamos a un EAP o a poner una perfusión de X antiarrítmico en una FA, etc. Porque eso es un tratamiento médico derivado de un diagnóstico médico. En este caso si que sería necesario una indicación médica (bien con médico presencial, vía telefónica o por protocolo), creo que en esto estamos todos de acuerdo. Y por ello son necesarios los médicos en la calle.

Pero hay un gran porcentaje de casos que lo que requieren son medidas de Soporte Vital Avanzado sin precisar tratamientos médicos complicados, y estas medidas de SVA pueden ser realizadas de forma independiente por un enfermero. Ponía el ejemplo del paciente de trauma, que requiere un control avanzado de vía aérea, una reposición de líquidos e inmovilización y traslado adecuado a un centro de trauma. Estas medidas son perfectamente realizadas por un enfermero sin caer en ningún tipo de intrusismo. Sólo hace falta desarrollar los sistemas y protocolos adecuados. También en otros casos de patología "médica" hay pacientes que sólo requieren medidas de soporte y vigilancia durante el traslado (mantenimiento de vía aérea y venosa, y control de constantes). Y por supuesto hay cierta medicación que ya está protocolizada por protocolos internacionales para casos de emergencia y que el enfermero debería estar habilitado para administrar basándose en esos protocolos.

En otro topic se apuntaba como solución un modelo basado en ambulancias sanitarizadas avanzadas con médico en VIR que puede cubrir varias, estabilizando y trasladando sólo cuando sea necesario.

Y aunque ya lo ha apuntado Lil, los Cuidados de Enfermería son independientes, no se derivan de ninguna prescripción médica.

RESUMIENDO (porque si no nos vamos a repetir más que el ajo): No estamos en contra de la dotación Médico-Enfermero-Técnico, ni de la dotación Técnico-Técnico. Ambas son necesarias, pero muchos pensamos que en gran parte de los casos hay un escalón interdio que o bien se traslada en SVB por falta de medios o bien se traslada en UVI sin ser necesario. Y creemos que en estos casos sería mucho más eficiente (relación calidad-coste-recurso adecuado) ambulancias con enfermero y técnicos. NO quitar las UVIs ni las SVB, sino añadir recursos intermedios (que son la mayoría de los traslados).

Un saludo.

 

[Tolosa]

En otro topic se apuntaba como solución un modelo basado en ambulancias sanitarizadas avanzadas con médico en VIR que puede cubrir varias, estabilizando y trasladando sólo cuando sea necesario.

https://www.e-mergencia.com/forum/viewtopic.php?t=1392

 

[linkakadull]

OK, Jl. Con otras palabras pero totalmente de acuerdo.

Linkakadull

 

[JuanMi]

Ponía el ejemplo del paciente de trauma, que requiere un control avanzado de vía aérea, una reposición de líquidos e inmovilización y traslado adecuado a un centro de trauma. Estas medidas son perfectamente realizadas por un enfermero sin caer en ningún tipo de intrusismo.

A lo que hay que añadir control cervical, ventilatorio, oxigeno suplementario, sedo-analgesia, diagnóstico de situaciones potencialmente letales y resolución de las mismas (neumotórax a tensión, hemotórax masivo, tórax inestable, taponamiento cardíaco, etc)..... en fin, a lo que voy, y perdón que me salga de topic: OJO con el trauma grave. Ésta es una situación muy compleja en la que claramente está indicada la participación de un equipo completo médico-enfermero-técnico (y me refiero a nuestro sistema de emergencias, no a otros como pueda ser el americano). Son muchas las maniobras que hay que realizar para dar soporte vital en este caso y el factor tiempo es muy importante, lo que obliga a realizar valoración y tratamiento del ABCDE de estos pacientes de una forma lo más simultánea posible. Aunque todos sepamos que existe un protocolo establecido a nivel internacional para realizar dichas actuaciones de forma secuencial en caso de un solo reanimador, no es lo más óptimo en el trauma crítico. Vuelvo a insistir que hablo tomando como referencia nuestro sistema actual.

 

[jl]

A lo que hay que añadir control cervical, ventilatorio, oxigeno suplementario, sedo-analgesia, diagnóstico de situaciones potencialmente letales y resolución de las mismas (neumotórax a tensión, hemotórax masivo, tórax inestable, taponamiento cardíaco, etc)..... en fin, a lo que voy, y perdón que me salga de topic: OJO con el trauma grave. Ésta es una situación muy compleja en la que claramente está indicada la participación de un equipo completo médico-enfermero-técnico (y me refiero a nuestro sistema de emergencias, no a otros como pueda ser el americano). [...].

Hola:
Hombre lo del control cervical y ventilatorio con oxígeno lo daba por supuesto dentro de la inmovilización y la vía aérea , por no poner toda la lista
A ver si me explico. Que SI son necesarias las UVIs "completas" en trauma, a lo que me refería con el ejemplo es a la MAYORÍA de los traumas que atendemos. Afortunadamente no es lo normal tener a un paciente con pneumotórax bilateral y taponamiento cardiaco (por cierto, ¿cuántos médicos conoces que se pondrían a realizar una pericardiocentesis extrahospitalaria sin confirmaciones radiológicas ni material adecuado?). Al menos en los casos que más he visto lo habitual son fracturas de extremidades, contusiones pulmonares, lesiones faciales, policontusionados y TCE leves o moderados. Obviamente en un gran politrauma se debe enviar una UVI. Además si lees mi post, este ejemplo lo ponía para zonas urbanas, donde el hospital está a pocos minutos. Sabrás que hay estudios que relacionan el menor tiempo de traslado de los pacientes de trauma con su supervivencia. Es cierto que no son concluyentes y que se han realizado en un medio que difiere de nuestro sistema, pero que no deja de ser sugestivo a la hora de establecer prioridades. Soy defensor del modelo español prehospitalario, por ello creo que los pacientes se pueden beneficiar en estos casos de la presencia del médico, pero tampoco seamos tan extremistas de querer "colocarle tubos" por todos los sitios estando a tres minutos del hospital. Sigo defendiendo que hay un gran abanico de casos que podrían ser resueltos por una ambulancia sanitarizada, lo que no excluye que mediante el sistema de regulación médica que tenemos se envíe dependiendo el caso una UVI, un VIR para apoyar a la sanitarizada o un SVB. Igual que actualmente se decide si se envía una UVI, una SVB, una convencional o al coche del centro de salud.

Un saludo.

 

[linkakadull]

Hola:

Pues ahora no puedo estar de acuerdo, ya lo siento.

No creo que el ámbito urbano se el sitio, al menos al principio, para desplegar las sanitarizadas. Este es el terreno natural de las medicalizadas. Su mayor efectividad y justificación sería en zonas alejadas de las UVI (respuesta llamada-asistencia > 20 minutos) Esto incluye infinidad de nucleos y áreas de población que no dispone de población suficiente para implantar una uidad de SVA medicalizada.

Respecto a la asistencia al trauma:
- Después de meta-análisis estadounidenses respecto a la asistencia al trauma grave, una de las conclusiones fue: "las únicas maniobras "in situ" que mejoran la morbi-mortalidad despues de un trauma grave son el manejo avanzado de la vía aérea con una correcta ventilación y la inmovilización del segmento cervical" Esto incluye la descompresión precoz de neumotorax a tensión; en algunas situaciones, no siempre, tres minutos hasta el hospital son demasiados. Esta es una de las justificaciones de ambulancias sanitarizadas en zonas alejadas: conseguir realizar las maniobras iniciales precisas para llevar con vida al paciente traumático hasta el centro útil, fundamentalmente el aislamiento de la vía aérea. Este es uno de los pilares que sustentan el modelo anglo-americano.

- Claro que prefiero abordar un paciente con trauma grave con un equipo completo médico-enfermera-técnicos (equipo comansi ) y si se puede, debe ser así. Pero, ¿qué hacemos con la víctima de tráfico, caso más frecuente junto al laboral, cuando se pruduce lejos de ese recurso medicalizado? Ahí es donde verdaderamente tiene sentido desplegar un recurso intermedio, con capacidad resolutiva y económicamente viable.

Lo mismo digo ante PCR, asegurando el cuarto eslabón de la cadena de supervivencia, cuidados avanzados después de la desfibrilación o ante síndromes coronarios agudos, donde el manejo protocolizado evitará complicaciones potencialmente letales (arritmias, bloqueos, paradas) y su tratamiento precoz en caso de presentarse antes del tratamiento definitivo con fibrinolisis o angioplastia. Dejo voluntariamente los procesos respiratorios por representar cuadros generalmente más complejos dentro de una patología previa en los que el tratamiento no está tan protocolizado (hay casos, como el asma, que si)

Pur supuesto que en el campo de los traslados interhospitalarios y secundarios, el papel de las sanitarizadas puede ser enorme...

Lo que está muy claro es que esto no debe responder a aplicaciones generalizadas de "el buen samaritano" ni obedecer a problemas puntuales de recursos humanos. Debe responder a una estrategia, bien definida, bien valorada y correctamente implantada, dando cobertura legal a todas y cada una de las actuaciones de los profesionales.

Espero que mis comentarios sirvan para ir aunando conceptos.

Un abrazo,

Linkakadull

 

[jl]

Hola:

Estoy de acuerdo contigo Linkakadull. A lo que me refiero en zonas urbanas, es a que en muchos casos (no en todos), la asistencia no requiere tantas maniobras porque no se necesita "preparar" para un traslado largo. Hay maniobras que pueden ser demoradas varios minutos y ser realizadas con más seguridad y mejores medios en un hospital. Obviamente a estos pacientes se les debe prestar un soporte vital avanzado (y como dices, en el caso particular del politrauma haciendo especial énfasis en el control avanzado de vía aérea) , que no estoy diciendo que "carguemos y corramos", pero en un porcentaje alto de los casos, no se requiere el mismo nivel de asistencia que para un paciente al que se va a demorar la llegada al hospital 30 o 40 minutos.

El mismo problema que ves en zonas rurales alejadas que justificarían la presencia de sanitarizadas como alternativa a "nada" se da también en las ciudades de tamaño pequeño o medio. Es habitual que ciudades de 100 a 200 mil habitantes dispongan de una sola UME, y que ésta cubra a la vez gran parte de la provincia. El criterio que se seguía en su implantación era el de una UME /100mil hab. aproximadamente. El problema es que a veces se tienen ciudades con 160mil hab. y una sola UME (por ej. en Logroño). O se da un caso inverso, menos población pero muy dispersa (por ej. Soria). En estos casos, si la UME está en un aviso (y es habitual varios avisos al día con tanta población), la única opción que queda es enviar un SVB o una convencional. Tú sabes que los avisos de UME son largos, que no se llega y carga, sino que se realiza una valoración completa y se comienza el tratamiento, lo que implica tiempos de ocupación elevados. En estos casos, por el número de población, no es rentable desde un punto de vista gestor el implementar una nueva UME. Es aquí donde podría ser útil disponer de un segundo escalón al que poder derivar los avisos menos complicados permitiendo a la UME actuar donde realmente es necesaria. También podría iniciar el SVA hasta que la UME finalizase el servicio en el que se encuentra y pudiese acudir al lugar. Porque si no, dependemos totalmente de que un ÚNICO recurso de SVA esté o no libre cunado lo necesitamos.

Mi opinión es que este tipo de recursos serían muy útiles en aquellos casos en los que no es viable una UME, bien sea en una zona rural alejada, en una zona poco poblada o en zonas que disponen de UME con bastante número de avisos y en las que no es viable una segunda (o tercera o la que sea) unidad. Es un recurso que asegura un soporte vital avanzado donde no llega o no se puede esperar a una medicalizada, con un coste-eficiencia bastante aceptable.

Los ejemplos que ponía, son sólo eso: ejemplos. No digo que los traumas o la patología que sea deben ser así cubiertos, sino que se dan varios casos perfectamente derivables. Debería ser el médico regulador el que podría asignar el recurso más idóneo en caso de diponer de ellos.

Un saludo.

 

[linkakadull]

Correcto.

Creo que ahora hemos delimitado bastante el asunto:
- Si al modelo de regulación médica franco-alemán-español
- Si al modelo medicalizado
- Si al modelo de TRES escalones en vez de el de dos hasta ahora
- Si al escalón intermedio con enfermería
- Indicado en sistemas que no sean caoaces de proporcionar SVA en isocronas de 15 minutos (bien urbanas o periféricas) por motivos de ocupación o de lejanía.
- Si a la actuación en SVA por enfermería, apoyados en protocolos consensuados por los sistemas de salud autonómicos o nacionales.
- No a la sobre-utilización del recurso medicalizado "por si acaso"
- No a tiempos de asistencia incompatibles con
Me voy a un avisoooooo

 

[112due]

Yo creo que hay que cambiar de tema y decir FERNANDO ALONSO CAMPEON DEL MUNDO 2005

 

[lil]

FERNANDO ALONSO CAMPEON DEL MUNDO 2005

 

[Tolosa]

Fernando Alonso? No se quien es.....
Bueno, retomemos el tema, que estaba muy interesante.

 

[linkakadull]

Fernando Alonso....???? Umhhhhh......

Ah! siiiiiiiiiiii es el nuevo técnico conductor de mi UME!!!!

Ahora si que vamos a mejorar los resultados en RCP y trauma!!!!
Con el anterior no llamaron varias veces la atención por retrasarnos en los avisos..., creo que se llamaba Kimi o algo así.

Enhorabuena!!!!!!!!

 

[Tolosa]

Se me habia pasado este tema

Bueno, ahora en serio, me gustaria que alguien del SAMUR nos explicara como estan funcionando esas USVA que cada vez mas frecuentemente van sin medico. Van dos tecnicos o uno con el enfermero? Cuando requieren la presencia de medico? Que tal resultados esta dando?

 

[112due]

En el samur no hay sva solo con enfermero lo que sucede es que cuando falla el personal de enfermeria o medico ,se hacen coches medicos en los bmw X5 en los que pueden ir medico y ots o enfermero y ots; tambien existen los vehiculos delta que son vehiculos de supervision de enfermeria en los cuales van un enfermero y un tecnico , y se dedican a tocar los H............., en el SUMMA112 tambien hay veces que se sale sin medico o enfermero y esta vez en la ambulancia o en el vir , espero contestar a tu pregunta . un saludo.

 

[quetecuen]

eh???¿¿

 

[Tolosa]

Pues simplemente has confirmado lo que yo ya decia, que hay veces que salen USVA sin medico. Me da igual que porque no haya o porque se haya puesto malo, pero no van. Y lo que quiero saber es si en ese caso van dos tecnicos, que tipos de avisos realizan y que tipo de apoyo reciben.

 

[nurse S.U.M.]

David, puede que tengas algo de razon en que no debemos asumir funciones y decisiones de médicos pero me parece que no has entendido que no tenemos más remedio si como en nuestro caso NO HAY UN MEDICO PRESENTE.El equipo es de tecnico-enfermera, y lo que no puedo hacer es no administrar AAS por ejemplo en un IAM solo porque no me lo ordene un médico, el paciente no tiene ninguna culpa de que las cosas esten asi montadas, no crees?

 

[112due]

Tolosa hacen servicios primarios y de vez en cuando le intentan colar algun servicio secundario sin necesidad de SVA

 

[jl]

David, puede que tengas algo de razon en que no debemos asumir funciones y decisiones de médicos pero me parece que no has entendido que no tenemos más remedio si como en nuestro caso NO HAY UN MEDICO PRESENTE.El equipo es de tecnico-enfermera, y lo que no puedo hacer es no administrar AAS por ejemplo en un IAM solo porque no me lo ordene un médico, el paciente no tiene ninguna culpa de que las cosas esten asi montadas, no crees?

Hola Nurse S.U.M.:
Como podrás ver si relees mis mensajes, opino que hay muchas técnicas que en unidades medicalizadas realiza habitualmente el médico pero que no son exclusivas suyas y que por tanto un enfermero puede y DEBE realizar si lo cree necesario en unidades sanitarizadas (con enfermeros y técnicos pero sin médico).

Ahora bien, tampoco podemos ni debemos caer en intrusismo médico, y por eso debemos tener las cosas claras. El pautar un tratamiento médico-farmacológico, es función del médico, y salvo casos excepcionales y puntuales no deberíamos sobrepasar esa barrera. Si trabajas en una unidad sanitarizada, lo que debéis hacer es luchar para que esas funciones estén protocolizadas por la empresa u organismo al que pertenezcas. Si existe un protocolo que "pauta" para la situación X el aplicar una perfusión de Y de tantos mg a tal velocidad IV, pues ADELANTE. Los enfermeros estamos capacitados para la preparación y administración de medicación. Pero no debemos "prescribir" por nuestra cuenta si no lo tenemos protocolizado. Me refiero, claro está a la práctica habitual. Obviamente, yo soy el primero que si me encuentro un SCA sin posibilidad de médico ni protocolo, le doy los 300mg de AAS, pero si esto me pasa todos los días, trataría que la situación estuviese protocolizada, porque tarde o temprano, habrá algún problema y todos se lavarán las manos, acusándote de intrusismo. Y en parte tendrán razón.

Actualmente disponemos de una herramienta MUY ÚTIL en todo el pais, los CENTROS REGULADORES con regulación médica. Si no dispones de protocolos, lo mejor es cubrirte las espaldas, dejando que la decisión médica la tome el médico regulador. Volviendo a tu ejemplo, si estás frente a un paciente con un SCA-IAM, lo mejor es contactar vía teléfono o radio con él y que sea él quien lo prescriba. Si... ya sé que muchos médicos no se van a "mojar", por eso hay que tener iniciativa a la hora de hablar con él. Si le dices "tengo un paciente con un IAM, ¿qué hago ?" Te va a decir, "ponle O2 y corre a un hospital", para curarse en salud . Es mejor mostrar iniciativa y que controlas la situación, "Tengo un paciente con IAM, le he puesto ya O2, tiene la vía cogida, no es alérgico a AAS,... ¿le doy ya los 300mg de AAS?", seguro que no te dice que no . Y así ya tienes las espaldas cubiertas legalmente.

Un saludo, y recuerda que lo mejor para nosotros sería que de una vez existiesen protocolos aprobados.