Coordinador en grandes emergencias.

F

FER_

Usuario invitado
Efectivamente, yo antes de de dar por ciertas determinadas informaciones las intento contrastar al máximo por diferentes vias, por que la realidad muchas veces varia segun quien y como te la den y tambien segun como la interpretes. Creeme es muy dificil, por eso mi mania de que en emergencias de duracion debe existir alguien que coordine in situ y trasmita una version objetiva de la evolucion de los acontecimientos a la Central. Por cierto a que te dedicas dentro de este mundo? yo soy Jefe de sala del 112.
Saludos
Fer

hacha dijo:
No me refiero a eso, si no a la experiencia vivida y comentada en estos foros, donde la informacion que le llega y recibe el 112 no siempre es la que mejor refleja la realidad, por eso me resulta dificil creer que se puede controlar y dirigir una emergencia un poco grande desde una sala.
Espero que no ofenda a nadie, pero es lo que yo actualmente veo.
 

aitona4

Baneado
No se si vosotros habeis estado en esto hace 20 años, entonces nosotros haciamos casi todo, solo nos faltaba hacer de agentes de trafico, pero unos años antes, asta haciamos de agentes de trafico, cuando estaba de Guardia Civil, e igual con varios muertos, porque nosotros habisabamos, pero ivan segun les venia, por culpa del terrorrismo, y desde entonces la labor es mucha, de muchos, entonces ya existia la famosa ley de planificacion de proteccion civil, ya existian en papel los coordinadores, pero pasaba algo, y quien estaba, los soldados de CRE, y algun despistado, la DYA, los bomberos y las policias, nadie mas, los de PC, al principio al menos ni existian en gipuzkoa, despues cuando llegaban nos habiamos ido todos, y cada uno hacia lo que queria, pero por ejemplo varios coordinadores de la DYA, se llevaban bien con los de CRE, pero eran los que mas trampas les hacian, especialmente uno, tuvieron que usar indicativos falsos para emergencias verdaderas, cayo la CRE, la Ertzaintza, la Funeraria, y gente de la DYA, y en el lugar se hallaba una ambulancia de la DYA, en un bar, pero escondida, NO LLAMARON, en el medio de hallaba el 2º mando de la CRE de gipuzkoa, no se lo podia creen, decia que era muy facil engañarles, solo por el escaner, y claro, llamaban a la Ertzaintza, y la funeraria hacia lo mismo, el enfado de aquellos soldados fue monumental, porque encima los arrestaron, y ahora que deberia de haber suficientes equipos, policiales, de bomberos y sanitarios, por hay, resulta que donde se tienen que tomar decisiones, no se toman, pues bueno, seguiremos igual, ami me da lo mismo, al final haremos lo que quiera el bombero presente en el incendio, y nada mas, pero que unas pautas deberia de dar el 112, como 112, tambien
 
F

FER_

Usuario invitado
aitona, no me doy por aludido en mi caso, por que pautas, si damos, incidentes ordinarios los resolvemos eficazmente, damos apoyo asesoramiento, coordinación, etc etc etc. pero amigo mio si toca un pollo monumental (emergencia de duracion) creo que el centro coordinador deberia tener unos ojos en el lugar y los operativos un pivote en quien apoyarse. ¿quien deberia ser? ¿es necesario? vamos a aportar ideas, pensemos.
Amigo mio la experiencia es el mayor de los grados, admiro mucho tus aportaciones, gracias.
Saludo a todos
FER
 

aitona4

Baneado
FERJA112 dijo:
creo que el centro coordinador deberia tener unos ojos en el lugar
No es necesario, interesante SI, pero necesario NO, porque unas nevadas que hubo en Gipuzkoa, con -20º, a las noches, sin ir la gente a trabajar, ningun coche en la carretera, y si salia algun vehiculo en emergencia, si iva a algun alto, era un todo terreno, y en las inundaciones, desde San Sebastian, se coordino Gipuzkoa, y parte de Bilbao, con nuestros equipos, y de CRE lo unico que hizo fue ir de Zumaia a Ondarroa, y porque tenian un presidente que era a su vez medico, sino se les vio en sus pueblos, y eso si fue una movida gorda, empezar a llover y no parar, ahora recuerdo fue hace 20 años, a finales de agosto, esa fue una gorda, y ahora estamos igual de hace 20 años, miento se a sumado la ertzaintza, pero por lo demas, estamos los de antes, pero esta el 112, que yo no se lo que piensa, solicite al PNV, una reunion con en maximo dirigente provincial, contestacion, que estaba muy atareado, y eso que a sido vecino de mi Hermano, porque ellos llevan SOS-DEIAK, 112 para vosotros, pues estoy esperando, no se iva a celebrar la segunda reunión, pero los iva a poner a parir,
 

hacha

e-mergencista experimentado
Despues de ller vuestros mensajes, me quedan las cosas mas claras.
Primero, si veo interesante el trabajo del 112 como coordinador, pero no solo de la emergencia, sino de todos los alrededores, ya que alli se controla los medios disponibles en los alrededores, que desde el mismo lugar de la emergencia no sera posible.
Una cuestion seria, encontrar un metodo lo suficientemente veraz y real, de lo que sucede y se transmita al centro 112, para que estos puedieran actuar en consecuencia.
 

aitona4

Baneado
Es mas, yo vivo en Hernani, pueblo mas efectado de Gipuzkoa por la Petroquimica, Zikuñaga, una fabrica de lejia concentrada, ........... creo que son 6, las empresas, que les afecta de lleno, y han tenido sus escapes, fuegos y demas, y han obligado ha contar la carretera, muchos metros antes, pero nunca han causado heridos, por otras causas si, pero por eso no, es mas una papelera, cambio todo un proceso de fabricacion de papel, para usar solo un 5% de sosa, y todo eso en la mayor papelera de España, instalada en Hernani, pero todo eso, no a sido nada, cuando el SOS-DEIAK era el 088, la gente nos llamaba, y nos soliciba las ambulancias, ahora nos solicita, cuando tienen experiencia con el 112, o cuando el 112 tarda, y siempre tarda
 

kwerk

e-mergencista experimentado
hola ferja no se si va dirigido a mi mi dedicacion no es actualmente tecnico de emergencias ahora es mi hobby te hablo con la experiencia q me da el tiempo q llevo en esto ademas de mi formacion y creeme en la calle vemos realmente las carencias en la sala es distinto he estado en ambos lados asiq .... saludos
 

Scully

e-mergencista experimentado
Bueno, primeramente hay mucho que matizar y destacar en éste tema (que sin duda es MUY importante).

Técnicos que manden habrá miles (casi tantos como grupos intervinientes), los llamados coordinadores/directivos/jefes/etc. El problema son los MANDOS. Los mandos en una situación de catástrofe para nada tienen que ser médicos, es más yo conozco a muy pocos que lo sean, pero si que por el contrario un médico ha de ser el máximo responsable del triaje, otro de la asistencia, otro de la filiación y otro de los servicios médicos; por el contario los Técnicos han de tener sus propios jefes, aquellos que conozcan el funcionar de sus compañeros (no voy a ponerme yo a mandar sobre los de una organización a la que ni pertenezco) que a su vez tendrá un jefe que es lo que denominamos COORDINADOR/DIRECTIVO/JEFE. (sé que es un poco lioso pero tampoco es nada fácil de explicar sin pintar un organigrama).

a la figura que queríamos llegar, y a la que creo que estáis haciendo mención en éste foro es la figura del MANDO. ¿Qué es un MANDO?.
El mando es el especialista en situaciones de control y gestión de las situaciones de catástrofe. Es el encargado de reunir a los jefes de los distintos entes participantes, acordar un protocolo común, una organización efectiva y que haga dejar claro que las comunicaciones han de pasar por él en última instancia. Hoy en día, esta figura es la figura de un alto funcionario, el Técnico en PC que se encarga de direccionar a los sistemas de emergencia en caso de calamidad. El problema de muchos ayuntamientos y comunidades es que éstos están completamente politizados, de tal modo que se presenta a una emergencia con traje y corbata y de la mano del alcalde.
En calamidades en las que éste ente no cobra el protagonismo que merece, las situaciones se vuelven "locas" cada una queriendo para sí el mando con la excusa de "pertenecer a la PC" (recordemos que la PC somos todos, no las asociaciones que llevan ese nombre) de tal modo que muchas veces la pasividad del cargo de MANDO es lo que lleva a que muchos "jefecillos" decidan dar un golpe de estado y aprovecharse de la confianza del Técnico en PC / MANDO.

Creo que la primera medida para modificar éste hábito sería desvincular electoralmente a éste mando, y que se trate de un funcionario más que no tenga rango de Alto Funcionario de tal modo que la plaza permanezca invariable pese al gobierno. Así como sacarlo de una oficina para ponerlo a "andar calle", mezclarse con los servicios sanitarios (al fin y al cabo es ese el lugar que debe de ocupar) y tomarse unas copas con los "jefes" de los distintos servicios para saber quién es quién y cómo les responderán en caso de grave calamidad (que no es ninguna broma).
 

hacha

e-mergencista experimentado
Scully dijo:
Creo que la primera medida para modificar éste hábito sería desvincular electoralmente a éste mando, y que se trate de un funcionario más que no tenga rango de Alto Funcionario de tal modo que la plaza permanezca invariable pese al gobierno. Así como sacarlo de una oficina para ponerlo a "andar calle", mezclarse con los servicios sanitarios (al fin y al cabo es ese el lugar que debe de ocupar) y tomarse unas copas con los "jefes" de los distintos servicios para saber quién es quién y cómo les responderán en caso de grave calamidad (que no es ninguna broma).
Pero eso es lo logico en todo los casos.
Aqui en Palencia, el Tecnico saco su plaza, mediante oposicion libre y logicamente sigue en su puesto aun cuando se cambia de gobierno y de concejal incluso. Otra cosa son los Jefes de Agrupacion de Pc, pero eso se debate en otros foros....
 

victormad

e-mergencista experimentado
¿Y qué lo mismo da si nadie lo conoce?

Mirad, el tema se inició a raiz de un suceso trágico como ejemplo, y como ejemplo sigue siendo útil. En aquel momento se activó un plan de emergencias ya existente, el PLATERCAM, en un nivel que otorgaba el mando al Director del Plan a nivel autonómico, y en el apartado sanitario a un mando médico formado en catástrofes del SUMMA. Todo estaba muy claro, y sin embargo falló. ¿Por qué?

Para empezar, casi nadie conocía que era eso del PLATERCAM (la mayoría siguen sin saberlo; de hecho dentro del Ayuntamiento de Madrid hay personal sanitario que desconoce el PMES, y ya no os cuento del PEMAM). Estaban tan obsesionados con planes locales que no se enteraban de que había algo por encima de estos planes.

En segundo lugar vale, hay un director del plan, con un coordinador médico (y otros en las demás disciplinas). ¿Alguien sabe quien es el director del plan? ¿Y el coordinador médico? (¿Y los de las demás disciplinas?)

Me imagino, como responsable de un servicio interviniente que llega a un siniestro. Ya hay más gente en el punto, pero nadie se identifica como responsable de coordinación (mando), y yo no le reconozco de ninguna forma. ¿Qué hago? Me pongo a organizar a mi manera, quizás contrariando órdenes de otros servicios intervinientes que tampoco saben quien está al mando. Al final un caos.

El problema en sí no es que el mando sea un médico (cosa que creo tenemos ya todos claro), o un responsable de protección civil. Tampoco lo es que exista un plan de emergencias que regule este tipo de actuaciones. Es la falta práctica de trabajo entre equipos multidisciplinares y multi-institucionales. Nos falta poner en práctica ejercicios que nos adiestren en todos los niveles de todos los planes de emergencia que tengamos, desde los locales más pequeños hasta los nacionales más elevados.

De esa forma podremos corregir errores (uniformidad de color y diseño distintos para el coordinador general y los distintos mandos disciplinares: sanitarios, rescate, seguridad, etc.), y además acostumbrarnos a trabajar unos con otros según casos.

Da igual que ahora digamos que sea un técnico en protección civil quien lleve la gestión si luego nadie sabe quien es, ni en qué circunstancias debe hacerle caso. Al final seguirá siendo un caos.
 

Scully

e-mergencista experimentado
Hace un año, hemos llegado a un acuerdo tácito de que los coordinadores de emergencia, sean de la índole que sean, se identifiquen claramente de manera visual.
Todo sucedió por los atentados 11-M, SAMUR-PC de palabras de su coordinador médico, acordó identificar a los "Jefes de Guardia" con un casco de un color distinto (Rojo para él y amarillo para los demás) por lo que se dió el primer paso. Después de muchos debates se acordó que el casco podía ser confundido con el de otros servicios que usan un casco rojo (CRE...) por lo que se acordó que la indumentaria también fuese de otro color. Hoy en madrid el Jefe de Guardia lleva un chaleco rojo retroluminiscente que le otorga esa exclusividad que se buscaba.
Ahora solo queda que SAMUR incorpore a la figura de "Jefes de Guardia" personal Técnico en PC y especialista en coordinación y gestión de grandes catástrofes (aunque muchos médicos que hoy son charlies disponen ya de cursos de ésta temática).

El factor que juega en contra es el de la economía en otras comunidades... Ciertamente cambiar de indumentaria a seis o siete personas supone un sobregasto que no todos están dispuestos a desembolsar. Así como surge un problema en comunidades en las que los distintos servicios de emergencia prehospitalario juegan con todos los colores conocidos (como es el caso de Euskadi, Galicia, las castillas y algún otro lugar...) donde conseguir un color que no se use es casi imposible.
 

hacha

e-mergencista experimentado
Y el chaleco sera "rojo"? y la normativa de trafico que? porque el de CRE se ha tenido que confeccionar al final en Naranja mas que rojo.

De todas formas segun lo comentado por los compañeros intervinientes en el 11-M, el problema no era distinguir por colores a los jefes de guardia o de operativo, sino que esos jefes, estaban haciendo labores medicas en vez de preocuparse de "coordinar" al resto de intervinientes.

Conocen el resto de intervinientes estos cambios de uniformidad? por que si no de poco puede servir....

Y para los Voluntarios de Pc Villa de Madrid?

Y por cierto que tiene que ver que los "jefes de guardia" de SAMUR, lleven indimentaria diferente si solo servira para la ciudad de Madrid, no? en el resto de la CAM, nunca hay emergencias?
 

Scully

e-mergencista experimentado
bueno hacha, yo no sé si has estado alguna vez en una catástrofe o situación de gran emergencia, pero desde luego yo te aseguro que levantar la cabeza y poder diferenciar por la espalda quién es médico y quién socorrista te va a ayudar muchísimo, nada que decir sobre encontrar a primera vista al encargado de la evacuación de los heridos o de vigilar y controlar mi propia seguridad.
Hay situaciones en las que el ruido no te deja oir nada en absoluto, y te aseguro que no es lo mismo (siginificación pictórica) que un hombre/mujer se acerque a ti agitando los brazos y lleve tu mismo chaleco. Más que nada porque de ser así puede ser un compañero intentando decirte que ha encontrado otro más grave, mientras que si es el responsable quiere decir que SALGAS POR PATAS!!!!.

A veces decimos "disparates" que si se para a pensar son mucho más lógicos que el comentario de una persona. Por la tonalidad de tus palabras parece que existiese algo persona entre nosotros, pero desde luego por mi parte no continará.

La decisión de identificar al "encargado" de la coordinación ha sido unánime en una reunión de muchas personas especialistas en situaciones de catástrofe por lo que no creo que ahora el problema sea "el color", la no utilidad o cualquier otra duda que a ti se te ocurra.

Con respecto a las afueras de madrid... El SUMMA va por el mismo camino, es solo cuestión de tiempo... Como he dicho anteriormente ésto debe de ser universalizado, pero no podemos quitarle importancia y mérito a los servicios locales de madrid porque hayan sido los primeros en ponerlo en práctica.

yo no sé si eres de madrid o has estado alguna vez en madrid, pero yo te aseguro que hay "charlies" que se conocen únicamente por la cara (y me refiero a todos los intervinientes).
 

victormad

e-mergencista experimentado
Mira Scully, no tengo ganas de entrar en una discusión viciosa que no lleva a nada y ya se ha tratado en más de una ocasión. De nada sirve que SAMUR-PC ahora incorpore una medida que algunos voluntarios ya les sugerimos hace más de diez años (el color distinto para el jefe coordinador) si no se toman en serio los planes de emergencia ni respetan que puede que ellos no tengan el mando supremo en una intervención cualquiera.

Sea por ejemplo que nadie del servicio SAMUR-PC, por su condición de pertenecer a ese servicio (ya funcionario, interino o voluntario de PC Villa de Madrid) es formado en planes de emergencia. Todo lo más su función en el PMES (lo cual no es suficiente). No se habla del PEMAM (también municipal y de gran importancia), y ya no te digo del PLATERCAM (el plan general de emergencias de la Comunidad de Madrid).

Que sí, que es cierto que hay gente que se los conoce: gente que viene de Cruz Roja, del SUMMA 112, del antiguo SERCAM, de otras protecciones civiles... No es porque se les haya formado aquí. Ni siquiera en las charlitas opcionales que se dan los martes y los jueves.

No es cuestión de entrar en si los planes de emergencia están bien o están mal. Es que si no los conocemos, o incluso conociéndolos no los respetamos, acabamos cometiendo errores tan graves como los ocurridos el 11M (y que no hace falta recordar, ya se han publicado en las conclusiones de la comisión de investigación).

Repito el suceso: PLATERCAM nivel 2 le otorga mando al director del plan (el Director de Protección Ciudadana de la Comunidad de Madrid). Este a su vez para la función sanitaria, que es de la que hablamos ahora, delega la coordinación en el director del servicio de la Comunidad de Madrid (el SUMMA 112). Y que yo sepa el 11M se activó PLATERCAM nivel 2, y SAMUR-PC se empeñó en mandar sobre todos, y aun hoy sigue negando que tuviera que ceder el mando, ¡íncluso a bomberos o policía en cuestiones de rescate y seguridad! (Siendo la excepción los que lo hacían de acuerdo al plan, y respetando funciones). A eso se le llama falta de disciplina, y en una gran catástrofe pude aumentar las consecuencias negativas.

Retomando el tema "¿Quién manda?" Está claro que debe ser una persona cualificada en emergencias en general, con una formación multidisciplinar, y el apoyo de unos coordinadores generales en las diferentes áreas que haya que afrontar (sanitaria, rescate, seguridad, edificación, etc). A esta persona cualificada se le ha dado en llamar en muchos sitios "Técnico en Protección Civil". Otra cosa es que luego sepa lo que tiene que hacer, y los demás sepan que tienen que responder ante él (y lo respeten, es decir, mantengan una disciplina).

En otras palabras, el director del plan, o coordinador general, dirige. Si yo pertenezco a un SEM, no me dirijo al coordinador general, sino al coordinador SEM, que será quien me coordine a mí (y a todos los SEM), e informará al coordinador general para que este tome decisiones y realimente a los coordinadores de servicios (SEM, rescate, seguridad, etc).

PS: Dice Scully:
Scully dijo:
Hay situaciones en las que el ruido no te deja oir nada en absoluto, y te aseguro que no es lo mismo (siginificación pictórica) que un hombre/mujer se acerque a ti agitando los brazos y lleve tu mismo chaleco. Más que nada porque de ser así puede ser un compañero intentando decirte que ha encontrado otro más grave, mientras que si es el responsable quiere decir que SALGAS POR PATAS!!!!.
Ahora no estás en una catástrofe. Es una situación hipotética que te planteas desde la tranquilidad que te otorga estar sentado frente al ordenador. Revisa lo escrito y busca posibles errores.

PISTA: En una gran catástrofe la primera unidad interviniente SEM no atiende, clasifica. Por tanto, y hasta que llegue alguien de rango superior SEM, asume la función de coordinación el responsable de la unidad interviniente (los demás compañeros de la unidad pueden y deben iniciar maniobras de estabilización de pacientes ROJO, según los clasifique el recién nombrado coordinador temporal. Los intervinientes se dirigen al coordinador, que se preocupará de recepcionarles a su llegada e indicarles qué deben hacer (paciente a atender, e incluso si dispone de datos suficientes, centro de traslado para evitar saturaciones)
 

Scully

e-mergencista experimentado
Conforme con lo que dices que debería de extenderse la formación en situación de grave riesgo a todos los intervinientes, pero por algo se empieza.

Todos sabemos como funciona la teoría, pero me parece que nunca se ha llevado a cabo al pié de la letra (esa es la potestad que tiene el coordinador general).

Me parece una posición muy fría y poco profesional la que me dices de pensar las cosas tras un ordenador, sin empaparse de ese ambiente que todas sabemos que se da. Con ese pensamiento nunca podríamos adecuar un protocolo correcto a una situación de grave riesgo. Es una postura demasiado egocentrista y relativista, mientras que una actuación conjunta, consensuada y de calidad es lo que se busca en los protocolos que se acuerdan en una reunión en base a experiencias pasadas.
 

victormad

e-mergencista experimentado
1. Por alusiones
Scully dijo:
Conforme con lo que dices que debería de extenderse la formación en situación de grave riesgo a todos los intervinientes, pero por algo se empieza.
Se lleva empezando desde hace años. Los únicos pasos que damos son en círculos. ¿Avanzamos? Pues hombre, para el que acaba de empezar, o el que no conoce otra cosa puede parecer que sí. Para el que ha vivido simulacros reales, con participación multidisciplinar, puesta en marcha de planes de emergencia, correcciones de errores, sesiones de realimentación, graves siniestros (o lo que otros llaman catástrofes), pues le da la sensación de como decía hace un par de mensajes, estar reinventando la rueda una y otra vez.

A ver si con este dato lo pillas. PMES (Plan Municipal de Emergencias Sanitarias del Ayuntamiento de Madrid) lleva redactado al menos nueve años. PEMAM (Plan de Emergencias Municipales del Ayuntamiento de Madrid), unos cuantos más. En nueve años la formación en PMES (y PEMAM) para el personal de emergencias (al menos sanitario, y al menos los voluntarios de PC Villa de Madrid) ha sido si no nula, bastante escasa. No se han propuesto casos prácticos de aplicación y entrenamiento para encontrar y corregir errores, sugerir mejoras y sobre todo, que todos nos sepamos como funciona y lo que tenemos que hacer en caso de grave siniestro.

En el caso del PLATERCAM es más ilustrativo. Este plan de emergencias tiene más de diez años. Se han realizado ejercicios de puesta en práctica en otros municipios de la comunidad. Pero en la capital... como que le dices a alguien "PLATERCAM" y se cree que le estás insultando.

En relación al mando en una catástrofe esto tiene su importancia. Este mando está definido en los planes de emergencia, donde se asigna a cada cual unas competencias y funciones. Si no conces el plan de emergencias, es difícil que conozcas quien asume esa función. Y si los conoces, pero no se realizan ejercicios prácticos, ni tú adquieres soltura en distinguir quien manda según que tipo de siniestro, ni el mando correspondiente lo mismo con sus competencias.

Dices que por algo se empieza. Te repito que la propuesta de un color diferente para el coordinador ya se propuso hace más de diez años. Hace aun más tiempo se propueso la división por distritos para los puntos de concentración en caso de siniestro. El SEM principal de Madrid (SAMUR-PC) aun mantiene un punto único (Legazpi, próximamente la Ronda de las Provincias). ¿Por qué división en distritos? Porque ante un siniestro interesa distribución, no concentración. Si se está centralizado como es el caso de SAMUR-PC con Legazpi, y cae Legazpi, cae todo el SEM por perder el punto de concentración, pese a que tenga unidades repartidas por bases no permanentes; si se está distribuido, como es el caso de bomberos del Ayuntamiento de Madrid, si cae un punto (Parque 2 por ejemplo), se mantiene operatividad por existencia de otros puntos con funciones plenas y permanentes (el resto de parques).

¿Dónde se ha realizado esa propuesta? Pues entre otros, está el reglamento de los voluntarios, donde se aconseja esa distribución. Y ese reglamento es de 1982, así que ya me contarás como es que se está avanzando.

Scully dijo:
Todos sabemos como funciona la teoría, pero me parece que nunca se ha llevado a cabo al pié de la letra (esa es la potestad que tiene el coordinador general).
Es potestad de todos. El que manda tiene la responabilidad de organizarlo, de preparar esos ejercicios prácticos. Pero si no lo hace porque no quiere, porque no lo considera necesario o incluso porque no puede, los demás tenemos la obligación de proponérselo. Quizás así se avance más y mejor. O al menos nos servirá para comprender porque no se realizan estos casos prácticos (llevo nueve años proponiendo un caso práctico de un siniestro en Madrid que es posible que ocurra, aunque por fortuna poco probable, pero como suceda algún día mejor será que tengamos a la patrona haciendo horas extra).

Scully dijo:
Me parece una posición muy fría y poco profesional la que me dices de pensar las cosas tras un ordenador, sin empaparse de ese ambiente que todas sabemos que se da. Con ese pensamiento nunca podríamos adecuar un protocolo correcto a una situación de grave riesgo. Es una postura demasiado egocentrista y relativista, mientras que una actuación conjunta, consensuada y de calidad es lo que se busca en los protocolos que se acuerdan en una reunión en base a experiencias pasadas.
Confundes serenidad (frialdad) con poco profesionalidad. Estás en tu derecho de opinar así. De hecho es normal que sea poco profesional... No cobro :wink: (recordemos que según la RAE para ser profesional, se debe realizar la labor de forma remunerada).

Mira, es muy importante que aprendamos en los servicios de emergencia de cualquier índole a mantener la calma, a tener la mayor sangre fría posible. ¿Por qué? Porque de esa forma garantizamos la mayor calidad asistencial para nuestros beneficiarios.

¿Empaparse del ambiente? Eso lo hago cuando estoy de servicio. Luego, una vez finalizado, me siento tranquilamente y analizo lo hecho. Recorro cada intervención, busco fallos en mi forma de actuar y en la de mis compañeros. Procuro corregir los míos y aprender de ellos, a la vez que hago lo propio de los de mis compañeros (y de sus aciertos). Y con los compañeros que son receptivos (como gotas de agua en el desierto) hablamos de fallos comunes, yo comentándoles los suyos (y reconociendo los míos) y ellos haciendo lo propio.

Todo ese proceso, que recibe el nombre de realimentación (feedback) se hace en frío, porque es como mejor se ven las cosas. Se hace una vez desaparece el calor de la asistencia, tomándonos unos refrescos en un bar cualquiera, cenando por ahí, o charlando sentados frente al ordenador como estamos haciendo ahora.

No veo egocentrismo, sino autocrítica. El egocentrismo es creer que se ha atendido bien, no hablar sobre ello, no razonar sobre ello, no ser crítico y frío, como tú lo llamas, sobre nuestras acciones.

Finalizo con esta salida de tema recordando un hecho: los que demandan nuestra intervención esperan que quien se la va a prestar esté sereno, le transmita tranquilidad, y sea lo que tú has llamado frío. Para mí frío es el que en ese caso no es capaz de empatizar con el paciente, darle el calor que él necesita. Pero no creo que se pueda llamar frío a ponerse después a razonar sobre la intervención, planteando errores y mejoras, y en el extremo que hablamos, creando situaciones hipotéticas que me sirvan para anticipar movimientos y crear protocolos y planes de actuación y emergencias que nos guíen, con la certeza de que siempre se podrán mejorar y será obligación nuestra hacerlo realimentando con los casos reales que nos encontremos.

En cualquier caso, como nos hemos salido de tema, te insto a que esto lo sigamos hablando en privado para no molestar, o si prefieres que sea algo público donde todo el mundo pueda aportar sus ideas, saquemos un nuevo tópico para no mezclar discusiones (amigables).


2. ¡¡AL TEMA!!

Ya nos hemos salido bastante de tema, que recuerdo que es "¿Quién manda?"

Vale, SAMUR-PC ha decidido darle al coordinador un color diferenciado en casco y chaleco. ¿Esta persona es quien manda? ¿O manda solo en la parte sanitaria? ¿En todo tipo de catástrofe o solo a nivel local? ¿Debe prevalecer la sanidad, la seguridad o el rescate? ¿O por el contrario, como ya hemos hablado en otros mensajes. debe haber una cabeza multidisciplinar que coordine a cada área de intervención? ¿Los distinguiremos por colores? ¿Habrá colores para todos? :wink:

Mi opinión ya la dejé clara hace unos mensajes. Debe existir un coordinador que asuma funciones multidisciplinares, con unos auxiliares por cada área de intervención. Este coordinador dependerá orgánicamente de la estructura de Protección Civil de la parte implicada (municipio, autonomía, nación).

La labor que se comentaba de que se realizara desde 112 es básicamente lo mismo. De hecho en Madrid 1-1-2 esta competencia se asigna a Protección Ciudadana (Comunidad de Madrid), con loq ue seguimos donde estábamos.

Sobre distinguir al mando en el lugar de intervención, da igual que sea un color diferente, un cartelito (GRANDE) a la espalda que ponga "Coordinador X de Emergencias" (X puede ser sanitario, rescate, general, etc.) Lo importante es saber quien va a coordinar y como se le va a distinguir, y eso más que por la existencia de un plan se aprende por el ejercicio práctico de supuestos que impliquen la aplicación del plan.

Y respecto al coordinador y sus funciones, lo mismo. Por mucho que se le diga que tiene que coordinar a una persona, si no se le da destreza en las habilidades requeridas no lo va a hacer bien por mucho empeño que ponga de su parte.
 

Scully

e-mergencista experimentado
Tu puedes pensar lo que quieras, no voy entrar a ese fácil cruce de acusaciones. Lo que me parece es que alguno de los dos no pertenece al mismo mundo.

Me parece que hace falta ser muy importante para manipular la definición de una palabra dada por un órgano Real y colegiado, pero desde luego esa será tu potestad, la mía desde luego no. (www.rae.es).

Muchas de las preguntas, retóricas, que tú mismo realizas, tienen su respuesta en Reales Decretos, y si crees que se están violando o no acatando puedes recurrir a la fiscalía provincial y presentar una redacción cronológica de los hechos que será tramitada (si es de rigor) por los funcionarios de justicia.

Yo no puedo sino darte a conocer esos decretos: RD: 1378/85; RD: 888/1986; RD: 407/1992 y como medida estándar y general Ley 2/1985.

Ese podría ser el problema de no ser "profesional" (siempre según tu personal acepción de la lengua) que es mejor criticar sin base legal que leerse el vasto fajo de folios.

(Editado por ELFO)
 

hacha

e-mergencista experimentado
Bueno y si bajamos al mundo real que tal?

No vivo ni vivire en Madrid, por lo que digo y comento, es la experiencia que he visto en las jornadas año tras año, y los comentarios de mis "amigos" que estan dentro y viven este tipo de situaciones dia a dia y no en un despacho.

Me gusta la idea de que se puedas diferencias al "responsable" del operativo, sea del grupo de intervencion que sea. Pero si esa persoan esta mas ocupada en atender a un herido que en coordinar al resto de intervinientes, su presencia "sobra".

En el simulacro de este fin de semana, hemos podido observar como el Subdirector el DR. Ervigio llevaba su chaleco rojo y su casco rojo; pero el responsable de movilizar las norias, organizar el trabajo dentro de la intervencion era un compañero voluntario (uniforme naranja) con un simple chaleco amarillo, al cual atribuiamos ese "mando" desde las gradas, debido a sus movimientos y acciones, no por lo que pudiera llevar escrito en el chaleco, el cual no podiamos divisar.

Y por cierto me hizo mucha gracia que al final del simulacro el coordiandor del mismo, apareciera con sus guantes de nitrilo puestos. Que hacia coordinaba o atendia?
 
Arriba