1. Por alusiones
Scully dijo:
Conforme con lo que dices que debería de extenderse la formación en situación de grave riesgo a todos los intervinientes, pero por algo se empieza.
Se lleva
empezando desde hace años. Los únicos pasos que damos son en círculos. ¿Avanzamos? Pues hombre, para el que acaba de empezar, o el que no conoce otra cosa puede parecer que sí. Para el que ha vivido simulacros
reales, con participación multidisciplinar, puesta en marcha de planes de emergencia, correcciones de errores, sesiones de realimentación, graves siniestros (o lo que otros llaman catástrofes), pues le da la sensación de como decía hace un par de mensajes, estar reinventando la rueda una y otra vez.
A ver si con este dato lo pillas. PMES (Plan Municipal de Emergencias Sanitarias del Ayuntamiento de Madrid) lleva redactado al menos nueve años. PEMAM (Plan de Emergencias Municipales del Ayuntamiento de Madrid), unos cuantos más. En nueve años la formación en PMES (y PEMAM) para el personal de emergencias (al menos sanitario, y al menos los voluntarios de PC Villa de Madrid) ha sido si no nula, bastante escasa. No se han propuesto casos prácticos de aplicación y entrenamiento para encontrar y corregir errores, sugerir mejoras y sobre todo, que todos nos sepamos como funciona y lo que tenemos que hacer en caso de grave siniestro.
En el caso del PLATERCAM es más ilustrativo. Este plan de emergencias tiene más de diez años. Se han realizado ejercicios de puesta en práctica en otros municipios de la comunidad. Pero en la capital... como que le dices a alguien "PLATERCAM" y se cree que le estás insultando.
En relación al mando en una catástrofe esto tiene su importancia. Este mando está definido en los planes de emergencia, donde se asigna a cada cual unas competencias y funciones. Si no conces el plan de emergencias, es difícil que conozcas quien asume esa función. Y si los conoces, pero no se realizan ejercicios prácticos, ni tú adquieres soltura en distinguir quien manda según que tipo de siniestro, ni el mando correspondiente lo mismo con sus competencias.
Dices que por algo se empieza. Te repito que la propuesta de un color diferente para el coordinador ya se propuso hace más de diez años. Hace aun más tiempo se propueso la división por distritos para los puntos de concentración en caso de siniestro. El SEM principal de Madrid (SAMUR-PC) aun mantiene un punto único (Legazpi, próximamente la Ronda de las Provincias). ¿Por qué división en distritos? Porque ante un siniestro interesa distribución, no concentración. Si se está centralizado como es el caso de SAMUR-PC con Legazpi, y cae Legazpi, cae todo el SEM por perder el punto de concentración, pese a que tenga unidades repartidas por bases no permanentes; si se está distribuido, como es el caso de bomberos del Ayuntamiento de Madrid, si cae un punto (Parque 2 por ejemplo), se mantiene operatividad por existencia de otros puntos con funciones plenas y permanentes (el resto de parques).
¿Dónde se ha realizado esa propuesta? Pues entre otros, está el reglamento de los voluntarios, donde se aconseja esa distribución. Y ese reglamento es de 1982, así que ya me contarás como es que se
está avanzando.
Scully dijo:
Todos sabemos como funciona la teoría, pero me parece que nunca se ha llevado a cabo al pié de la letra (esa es la potestad que tiene el coordinador general).
Es potestad de todos. El que manda tiene la responabilidad de organizarlo, de preparar esos ejercicios prácticos. Pero si no lo hace porque no quiere, porque no lo considera necesario o incluso porque no puede, los demás tenemos la obligación de proponérselo. Quizás así se avance más y mejor. O al menos nos servirá para comprender porque no se realizan estos casos prácticos (llevo nueve años proponiendo un caso práctico de un siniestro en Madrid que es posible que ocurra, aunque por fortuna poco probable, pero como suceda algún día mejor será que tengamos a la patrona haciendo horas extra).
Scully dijo:
Me parece una posición muy fría y poco profesional la que me dices de pensar las cosas tras un ordenador, sin empaparse de ese ambiente que todas sabemos que se da. Con ese pensamiento nunca podríamos adecuar un protocolo correcto a una situación de grave riesgo. Es una postura demasiado egocentrista y relativista, mientras que una actuación conjunta, consensuada y de calidad es lo que se busca en los protocolos que se acuerdan en una reunión en base a experiencias pasadas.
Confundes serenidad (frialdad) con poco profesionalidad. Estás en tu derecho de opinar así. De hecho es normal que sea poco profesional... No cobro
(recordemos que según la RAE para ser profesional, se debe realizar la labor de forma remunerada).
Mira, es muy importante que aprendamos en los servicios de emergencia de cualquier índole a mantener la calma, a tener la mayor sangre fría posible. ¿Por qué? Porque de esa forma garantizamos la mayor calidad asistencial para nuestros beneficiarios.
¿Empaparse del ambiente? Eso lo hago cuando estoy de servicio. Luego, una vez finalizado, me siento tranquilamente y analizo lo hecho. Recorro cada intervención, busco fallos en mi forma de actuar y en la de mis compañeros. Procuro corregir los míos y aprender de ellos, a la vez que hago lo propio de los de mis compañeros (y de sus aciertos). Y con los compañeros que son receptivos (como gotas de agua en el desierto) hablamos de fallos comunes, yo comentándoles los suyos (y reconociendo los míos) y ellos haciendo lo propio.
Todo ese proceso, que recibe el nombre de realimentación (feedback) se hace en frío, porque es como mejor se ven las cosas. Se hace una vez desaparece el calor de la asistencia, tomándonos unos refrescos en un bar cualquiera, cenando por ahí, o charlando sentados frente al ordenador como estamos haciendo ahora.
No veo egocentrismo, sino autocrítica. El egocentrismo es creer que se ha atendido bien, no hablar sobre ello, no
razonar sobre ello, no ser crítico y
frío, como tú lo llamas, sobre nuestras acciones.
Finalizo con esta salida de tema recordando un hecho: los que demandan nuestra intervención esperan que quien se la va a prestar esté sereno, le transmita tranquilidad, y sea lo que tú has llamado
frío. Para mí frío es el que en ese caso no es capaz de empatizar con el paciente, darle el calor que él necesita. Pero no creo que se pueda llamar
frío a ponerse después a razonar sobre la intervención, planteando errores y mejoras, y en el extremo que hablamos, creando situaciones hipotéticas que me sirvan para anticipar movimientos y crear protocolos y planes de actuación y emergencias que nos guíen, con la certeza de que siempre se podrán mejorar y será obligación nuestra hacerlo realimentando con los casos reales que nos encontremos.
En cualquier caso, como nos hemos salido de tema, te insto a que esto lo sigamos hablando en privado para no molestar, o si prefieres que sea algo público donde todo el mundo pueda aportar sus ideas, saquemos un nuevo tópico para no mezclar discusiones (amigables).
2. ¡¡AL TEMA!!
Ya nos hemos salido bastante de tema, que recuerdo que es "¿Quién manda?"
Vale, SAMUR-PC ha decidido darle al coordinador un color diferenciado en casco y chaleco. ¿Esta persona es quien manda? ¿O manda solo en la parte sanitaria? ¿En todo tipo de catástrofe o solo a nivel local? ¿Debe prevalecer la sanidad, la seguridad o el rescate? ¿O por el contrario, como ya hemos hablado en otros mensajes. debe haber una cabeza multidisciplinar que coordine a cada área de intervención? ¿Los distinguiremos por colores? ¿Habrá colores para todos?
Mi opinión ya la dejé clara hace unos mensajes. Debe existir un coordinador que asuma funciones multidisciplinares, con unos auxiliares por cada área de intervención. Este coordinador dependerá orgánicamente de la estructura de Protección Civil de la parte implicada (municipio, autonomía, nación).
La labor que se comentaba de que se realizara desde 112 es básicamente lo mismo. De hecho en Madrid 1-1-2 esta competencia se asigna a Protección Ciudadana (Comunidad de Madrid), con loq ue seguimos donde estábamos.
Sobre distinguir al mando en el lugar de intervención, da igual que sea un color diferente, un cartelito (GRANDE) a la espalda que ponga "Coordinador X de Emergencias" (X puede ser sanitario, rescate, general, etc.) Lo importante es saber quien va a coordinar y como se le va a distinguir, y eso más que por la existencia de un plan se aprende por el ejercicio práctico de supuestos que impliquen la aplicación del plan.
Y respecto al coordinador y sus funciones, lo mismo. Por mucho que se le diga que tiene que coordinar a una persona, si no se le da destreza en las habilidades requeridas no lo va a hacer bien por mucho empeño que ponga de su parte.
