Coordinador en grandes emergencias.

[Mulder]

De nuevo, he reflexionado sobre el balance de madrid tras el 11M. Me ha llamado la atención, que todos los "mandos" del dispositivo sanitario de SAMUR son médicos y esto suscita en mi una pregunta...

¿Acaso los médicos dan cursos sobre coordinación y planificación en emergencia?¿Por qué el cargo responsable de una catástrofe ha de ser médico/enfermero?

Charlemos.

 

[Mulder]

// sigue //

Sinceramente creo que el personal médico tiene otro trabajo, y quizá sea el personal que más se necesite en caso de emergencia, pero ahora que está de moda denunciar competencias de unos en otros, creo que la competencia TÉCNICA de gestión y control en caso de catástrofe tiene que recaer sobre un Técnico.

Cada uno a lo suyo, ese es el lema, pues aquí si que discrimina al colectivo de los técnicos, poniendo de manifiesto de nuevo la supremacía de las titulaciones.

Muchos acudimos a tantos cursos sobre control, gestión y evaluación de situaciones de catástrofe que SEGURO nos encontramos preparados para asumir ese reto.

Personalmente, creo que se ha sobre-extendido la figura del médico coordinador de sala, pero recordemos que es COORDINADOR en ese caso, porque se trata de una urgencia MÉDICA que ha de ser supervisada por personal sanitario, pero fuera de la telemedicina, la figura del médico coordinador queda limitada a lo anteriormente mencionado.

Un saludo.

 

[emilio]

Depende de quién estemos hablando. Si es el coordinador del dispositivo sanitario yo si veo bien que sea médico o enfermero, por supuesto con mucha formación específica en catástrofes, ya que puede valorar necesidades dependientes de la intervención que es posible que un técnico no vea. Voy a meditarlo un poco más y cuando tenga algo concreto lo escribo.

Si hablamos del coordinador integral (que integre a los coordinadores sanitarios, de rescate, de seguridad, de prensa, etc.) no es necesario que tenga una carrera en concreto, sino que su formación debe ser multisectorial y debe ser especialmente hábil (más incluso que los coordinadores de área, que también deben serlo) en trabajo en equipo y habilidades sociales y de comunicación. También deben tener mucha experiencia en catástrofes (ya se sabe, la madre de la ciencia).

Tan sólo me gustaría añadir que la figura del coordinador multisectorial en España es llevada a cabo por la persona de superior rango perteneciente a las fuerzas del orden (que esté presente, claro).

Sigamos con ello, me gusta este tema

 

[aitona4]

Me parece que aqui estais hablando de dos temas, el tema de todos los dias, y el tema que sucede cada cierto cierto, en España, pero no, un coordinador ha de estar a durante 24 horas, 365 dias al año, y debe de dar todo lo que le pida un medico, salvo orden contraria del medico coordinador, los silencios en radio y cosas de esas son cosas exclusivas del coordinador, para poder oir a un equipo en emergencia y estan en un lugar apartadisimo, y no haya buena cobertura, ni de telefonos ni de radiotelefonos,

 

[Congrio]

Un coordinador no tiene porqué ser necesariamente un médico porque éste al ser tan "especializado" puede no saber valorar riesgos colaterales que pueden surgir (y surgen claro). Por eso la idea que se ha apuntado de "multisectorial" me resulta bastante lógico, que luego pasa como en USA, que están todos tan ULTRA especializados que no se entienden ni a tortas.
Salu2.

 

[FER_]

Buenas,
Desde mi punto de vista, una situacion de emergencia o catastrofe donde intervienen distintos servicios, debe ser controlada desde una optica muy especial. A ver si me explico. Durante una la emergencia, todos los sectores quieren "mandar" sobre todos los sectores. imaginemos un gran accidente de trafico, los medicos quieren que la guardia civil este a su disposición. la guardia civil quiere que los médicos evacuen rapido, los bomberos quieren que.... en fin que todos quieren mandar sobre todos. si hablamos de salas de coordinación sobre otras salas... lo mismo. Pues bien cada grupo de intervencion sabe cual es su trabajo, pero tal vez no sepa cual es el de los demas, de hay que quieran ordenar a los demas desde su optica, por ejemplo desde la optica sanitaria ordenar sobre temas de seguridad, cuando los de seguridad saben cual es su trabajo y lo estan haciendo bien, ademas no es el momento de explicaciones. Estamos partiendo de un ejemplo, "gran accidente de tráfico" pero que es una situacion mas o menos ordinaria.
Con este marco competencial es decir con estas personas ¿que pasaria en el caso de un accidente de ferrocarril en el que hubieran 600 afectados... pues el descontrol se multiplicaria exponencialmente.
Visto esto, creo que todos los sectores de la intervencion deberian saber cuales son las funciones y los modos de trabajar de los demas, (¿por que hacen lo que hacen y no lo que yo quisiera?) esto mejoraria la coordinación in situ y valdria para el primer caso. Para el segundo caso estoy convencido que hace falta una figura con las siguientes caracteristicas: formacion superior, especialista en gestion de catastrofes, gran conocimiento del medio concreto y de los intervinientes, y sobre todo mente amplia y abierta. Esta titulacion universitaria no existe, asi que... de entre todos debera surgir esa figura... La verdad es que todos se matan por mandar, hablas con los medicos y enfocan la catastrofe como un tema sanitario, hablas con los bomberos y dicen que es un tema técnico y que ellos llevan el control de riesgos, hablas con los de seguridad y dicen que competencialmente ellos deben dirigir la emergencia (y tal vez sean los que mas razon tengan). Pero en realidad lo mas eficiente seria que fuera alguien que conociendo bien a estos sectores y conociendo la emergencia "IN SITU" coordinara y engranara todos los mecanismos de la emergencia. En los planes de Proteccion Civil queda clara esa función de Mando Unificado, pero no termina de ponerse en practica esa figura.
Chao

 

[aitona4]

Pues todo esto de un "gran accidente de trafico" o de ferrocarril, y en otras cosas, actualmente deberia de estar previsto en las 112, ya no me sirven los planteamientos de Protección Civil para estos casos, tiene que ser muy rapido, en cuando se tiene la informacion, y van todos los equipos hacia el lugar, el 112, tiene que ir preparandose, y preparando a todo el personal propio, y alertando a las autonomias proximas, incluso extranjeras

 

[FER_]

coordinador de emergencias

Pues si la planificación de Proteccion Civil (que no olvidemos es la legislacion vigente y es la que se aplicaria si se activasen los niveles de alarma) es lenta, poco técnica, muy politica y en definitiva poco operativa, supongo que debido al poco uso y al desconocimiento de quien toma decisiones de ambito superior. Pero sigamos centrados, ¿que requisitos desde vuestro punto de vista debe tener el coordinador de una emergencia que por sus caracteristicas debiera tener esa figura?
Cuando escuchamos en el gremio "la coordinación fué un desastre", "todos querian mandar" etc... que figura falta en la coordinación operativa? donde esta el fallo de la coordinación? Yo personalmente pienso que en los enfoques sectoriales muy condicionados a el secctor concreto, y en el afan de protagonismo y las ganas de mandar. Pienso que en emergencias de duracion, hace falta un PMA (Puesto de Mando Avanzado) que coordine todas las acciones desde las operativas hasta las informativas, y dentro de este la figura de un coordinador con vision multisectorial que arbitre las decisiones tecnicas unisectoriales.
Saludos
Fernando

 

[Juanfra]

La coordinación debe recaer en personas formadas en multisectoriaridad, no se si la palabra es correcta o me la he inventado. Personas que conozcan cómo trabajan todos los sectores (por sectores entiendo a sanidad, extinción-salvamento-rescate, policía y toros) y respaldados por una legislación local o autonómica. No se debe caer en el error de poner a coordinar a uno de los sectores, por que no será bien visto por el resto, e insconcientemente coordinará sólo su sector olvidándose del resto. El papel del PMA, en la coordinación "in situ" es fundamental, en primer lugar como sitio físico donde agrupar a los sectores y en segundo lugar, una vez todos juntos, donde coordinar.

 

[bartram]

Pues yo entiendo que, suponiendo una gran emergencia, el maximo coordinador ha de ser el maximo responsable de la Protección Civila la que le competa actuar (local, autonómica o estatal).

En el caso de una emergencia gorda gorda en una ciudad, el Jefe del Servicio de Protección Civil habría de coordinar (que no es lo mismo que "mandar") al resto de servicios operativos, por mandato del Alcalde como máximo responsable de la protección civil a nivel local.

Claro, esta es la teoria, porque en la práctica, Jefe de Protección Civil como el mio (del que se ríe todo el mundo, y al que nadie echa cuenta) seguro que hay más de 1 y más de 2.

 

[hacha]

Es que en una emergencia municipal, todos sabemos quien es el responsable, pero en un PMA, debe de estar organizado el mando y la coordinacion con anterioridad y haber trabajado ese aspecto, no vale con improvisar.
Por eso los planes de Pc, son perfectos, pero otra cosa es que nadie los use y los mantenga operativos, con sus respectivos simulacros "serios", reuniones de coordinacion, etc.
No olvidemos que en el PMA, deberan encontrarse los mandos o coordinadores de los diferentes actuantes en la emergencia, para poder tener una vision global de lo que alli sucede.

 

[aitona4]

Es que en una emergencia municipal, todos sabemos quien es el responsable, pero en un PMA, debe de estar organizado el mando y la coordinacion con anterioridad y haber trabajado ese aspecto, no vale con improvisar.
Por eso los planes de Pc, son perfectos, pero otra cosa es que nadie los use y los mantenga operativos, con sus respectivos simulacros "serios", reuniones de coordinacion, etc.
No olvidemos que en el PMA, deberan encontrarse los mandos o coordinadores de los diferentes actuantes en la emergencia, para poder tener una vision global de lo que alli sucede.

Desde que se pusieron los 112, eso no sirve de nada, dependiendo de la gravedad del incidente, en el equipo del 112, estarian, un miembro de la policia, un miembro de los bomberos y uno de los sanitarios, me es igual que sea medico o no, pero que sea coordinador de emergencias, si es un accidente grande, tendra la ultima palabra el sanitario, aunque muchos decis que el bombero, no el sanitario, porque tendra en teoria la supervision de los SVAS, y de los helicopteros con medicos y DUES, y estos seran los que digan como tienen que sacar al herido si es posible, en un incendio la ultima palabra la tendra el bombero, y si hay un aviso de bomba, la ultima palabra la tendra el policia, despues vienen los politicos, diran esta y aquello, pero mientras tanto por tecnicos habran hecho lo importante, o sea lo de Pc se quedo atras, los tecnicos necesitan las cosan aqui y ahora, no cuando los de la gana a los politicos en caso de necesidad

 

[FER_]

Bartram, efectivamente, el máximo responsable de PC es quien diga los planes, osea un politico, que delega en otra persona para dirigir la emergencia, alguien de su confianza, osea un pseudopolitico (en la practica es así). Estos hacen su papel, supongo que bien pero es una función a la que yo no me refiero. Yo me refiero a la coordinación operativa sobre el terreno, a poner coordinación en la actuación y velar por que cada grupo de actuación este cumpliendo con sus estrictas funciones no interfiriendo en las funciones de los demas. Sobre que esta figura recaiga sobre la jefatura del voluntariado de PC, no creo que sea adecuado ni equilibrado, debe reaer sobre personal profesional, en el sentido de que le pagan para eso, es su trabajo, no su vocacion. El voluntariado, es muy importante tanto de PC (optica de seguridad) como de CR (optica sanitaria) pero creo que es un personal de apoyo, y deben mentalizarse de lo que yo creo es una realidad, deben ponerse (en el mas positivo de los sentidos) a disposición de la dirección de la emergencia. Y la dirección de la emergencia (si es inteligente) debe saber darle funcionalidad a estos grupos, pero siempre que ello sea posible, como grupos de apoyo a los profesionales.
En definitiva parto otra vez desde el principio ¿que figura podria asumir la direccion o coordinacion (mejor) de una emergencia de duración?

 

[FER_]

Aitona4, en tu reflexión, hablas de la última palabra, pero no hay ultima palabra, me explico con un ejemplo: en un incendio en una industria petroqimica, donde hay 50 afectados, riesgos de nube toxica y una población cercana, quie tiene la ultima palabra; el jefe de los sanitarios que esta velando por la atencion de las victimas, el jefe de bomberos que debe dirijir la extinción y el control del siniestro, los de seguridad que deben realizar un impecable control de accesos y efectuar la evacuacion del pueblo de al lado, los voluntarios que deben apoyar a los anteriores (desde mi punto de vista siempre en funciones de bajo riesgo). En una historia como esta hace falta lubricante, yo he estado de observador en algun lio de estos (eso si mucho mas simple) y he visto lo siguiente:
Todos quieren mandar, se pelean entre ellos porque nadie cede un apice y al fina cada uno hace la guerra por su lado. como niños. Hacia falta un dinamizador, alguien que les recordase donde esta el norte y en cinco minutos pusiera a cada uno a lo suyo.
No se si me he explicado
Saludos
Fer

 

[hacha]

O sea me estais diciendo que la emergencia la controlen unos señores que trabajan a no se cuantos kilometros de distancia del siniestro, metidos en una sala, llena de ordenadores y telefonos?
No es por faltar al respeto a nadie, pero las informaciones dudo mucho de que les llegaran correctamente.

 

[aitona4]

Buenas a todos, en especial a Ferja112, tu dices es el lugar de la incidencia, NO, yo digo en el 112, o en un lugar que a previsto el 112, una reunion, de gente que se conoce, que sabe por donde cogea cada uno, en una palabra, los jefes de guardia, por decir, los que determinan que hay que hacer, y como no estan en el sitio, pueden pedir ayuda a otras personas, o entes, para que les indiquen cual puede ser su funcion, en esas circuntancias, pero por depronto, el 112 de Gipuzkoa no tiene, por lo que me imagino que Bizkaia y Alava tampoco, porque no van va quedar mal con unos, y bien con otros, cosa que nosotros hicimos el las inundaciones creo que de 1983, no recuerdo bien, un año despues de las inundaciones de Valencia, pues tomando tu ejemplo, los bomberos hirian a lo suyo, es decir extincion del incendio y control del incendio, y se te olvida una cosa, estar atentos a las asistencias sanitarias, porque puede surgir algo, los sanitarios atendiendo a las victimas, y otra parte, observando a la labor de los bomberos, en prevencion, y otra parte, si es que la hubiese, en los alrededores, y los de PC, ayudando a la poblacion, junto a la policia, en los accesos a la poblacion y demas, a los voluntarios los dejo, pero las direcciones para todos, las daria el 112, en la reunion de los, JEFES DE GUARDIA, que siempre habria en el 112

 

[kwerk]

lo adecuado ya ha sido mencionado la figuradel tecnico en coordinacion esa figura existe realmente a los intervinientes de 1 catastrofe o accidente incidente multiple por ejemplo no nos sirven los protagonismos lo ideal y eso seria lo adecuado q existiera el tecnico de coordinacion 1 especialista en eso q debe de conocer desde dentro todos los grupos implicados sea seguridad sanidad extincion et.... y sobre todo q sea respetado la titulitis es 1 mal endemico en este pais y asi nos va seamos realistas lo q se necesita es 1 especialista no es imprescindible titulacion universitaria si muchisima experiencia formacion y capacidad de gestionar amen de tener la maxima autoridad en el incidente y dejemos q los politcos hagan su trabajo q lo suyo es eso politica y lo nuestro es estar en la calle haciendo nuestro trabajo seamos voluntarios o profesionales saludos a todos miguel

 

[FER_]

Hacha, yo no estoy hablando de eso así que no me doy por aludido.
Fernando

 

[hacha]

No me refiero a eso, si no a la experiencia vivida y comentada en estos foros, donde la informacion que le llega y recibe el 112 no siempre es la que mejor refleja la realidad, por eso me resulta dificil creer que se puede controlar y dirigir una emergencia un poco grande desde una sala.
Espero que no ofenda a nadie, pero es lo que yo actualmente veo.

 

[FER_]

aitona4, que tal, yo me refiero al engranaje in sutu al lubrificador in situ, en las salas de coordinación o por lo menos en algunas de las integradas, ya existe esa figura, pero su función es otra, evidentemente no puede coordinar la intervencion si no esta presente, podra canalizar informaciones y coordinar directamente incidentes ... llamados ordinarios del dia a dia, donde no sea necesaria la figura del coordinador in situ. Pero en la emergencia de duración yo echo en falta la figura del mando, director, coordinador in situ. Una figura en la que pivote toda la actividad.
kwerk, yo creo que la formación es fundamental sobre un buen cimiento se construira un buen edificio. En coordinacion de emergencias la formacion deja bastante que desear por diversas razones en las que no voy a entrar, creo que haria falta un titulo de caracter universitario o postgrado en gestion de emergencias... en fin.
lo que mas me ha gustado de vuestras reflexiones es que aparece la figura del técnico en emergencias (generico), yo estoy completamente deacuerdo, pero ahora definamoslo, ¿de que chistera sacamos el conejo que sea capaz de realizar ese trabajo y como deberia hacerlo?
Saludos
Fernando