Dabigratán posible sustituto de la warfarina

[Belladonna]

Un fármaco más eficaz para el corazón puede sustituir al Sintrom

MÓNICA L. FERRADO - Barcelona - 31/08/2009

El Sintrom podría tener los días contados. Un nuevo fármaco, el Dabigratan, resulta también eficaz, pero es mucho más preciso y seguro porque la dosis estipulada no requiere reajustes. Es decir, el enfermo puede vivir más tranquilo y dejar de ser esclavo de las analíticas mensuales. Así lo demuestran los resultados de un estudio presentado ayer en el Congreso Europeo de Cardiología que se celebra estos días en Barcelona y que publica la revista New England Journal of Medicine.


En España unas 800.000 personas toman Sintrom, un anticoagulante para evitar embolias a quienes ya han sufrido algún evento cardiovascular. En su justa medida es eficaz. Pero su margen de seguridad es frágil. Las personas que lo toman deben pasar cada mes por un análisis para reajustar su dosis, si es excesiva, pueden sufrir hemorragias y, si es escasa, una nueva embolia. El seguimiento es pesado para el enfermo y una gran carga para el sistema sanitario.


Probado en 44 países
En los ensayos del nuevo medicamento, en fase III del estudio RE-LY y financiado por los laboratorios Boehringer, han participado más de 18.000 enfermos con fibrilación auricular de 950 hospitales en 44 países, entre ellos nueve centros españoles. En estos casos, la mala circulación de la sangre hace que puedan producirse coágulos de sangre, ir al cerebro y provocar una embolia. Esta patología es la que afecta a una tercera parte de los que toman el Sintrom. En el estudio se ha probado la eficacia de dos dosis, 110 miligramos y 150, en ambos casos dos veces al día. La más alta resulta aún más eficaz y el riesgo de hemorragias, menor.
Ahora, sólo queda la aprobación de las agencias del medicamento en Estados Unidos (la FDA) y en Europa (la EMEA), según explica Stuart Connolly, investigador de la Universidad McMaster de Canadá y autor principal del estudio. Si todo va bien, el nuevo medicamento estará en las farmacias en aproximadamente un año. "Llevábamos décadas buscando un sustituto para el warfarin (Sintrom es el nombre comercial), pero nada había demostrado ser tan efectivo", afirma el investigador. "Revolucionará el tratamiento de los enfermos", augura Josep Brugada, coordinador nacional del estudio y director médico del hospital Clínic de Barcelona. El nuevo anticoagulante no requiere reajustes porque actúa de otro modo.

https://www.elpais.com/articulo/soc...uir/Sintrom/elpepusoc/20090831elpepisoc_2/Tes

 

[José de Jesús Navas García]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

Por favor, podría usted citarme la bibiliografia de Dabigratan, y de Sintrom y si existen estudios comparativos entre estas drogas. Muchas Gracias.

 

[Belladonna]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

Así lo demuestran los resultados de un estudio presentado ayer en el Congreso Europeo de Cardiología que se celebra estos días en Barcelona y que publica la revista New England Journal of Medicine.

Por favor, podría usted citarme la bibiliografia de Dabigratan, y de Sintrom y si existen estudios comparativos entre estas drogas. Muchas Gracias.

Otros enlaces de interés:
https://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=186297
https://www.medicinageriatrica.com.ar/viewnews.php?id=EElAlAlkVAiDJqtPSd
https://sescam.jccm.es/web1/profesi...ional/documentos/X_04.DabigatranEtexilato.pdf

 

[elenuskienf]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

He encontrado un artículo interesante sobre nuevos anticoagulantes en los que se nombra al dabigratan:
https://www.fac.org.ar/6cvc/llave/c037/altmanr.php

Es un articulo perteneciente al sexto Congreso Virtual de Cardiología, es necesario poner la clave para entrar:
usuario: fac
contraseña: 6cvc

 

[elenuskienf]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

Os dejo otro un artículo sobre este tema:
El antitrombótico oral dabigatran eclipsa a la warfarina en la fibrilación auricular

Autor: Steve Stiles Publicado el 30/08/2009​

Un anticoagulante oral que no pasa por el nombre de warfarina previene accidentes cerebrovasculares y episodios embólicos periféricos en pacientes con fibrilación auricular (FA) significativamente mejor que muchos fármacos antiguos a una dosis más alta y exactamente igual a menor dosis en un enorme ensayo aleatorizado[1]. Según comunicaron los investigadores en el European Society of Cardiology (ESC) Congress 2009 y en una publicación simultánea en línea en el New England Journal of Medicine, también fue exactamente igual de segura que la warfarina o incluso mejor, respectivamente, en relación a los episodios de sangrado importantes. Ambas dosis estaban asociadas con menores sangrados intracerebrales.
El nuevo posible competidor en FA, dabigatran etexilato (Boehringer Ingelheim), es uno de los varios anticoagulantes orales en ensayos clínicos para la prevención de tromboembolismo relacionado con FA, tromboembolismo venoso (TEV), y otras condiciones para las que la warfarina había sido la única opción. Un inhibidor competitivo de la trombina, dabigatran está actualmente disponible para la prevención del TEV durante la cirugía de sustitución de rodilla y cadera, denominado Pradaxa en la Unión Europea y Pradax en Canadá.
En el nuevo ensayo clínico, el Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulant Therapy (RE-LY), la administración de 150 mg de dabigatran dos veces al día redujo el riesgo anual del criterio de valoración principal, accidente cerebrovascular/episodios embólicos periféricos, un 34% (p<0,001) y el riesgo de accidente cerebrovascular hemorrágico un 74% (p<0,001) en comparación con la warfarina. La dosis más elevada de dabigatran estaba asociada con un ligero pero significativo (p=0,04 aumento de IM, un criterio de valoración secundario.
El Dr. Michael D Ezekowitz (Lankenau Institute for Medical Research, Wynnewood PA) declaró a heartwire, "Creo que es un estudio espectacular con resultados muy definitivos." "Ambas dosis por diferentes razones mejor que la warfarina. Por tanto los resultados del ensayo fueron inequívocos." Ezekowitz es uno de los investigadores principales del ensayo y uno de los coautores del informe.
Teniendo en cuenta que llevó varios días conseguir niveles terapéuticos de warfarina y que sus efectos tuvieron que ser monitorizados, Ezekowitz comentó que dabigatran "Tenía un comienzo de acción rápido, había muy pocas interacciones con otros fármacos y las que ocurrieron se demostraron que no eran importantes, y los pacientes no necesitaron ningún tipo de monitorización. De forma operativa, la warfarina es un fármaco muy difícil de manejar, y dabigatran es obviamente mucho más fácil de utilizar tanto para los pacientes como para los médicos responsables de esos pacientes."
El Dr. Fausto Jose Pinto (Lisbon University Medical School, Portugal) declaró a heartwire, queel ensayo no es necesariamente concluyente, "pero creo que es muy prometedor." "No quiero llamarlo un adelanto, pero los datos fueron muy reelvantes para la práctica clínica."
Añadió que deben investigarse los resultados a largo plazo antes de adoptar cualquier nuevo fármaco, especialmente uno que se pretende utilizar largo tiempo. "Para el RE-LY, tenemos dos años de seguimiento, lo que es razonable, pero todavía necesitamos resultados a largo plazo." Pinto comoderó la sesión durante la presentación de Connolly.
En el editorial que acompañaba a la publicación del informe del RE-LY[2], el Dr. Brian F Gage (Washington University, St Louis, MO) escribió, "Debido a la dosis de dabigatran dos veces al dia y al mayor riesgo de efectos secundarios hemorrágicos, los pacientes que ya están tomando warfarina con un control excelente del INR [international normalized ratio] tienen poco que ganar cambiando a dabigatran." Dabigatran estaba asociado con más dispepsia en el ensayo, y hubo más abandonos del fármaco que los que abandonaron la warfarina.
Y añadió que, "En contraste, muchos otros pacientes que tienen fibrilación auricular y al menos un factor de riesgo adicional para accidente cerebrovascular podrían beneficiarse de dabigatran."
El primer autor del informe, Dr. Stuart J Connolly (McMaster University, Hamilton, ON), comunicó oficialmente el ensayo RE-LY a los asistentes al congreso.
Connolly declaró a heartwire que, "Este [dabigatran] parece que va a ser mejor anticoagulante que la warfarina. Buscábamos algo que pudiera ser tan bueno como la warfarina y más fácil de usar." "Bien, hemos conseguido la parte de “fácil utilización”, y no hemos visto más toxicidad que la dispepsia. Y por encima de eso tenemos un farmaco que realmente es significativamente más eficaz y seguro al mismo tiempo."
Según el informe publicado por Connolly et al, "No hemos encontrado evidencia de hepatotoxicidad" con dabigatran. Comentaron que era toxicidad hepática provocada por el otro prometedor inhibidor oral de trombina ximelagatran para el mismo uso clínico.
El Dr. A John Camm (St George's University of London, RU), miembro de la mesa de debate tras la presentación de Connolly, alabó los resultados del ensayo y dijo que "dabigatran no parece solamente un tratamiento superior, pero probablemente debemos considerar este fármaco como un estímulo al cambio de paradigma en el tratamiento antitrombótico de la fibrilación auricular."
Aun así, suscitó algunas precauciones y cuestiones sobre el ensayo. Por ejemplo, "¿Iba igual de bien dabigatran en el colectivo de ancianos que [los pacientes] en el conjunto del ensayo? ¿Importa que no haya antídoto para dabigatran? ¿Qué debríamos hacer cuando queremos cardiovertir a un paciente—cambiamos a la warfarina?"
También asumió cuál podría ser el posible defecto más obvio del RE-LY, que tenía un diseño prospectivo, aleatorizado, abierto, y criterio de valoración ciego (PROBE). Apuntó que tal diseño de ensayo permite comparaciones de muy diferentes tratamientos, pero el conocimiento del paciente y el médico de la asignación de tratamiento puede influir en los acontecimientos que no están adjudicados de forma ciega.
Aunque tal diseño suscita cuestiones, "solemos utilizar ensayos abiertos en cardiología. Los ensayos frecuencia-vs-ritmo, los ensayos de desfibriladores implantables, muchos ensayos de marcapasos, ASCOT, y CIBIS 3 eran todos diseños PROBE."
Por último, Camm comentó, "dabigatran probablemente es caro, pero evidentemente podemos pagarlo. Tal vez los escasos accidentes cerebrovasculares y la innecesaria monitorización permitirá que podamos costear el fármaco."
El Dr. Albert L Waldo (University Hospitals of Cleveland, OH) también apuntó en su declaración a heartwire que, "El coste será obviamente una de las cuestiones, pero el coste del accidente cerebrovascular, tanto económico como sobre las familias y el propio individuo, es alto." Añadió, "Pienso que dabigatran, será el nuevo patrón de oro." Waldo, que no era coautor del informe publicado, comentó, que tuvo una participación limitada en la planificación inicial del RE-LY pero no después de eso.
También comentó que la posible contribución del fármaco al tratamiento del paciente, para aquellos que no pueden evitar la warfarina, no fue totalmente evaluada en el RE-LY. "Con la warfarina, si estamos en el rango terapéutico, es muy eficaz. El problema es, que tiene enormes efectos sobre la calidad de vida. Como pacientes le contarán que, tienen que ir una vez al mes para comprobar el INR, y si hay una pequeña subida o bajada tienen que volver en una semana o así. Esto interfiere con todo." Waldo comentó sobre la warfarina, un antagonista de la vitamina K, que "Tienes que cambiar tu dieta. Parece que la mitad de los alimentos del mundo tienen vitamina K, y la otra mitad aumenta la potencia de la warfarina."
El ensayo se realizó en 951 centros de 44 países, aleatorizó a 18.113 pacientes con FA (edad media 71 años) y al menos con otro factor de riesgo para accidente cerebrovascular para recibir tratamiento a ciegas con dabigatran bien con 110 mg o 150 mg dos veces al día o profilaxis no cegada con warfarina ajustada a un INR de 2,0 a 3,0; el INR se midió al menos una vez al mes. Según los investigadores del RE-LY, se permitió la administración concomitante de aspirina <100 mg/día "u otros antiagregantes plaquetarios. "Resulta que, la aspirina fue tomada durante todo el ensayo por casi un quinto de los pacientes con dabigatran y casi el 17% de los que tomaban warfarina.
La FA tenía que estar documentada por ECG en la detección selectiva para el ensayo o dentro de los seis meses anteriores, y la elección requería que los pacientes tuvieron al menos un factor de riesgo de accidente cerebrovascular no relacionado con FA, que podría incluir un accidente cerebrovascular o ataque isquémico transitorio previo (AIT), FEVI <40, insuficiencia cardíaca de clase 2 a 4 de la NYHA dentro de los seis meses anteriores, o edad >75 años o edad de 65 a 74 años con diabetes, hipertensión, o enfermedad coronaria.
Durante una mediana de dos años de seguimiento, las tasas anuales del criterio de valoración principal fueron de 1,53% para el grupo de dosis baja de dabigatran, 1,11% para el grupo de dosis alta del mismo, y 1,69% para el grupo con warfarina.
Los riesgos relativos vs warfarina fueron de 0,91 (IC 95%: 0,74–1,11) para el grupo de dosis baja (p<0,001 para no inferioridad) y de 0,66 (IC 95%: 0,53–0,82) para el grupo de dosis alta (p<0,001 para superioridad).
La mortalidad anual fue de 3,75% y 3,64% para los grupos de dosis baja y alta, respectivamente, en comparación con el 4,13% para la warfarina. El riesgo relativo fue de 0,91 (IC 95%: 0,80–1,03) para la dosis baja (p=0,13) y de 0,88 (IC 95%: 0,77–1,00) para la dosis alta (p=0,051).
Las tasas anuales de IM fueron de 0,72%, 0,74%, y 0,53%, respectivamente, para la dosis baja de dabigatran, dosis alta de dabigatran, y warfarina. El riesgo tendía a ser más elevado para el grupo con la dosis baja de dabigatran con 1,35 (IC 95%: 0,98-1,87; p=0,07) y era significativamente más alto para el grupo con la dosis alta con 1,38 (IC 95% :1,00-1,91; p=0,04.
Connolly declaró a heartwire, "Este era un resultado inesperado." "Ahora la hipótesis de trabajo es, sabemos que la warfarina es eficaz para reducir el infarto de miocardio, y también puede ser que la warfarina sea más potente que dabigatran en este aspecto particular de terapia antitrombótica."
Ezekowitz observó que las tasas absolutas de IM eran bastante bajas. Y "El efecto de dabigatran para reducir los accidentes cerebrovasculares y sangrados intra cerebrales pesaba mucho más que el pequeño aumento en la tasa de IM, pero ésta es una cuestión que tenemos que investigar más detalladamente."
Las tasas de accidente cerebrovascular hemorrágico fueron de 0,12%/año (p<0,001) y 0,10%/año (p<0,001) para los grupos de dosis baja y alta respectivamente, y de 0,38% para la warfarina.
Las tasas para sangrado muy importante fueron de 2,71 (p=0,003 vs warfarina) para la dosis baja, 3,11 (NS vs warfarin) para la dosis alta, y de 3,36 para la warfarina.
Es significativo que hubo más abandonos de tratamiento en los pacientes que tomaban dabigatran, hecho que Ezekowitz atribuye en gran parte a la grave dispepsia, el principal efecto secundario que ocurría más a menudo con dabigatran que con warfarina.
Connolly también propuso que, "En un ensayo abierto, donde médicos y pacientes saben si estan tomando el nuevo fármaco o el viejo, puede haber una tendencia en la gente a tener cierto miedo cuando reciben un agente experimental; esto puede explicar parte de ello."
Ezekowitz declaró que su grupo no puede actualmente hacer una recomendación para una u otra dosis de dabigatran. Examinarán más esta cuestión al analizar si había diferencias en los resultados entre las dosis de 110 mg dos veces al día y 150 mg dos veces al día en cualquiera de los subgrupos.
Aún así, Connolly declaró, "esperamos que ambas dosis ofrezcan ventajas a los pacientes y permita a los médicos ajustar el tratamiento a las características individuales del paciente así como al riesgo de hemorragia y accidente cerebrovascular."
Connolly pronosticó para heartwire, "Este fármaco se va aprobar, no tenemos ninguna duda." "Obviamente las autoridades reguladoras van a tener preguntas sobre la naturaleza no ciega de la terapia con warfarina, van a hacer preguntas por haber sido un ensayo único. Pero al final, no tendrán más opción que aprobar este fármaco, los resultados son tan extraordinarios." "¿Un anticoagulante que realmente es más eficaz que la warfarina y no tiene el efecto secundario de aumentar el sangrado? Casi no ha pasado nunca hasta ahora, es extraordinario."

 

[elenuskienf]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

Sigo en otro, que no me cabía
1. Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Medicine 2009; DOI:10.1056.NEJM0a0905561. Disponible en: https://www.nejm.org.
2. Gage BF. Can we rely on RE-LY? N Engl J Medicine 2009; DOI:10.1056.NEJMe0906886. Disponible en: https://www.nejm.org.
Las declaraciones del autor del RE-LY están en el informe, que además exponen que el RE-LY es una coloración entre Boehringer-Ingelheim, McMaster University and Hamilton Health Sciences, el Uppsala Clinical Research Centre, Suecia, y el Lankenau Institute for Medical Research. Camm comunicó que no tenía implicación directa en el ensayo pero reveló que había sido un asesor y conferenciante de Sanofi-Aventis, AstraZeneca, Cardiome, Astellas, Gilead, Menarini, Xention, ARYx, Prism, Bristol-Myers Squibb, Daiichi Sankyo, Medtronic, St Jude Medical, Boston Scientific, Boehringer-Ingelheim, Merck, y Bayer. Waldo declaró que había sido consultado por Boehringer-Ingelheim y había estado brevemente en el comité de dirección del ensayo en su comienzo.
Información sobre el autor: Steve Stiles es un periodista de Medscape. Ha estado informando sobre medicina vascular desde 1984 y en los últimos tres años ha sido un periodista de theheart.org, parte de WebMD Professional Network. Steve es licenciado por el Kenyon College y tiene un Máster del departamento de periodismo de la Boston University.

Que me los quiten los moderadores porque no se sí se pueden poner mensajes tan largos, pero el link no me funcionaba

https://www.medcenter.com/Medscape/content.aspx?LangType=1034&banner=rc_atrialfibrillation&menu_id=367&id=23872&__akacao=194854&__akcnt=7a2af948&__akvkey=b280&utm_source=akna&utm_medium=email&utm_campaign=News%2085%20ES%20Ektron

 

[Belladonna]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

Os dejo un articulo sobre el tema:
https://www.elsevier.es/ficheros/eop/S0014-2565(09)00066-6.pdf

 

[elenuskienf]

Respuesta: Diabigratan posible sustituto de la warfarina

La SEC presenta novedades en el tratamiento anticoagulante en su IX Reunión de la Sección de Electrofisiología y Arritmias

• La Sociedad Española de Cardiología (SEC) ha presentado, con motivo de su IX Reunión de la Sección de Electrofisiología y Arritmias, novedades en el tratamiento anticoagulante, fundamental para la prevención de la formación de coágulos y para prevenir el riesgo de embolias
•Hasta ahora, en España, se ha empleado el Sintrom, un tratamiento de uso muy extendido y eficaz, pero que exige un gran control en la dosis y el seguimiento

•El nuevo tratamiento, conocido como Dabigatrán, no está sujeto a la gran variabilidad del Sintrom, es más eficaz y su efecto es casi inmediato

•La autorización de este tratamiento en España para la prevención de embolias en pacientes con arritmias cardiacas, está prevista para el 2011. Actualmente, está comercializado para su uso en la prevención de trombos venosos tras cirugía ortopédica de rodilla o cadera. Los expertos auguran que será el primero de una serie de fármacos que provocarán un cambio en el proceder de este tipo de tratamientos

•Actualmente, cerca de 700.000 mil personas toman Sintrom en España, de las que el 75% lo hacen a causa de alguna afección cardíaca, principalmente fibrilación auricular, las mismas que podrían beneficiarse de este tratamiento
La Sociedad Española de Cardiología (SEC) ha presentado importantes novedades en el tratamiento anticoagulante durante la IX Reunión de la Sección de Electrofisiología y Arritmias, que se está celebrando del 7 al 9 de abril en el Palacio de Congresos de Valencia. El tratamiento anticoagulante, cuya principal función es hacer la sangre más líquida, se emplea para la prevención de la formación de coágulos y del riesgo de embolias, una de las principales complicaciones que pueden originarse en pacientes con fibrilación auricular, el tipo de arritmia más frecuente.

En la actualidad, el principal tratamiento anticoagulante en nuestro país es el Sintrom, de uso extendido, ya que casi 700.000 mil personas reciben este tratamiento en España, de las que el 75% lo hacen a causa de alguna afección cardíaca, principalmente fibrilación auricular.

A pesar de su eficacia, el Sintrom presenta grandes problemas de variabilidad, ya que no existe una dosis fija del fármaco, sino que ésta debe ajustarse a cada persona en función de una analítica que se debe practicar regularmente (cada cuatro o cinco semanas) y que exige un gran control por parte del facultativo. Además, su efecto puede verse influido por cambios producidos en la dieta del paciente (determinados alimentos que contienen elevadas cantidades de vitamina K, como los vegetales de hoja verde oscura, algunas legumbres, como los garbanzos, o el chocolate pueden neutralizar o potenciar el efecto), la interacción con otros medicamentos o un desajuste en la dosis, pudiéndose producir una hemorragia en caso de una dosis mayor o una reducción significativa de los efectos del fármaco, en caso de un menor consumo del necesitado, con el consecuente riesgo de formación de coágulo o embolia.

Desde que surgió el Sintrom, en los años sesenta, ningún otro coagulante ha podido superar su eficacia ni mostrar menos efectos secundarios. Ahora, el estudio RELAY, en el que han colaborado investigadores españoles, muestra que un nuevo tratamiento, conocido como Dabigatran, no sólo es una clara alternativa, sino que posee mayor eficacia sin las desventajas del Sintrom.

Dabigatran, que podrá empezar a utilizarse este año en Estados Unidos y que llegará a España para pacientes con fibrilación auricular en 2011, es un tratamiento de dosis exacta (se toma una dosis dos veces al día), por lo que no exige un control exhaustivo; muestra mayor resistencia a cambios que puedan producirse en la dieta del paciente; interacciona mucho menos con los alimentos, y su efecto es casi inmediato, tanto en el momento en que se empieza a tomar como cuando se abandona el tratamiento (en el caso del Sintrom es necesario esperar tres días en ambos casos).

Según el secretario general de la SEC y director de la Unidad de Arritmias del Instituto Cardiovascular del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, el Dr. Julián Pérez-Villacastín, “además de todas las ventajas que supone este nuevo tratamiento, su importancia radica, especialmente, en que sólo es el primero de una serie de tratamientos que van a cambiar la forma de proceder, tanto en lo que se refiere al facultativo, de quien no exigirá tanto control, como especialmente para el paciente, para el que supondrá una mayor comodidad y calidad de vida”.

Todos estos medicamentos ya han demostrado que son eficaces para prevenir trombos venosos depués de cirugías que requiren inmovilizar las piernas de los pacientes como sucede cuando se implanta una prótesis de rodilla o de cadera. El siguiente paso es demostrar que también son capaces, como ya lo ha hecho Dabigatrán, de prevenir los trombos arteriales en enfermos del corazón.

 

[dcres]

Adiós al Sintrom Llegan nuevos anticoagulantes con menos riesgos

Llegan nuevos anticoagulantes con menos riesgos

Adiós al Sintrom
Tras 60 años de anticoagulantes con peligrosas interacciones con la dieta u otros fármacos y controles periódicos, desarrollan una nueva generación de terapias que evitan de forma eficaz
un ictus en pacientes que sufren fibrilación auricular. Hace tiempo que la Medicina avanza a pequeños saltos, con ligeras mejoras en el tratamiento de las enfermedades. Pocas veces es posible hablar de «revolución» terapéutica. Los pacientes con fibrilación auricular (FA) llevaban seis décadas tomando los mismos fármacos para evitar que un trombo les provoque un grave ictus. Son los antagonistas de la vitamina K, unos anticoagulantes representados por la warfarina o el acenocumarol, cuyo principio activo puede no sonar familiar, pero sí su nombre comercial: «Sintrom». Sin embargo, el popular fármaco que consumen un millón de personas en España puede verse superado por una nueva
generación de anticoagulantes orales que ven la luz tras 60 años sin avances espectaculares en este campo. El primero de ellos es dabigatran (comercializado como Pradaxa por la compañía alemana Boehringer Ingelheim). En fases avanzadas de los ensayos clínicos se hallan otras moléculas como rivaroxaban y apixaban (de Bayer la primera y de la colaboración entre Pfizer y Bristol-Myers Squibb la segunda). La fibrilación auricular es la arritmia cardiaca más frecuente que puede contribuir a la formación de un trombo que se aloje en el cerebro causando un infarto cerebral. «Unos 30.000 ictus al año en España son debidos a la fibrilación auricular. El problema del Sintrom es que exige someterse a controles de coagulación cada cuatro semanas e interacciona con otros medicamentos y algunos alimentos», explica José Ramón González Juanatey, jefe de Cardiología del Hospital Clínico de Santiago.


La gran ventaja de los nuevos fármacos frente a los clásicos se resume en que el paciente gana calidad de vida y el médico, seguridad, ya que «un tercio de los enfermos no están tratados principalmente por el miedo a los efectos secundarios», afirma Harold Darius, de la Clínica Vivantes Neukölln de Berlín (Alemania). «El paciente percibe los riesgos asociados a tomar mucho té verde o un gazpacho en verano –en general alimentos con alto contenido en vitamina K, como las espinacas o el brócoli–. Es un doble riesgo si el fármaco tradicional actúa por defecto (riesgo de ictus) o por exceso (sangrados intracraneales», añade Pascual Marco, presidente de la Sociedad Española de Trombosis y Hemostasia (SETH). El Sintrom puede perder su efecto en combinación con muchos otros medicamentos y «es normal que los afectados tomen antiinflamatorios, antidepresivos o antibióticos, ya que la mitad de las personas con FA tienen entre 65 y 75 años», asegura Riccardo Cappato, cardiólogo del Policlínico San Donato de Milán (Italia). Según algunos estudios, la mitad de los pacientes tratados con la medicación tradicional deben cambiar sus hábitos dietéticos, un 20 por ciento ve reducida su vida social y en un 14 por ciento se incrementa el grado de dependencia.

Mecanismo de actuaciçon
Pero no todos los representantes de esta nueva era de la anticoagulación son iguales. «Cierto es que actúan sobre una única proteína “diana”, no como los antagonistas de la vitamina K, pero dabigatran lo hace directamente sobre la trombina (ver infografía, y los otros dos en un paso previo, sobre el factor Xa», dice Marco.
Por su parte, Antoni Martínez-Rubio, jefe de Cardiología del Hospital de Sabadell incide en que la irrupción de los nuevos tratamientos podría suponer un ahorro para el maltrecho sistema sanitario. «Algunos estudios reflejan que es más barata la administración de los fármacos nuevos que la vía antigua. No es cuestión de comparar el precio de una pastilla y la otra, sino de que una nueva estrategia será ventajosa si implica menos monitorización a los pacientes, menos complicaciones, menos invalidez debida al ictus, bajas laborales, etcétera. Además, aunque todavía está en fase de estudios, los nuevos anticoagulantes pueden tener aplicaciones en otros campos. De momento, lo que se puede decir es que ha supuesto una revolución en fibrilación auricular»

TTS/TES Castilla la Mancha

 

[Belladonna]

Respuesta: Dabigratán posible sustituto de la warfarina

Añado un documento del Sacyl sobre el producto.

 

[Belladonna]

Respuesta: Dabigratán posible sustituto de la warfarina

Dabigatrán y riesgo de hemorragia: nuevas recomendaciones de vigilancia de la función renal
https://www.aemps.gob.es/informa/no...osUsoHumano/seguridad/2011/NI-MUH_21-2011.htm

 

[Palas Atenea]

Respuesta: Dabigratán posible sustituto de la warfarina

El problema que le veo a estos nuevos fármacos, es que su reversión rápida es dificil. Si un paciente sufre un accidente de tráfico y toma sintron, es relativamente fácil y rápida existiendo varias opciones ( desde la vitamina K, plasma, octaplex, Factor VII .....). Pero si está tomando estos nuevos anticoagulantes ¿ Qué hacemos? No hay un antídoto específico.


Saludos

 

[Belladonna]

Respuesta: Dabigratán posible sustituto de la warfarina

. Pero si está tomando estos nuevos anticoagulantes ¿ Qué hacemos?

Aunque el articulo es del pasado año:

¿Tenemos antídoto para los nuevos anticoagulantes?

Escrito por Dr. José Juan Gómez de Diego

20/10/2011 | Cardiología Hoy / Circulation
Este es un artículo que tiene relevancia en el contexto del enorme interés que se ha creado alrededor de los nuevos anticoagulantes orales y que trata de responder a una de las preguntas pendientes: ¿existe alguna forma de revertir su efecto?
Los autores de este estudio evaluaron la capacidad del concentrado de complejo de protrombina para revertir el efecto de dabigatrán y de rivaroxabán en un pequeño grupo de 12 voluntarios varones sanos. En una primera fase, los voluntarios tomaron de forma aleatoria y ciega rivaroxabán (20 mg cada 12 horas) o placebo durante dos días y medio, seguido de un bolo (50 unidades/kilo) de complejo de protrombina o placebo. Tras un periodo de lavado del efecto de los fármacos, en la segunda fase se repitió el procedimiento con dabigatrán.
Como era de esperar, el rivaroxaban produjo en los sujetos que lo tomaron una prolongación significativa del tiempo de protrombina (15,8 ± 1,3 segundos frente a 1,3 ± 0,7 en condiciones basales, p>0,001) que fue corregida de forma completa e inmediata por el complejo de protrombina (12,8 ± 1,0). De forma similar, la capacidad de generación de trombina fue reducida por rivaroxabán y se normalizó con la administración de complejo de protrombina. Por otra parte, el tratamiento con dabigatrán aumenó los tiempos de tromboplastina parcial activada y el tiempo de trombina; en el caso del dabigatrán ninguno de estos parámetros se normalizó con la administración del complejo de protrombina.

Comentario
Como bien saben los seguidores de nuestro blog, el desarrollo de los nuevos fármacos anticoagulantes es uno de los temas calientes en la investigación en cardiología. Diseñados como inhibidores de factores específicos de la cascada de la coagulación, han demostrado tener una eficacia similar a la de las heparinas de bajo peso molecular en la prevención de la trombosis venosa profunda, y mucho más interesante, una eficacia parecido al sintrom en la prevención de embolias en pacientes con fibrilación auricular asociada a una reducción del riesgo de hemorragias, reducción espectacular en el caso de la hemorragia intracraneal. Los datos de los estudios han creado una expectación máxima sobre su posible utilidad en la clínica. Sin embargo, y como corresponde a fármacos nuevos, existen todavía algunas dudas sobre su empleo. La más importante es, si existe la posibilidad de revertir su efecto, en el caso de que fuera necesario, como por ejemplo ante una hemorragia importante o ante la necesidad de una cirugía urgente.
Los autores de nuestro estudio de hoy evaluaron la utilidad del complejo de protrombina, que es una mezcla de factores de la coagulación (habitualmente la asociación de los factores II, VII, IX y X) para revertir el efecto anticoagulante de estos nuevos fármacos en un pequeño grupo de sujetos sanos con conclusiones claras. En el caso del rivaroxaban, que es un inhibidor del factor X, el complejo de protrombina produjo una normalización de los parámetros de estudio. Sin embargo, en el caso del dabigatrán, que actúa inhibiendo al factor II, la trombina, el último paso de la cascada de la coagulación, el complejo de protrombina simplemente no tiene efecto demostrable. En el editorial que acompaña al artículo, el autor sugiere que (a pesar de algunas disquisiciones metodológicas) el complejo de protrombina podría ser efectivo en el caso del rivaroxabán pero que en el caso de dabigatrán la situación se complica, y la última solución posible (al menos desde un punto de vista teórico) es la diálisis, que podría eliminar hasta un 60% del fármaco.

Referencia
Reversal of Rivaroxaban and Dabigatran by Prothrombin Complex Concentrate. A Randomized, Placebo-Controlled, Crossover Study in Healthy Subjects

• Eerenberg ES, Kamphuisen PW, Sijpkens MK, Meijers JC, Buller HR, y Levi M.
• Circulation. 2011;124:1573-1579.

 

[Belladonna]

Respuesta: Dabigratán posible sustituto de la warfarina

Dabigatrán está contraindicado en pacientes con prótesis valvulares cardíacas mecánicas.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) informa a los profesionales sanitarios sobre las conclusiones de la revisión llevada a cabo en la Unión Europea, sobre los datos de acontecimientos tromboembólicos y hemorrágicos observados en pacientes con prótesis valvulares mecánicas cardíacas, tratados con dabigatrán etexilato (Pradaxa®).
Dabigatrán (Pradaxa®) es un anticoagulante autorizado en abril de 2008, actualmente con las siguientes indicaciones (ver la ficha técnica de Pradaxa para una información detallada):

• Prevención primaria de episodios tromboembólicos venosos en pacientes adultos sometidos a cirugía de reemplazo total de cadera o cirugía de reemplazo total de rodilla, programadas en ambos casos.
• Prevención del ictus y de la embolia sistémica en pacientes adultos con fibrilación auricular no valvular, con uno o más factores de riesgo.

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios - La AEMPS Informa - Notas informativas - Medicamentos de Uso Humano - Seguridad - 2012 - Dabigatrán etexilato (Pradaxa®): contraindicación en pacientes con prótesis valvulares cardíacas

 

[Belladonna]

Respuesta: Dabigratán posible sustituto de la warfarina

Dabigatran y warfarina: complicaciones hemorrágicas
Artículo original: Hemorrhagic complications in Emergency Department patients who are receiving dabigatran compared with warfarin. R Berger, SD Salhanick, M Chase, M Ganetsky. Ann Emerg Med 2013; 61: 475-479. [Resumen] [Artículos relacionados]


Introducción: El dabigatran es un anticoagulante oral con indicación para prevención de ictus en pacientes con fibrilación auricular. A pesar de las ventajas de dabigatran frente a warfarina, en el momento actual hay poca experiencia en el manejo de las complicaciones hemorrágicas asociadas a su uso y no se dispone de antídoto [1-3]. Los autores hablan de su experiencia a este respecto.

Resumen: Se trata de un estudio prospectivo desarrollado en un hospital terciario con 57.000 urgencias anuales. Se incluyó a todos los pacientes consecutivos que acudieron al Servicio de Urgencias entre junio y diciembre de 2011 con una hemorragia, y que recibían tratamiento anticoagulante oral (15 pacientes tratados con dabigatran ajustado según función renal y 123 pacientes con warfarina). En ambos grupos el sangrado más frecuente fue el gastrointestinal. Hubo 8 hemorragias intracraneales en pacientes tratados con warfarina y ninguna asociada a dabigatran. La mortalidad fue similar en ambos grupos. A diferencia del grupo anticoagulado con warfarina, los pacientes con dabigatran eran más viejos, tuvieron menos hemorragias mayores, menos hemorragias de riesgo vital [4], y precisaron transfusión de hemoderivados en menos ocasiones.

Comentario: Aunque el estudio no permite establecer cuál de los dos fármacos causa hemorragia con más frecuencia, los resultados son consistentes con trabajos previos [2, 4]. La edad avanzada y la insuficiencia renal son factores de riesgo para sufrir complicaciones hemorrágicas con dabigatran; sin embargo son menos graves y se resuelven más rápido, posiblemente en relación con el tiempo de acción más breve del fármaco.

Mª Teresa García Sanz
Hospital do Salnés. Vilagarcia de Arousa, Pontevedra
© REMI, https://medicina-intensiva.com. Julio 2013.


Enlaces:

1. Dabigatran: review of pharmacology and management of bleeding complications of this novel oral anticoagulant. Ganetsky M, Babu KM, Salhanick SD, Brown RS, Boyer EW. J Med Toxicol 2011; 7: 281-287. [PubMed]
2. Bleeding risk with dabigatran in the frail elderly. Harper P, Young L, Merriman E. N Engl J Med 2012; 366: 864-866. [PubMed]
3. Acutely injured patients on dabigatran. Cotton BA, McCarthy JJ, Holcomb J. N Engl J Med 2011; 365: 2039-2040. [PubMed]
4. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, Eikelboom J, Oldgren J, Parekh A, Pogue J, Reilly PA, Themeles E, Varrone J, Wang S, Alings M, Xavier D, Zhu J, Diaz R, Lewis BS, Darius H, Diener HC, Joyner CD, Wallentin L; RE-LY Steering Committee and Investigators. N Engl J Med 2009; 361: 1139-1151. [PubMed]