Golpe precordial.
- Iniciador del tema ARTURO
- Fecha de inicio
- Estado
Rochopa
e-mergencista experimentado
Yo vi un caso en el que el paciente estaba en FV y monitorizado, ya en urgencias hospitalarias, y se le aplico el golpe de puño precordial incluso antes de tratar de revertir la situación con el desfibrilador. no entiendo porque motivo lo hizo, pero me llamo la atención muchisimo. por cierto, el paciente no logro salvarse (DEP 
)
)
vyctor
e-mergencista experimentado
Estuve averiguando y la idea del golpe precordial es la de administrar una fuerza suficiente sobre el pecho para convertir una FV o una TVSP. Los protocolos también la aplican en asistolía (como ya se dijo) para descartar una FV fina. Esta fuerza corresponde a un rango entre 0.04 a 1,5 joules
Las modificaciones 2000 del ERC rezan: "En un ambiente monitorizado se puede practicar un solo golpe precordial (siempre por parte de profesionales sanitarios)antes de que el desfibrilador sea colocado y, por consiguiente,se ha incorporado al algoritmo universal de SVA del
ERC. Es probable que no sea efectivo en un paro de más de 30 segundos." Esto se considera una recomendación Tipo I y en el caso de no ser monitorizado una de tipo IIb.
Posterior a esto se administra desfibrilación con series de 200-200-360 o su equivalente bifásico 120-120-200 joules. Esto último lo escribo para ver algún aporte, ya que de energía bifásica no he visto nada, pero los textos indican que sería de mejor rendimiento. ¿alguna experiencia?
Las modificaciones 2000 del ERC rezan: "En un ambiente monitorizado se puede practicar un solo golpe precordial (siempre por parte de profesionales sanitarios)antes de que el desfibrilador sea colocado y, por consiguiente,se ha incorporado al algoritmo universal de SVA del
ERC. Es probable que no sea efectivo en un paro de más de 30 segundos." Esto se considera una recomendación Tipo I y en el caso de no ser monitorizado una de tipo IIb.
Posterior a esto se administra desfibrilación con series de 200-200-360 o su equivalente bifásico 120-120-200 joules. Esto último lo escribo para ver algún aporte, ya que de energía bifásica no he visto nada, pero los textos indican que sería de mejor rendimiento. ¿alguna experiencia?
vyctor
e-mergencista experimentado
Me respondo solito, el tema se está tratando en :
https://www.e-mergencia.com/forum/viewtopic.php?t=323
Le gané a Arturo antes que me redireccione, jejejeje
https://www.e-mergencia.com/forum/viewtopic.php?t=323
Le gané a Arturo antes que me redireccione, jejejeje
ARTURO
e-mergencista experimentado
Bien Vyctor 
, sin salirnos mucho del tema te puedo aportar que la mayoria de los desfibriladores manuales son monofasicos, en tanto que los DEA ( que son mas modernos) son bifasicos...... nosotros casi siempre ocupamos desfibrilador manual, por lo que no te podria aportar experiencia comparativa al respecto, pero en teoria una onda bifasica tendria mejores resultados.
Saludos.
, sin salirnos mucho del tema te puedo aportar que la mayoria de los desfibriladores manuales son monofasicos, en tanto que los DEA ( que son mas modernos) son bifasicos...... nosotros casi siempre ocupamos desfibrilador manual, por lo que no te podria aportar experiencia comparativa al respecto, pero en teoria una onda bifasica tendria mejores resultados.Saludos.
E
exkaliwss
Usuario invitado
Hola!!
Os cuento un caso al respecto:
Paciente en UCI, con IAM anterolateral, 50 años+-. Presenta subitamente FV, y, curiosamente responde a un golpe precordial, aplicado mientras se acercaba el carro de parada.
El enfermo salio bien, en sinusal... Y ni siquiera dio las gracias por devolverle al otro lado...Y eso que era el ALCALDE DE LA CIUDAD...!!!
Esta tan bien actualmente que continua como alcalde...
Besicos
Os cuento un caso al respecto:
Paciente en UCI, con IAM anterolateral, 50 años+-. Presenta subitamente FV, y, curiosamente responde a un golpe precordial, aplicado mientras se acercaba el carro de parada.
El enfermo salio bien, en sinusal... Y ni siquiera dio las gracias por devolverle al otro lado...Y eso que era el ALCALDE DE LA CIUDAD...!!!
Esta tan bien actualmente que continua como alcalde...
Besicos
abbocath
e-mergencista experimentado
Se demuesra efectividad del golpe precordial
Bueno, personalmente estoy a favor del golpe precordial. De hecho en paradas lo doy. Consiste en un único golpe, fuerte, en la parte inferior del esternon, a 2 3 cms de la apófisis xifoides, el mismo punto donde se realizan las compresiones en masaje cardíaco externo. La energía proporcionada por el golpe es de muy pocos julios, pero algunas veces suficiente para revertir una parada, sobre todo si la causa es la taquicardia ventricular sin pulso. Para la fibrilacion ventricular es muy poco efectiva, y es inefectiva para otro tipo de arritmias causates de PCR. Hay muchas controversias respecto a la maniobra, los protocoos de Cruz Roja Española la prohiben, otros la recomiendan. Yo lo consulte con varios cardiologos, medicos de urgencias e intensivistas del Hospital Universitario de Canarias, estando todos a favor. Debe aplicarse en parada presenciada, antes de un minuto.
PErsonalmente he sido testigo de una paciente que revirtio la taquicardia ventricular tras golpe precordial. Lo he visto hacer por medicos del SPA.
Claro que el golpe precordial no puede sustituir ana desfibrilacion. PEro ante falta de desfibrilador o el tiempo que tardamos en buscarlo, no se pierde nada realizandolo
Bueno, personalmente estoy a favor del golpe precordial. De hecho en paradas lo doy. Consiste en un único golpe, fuerte, en la parte inferior del esternon, a 2 3 cms de la apófisis xifoides, el mismo punto donde se realizan las compresiones en masaje cardíaco externo. La energía proporcionada por el golpe es de muy pocos julios, pero algunas veces suficiente para revertir una parada, sobre todo si la causa es la taquicardia ventricular sin pulso. Para la fibrilacion ventricular es muy poco efectiva, y es inefectiva para otro tipo de arritmias causates de PCR. Hay muchas controversias respecto a la maniobra, los protocoos de Cruz Roja Española la prohiben, otros la recomiendan. Yo lo consulte con varios cardiologos, medicos de urgencias e intensivistas del Hospital Universitario de Canarias, estando todos a favor. Debe aplicarse en parada presenciada, antes de un minuto.
PErsonalmente he sido testigo de una paciente que revirtio la taquicardia ventricular tras golpe precordial. Lo he visto hacer por medicos del SPA.
Claro que el golpe precordial no puede sustituir ana desfibrilacion. PEro ante falta de desfibrilador o el tiempo que tardamos en buscarlo, no se pierde nada realizandolo
Flanaghan
e-mergencista experimentado
Lo que os digo de la sistolia es así. Es decir: en asistolia salir en sinusal durante un rato (10-15 segundos, hasta volver a pararse) tras un golpe precordial.
Aprovecho para contaros lo pasado a unos compañeros que mientras daban masaje, el individuo en cuestión les intentaba retirar las manos del pecho (sí, ya sé que me direis que no fume más pegamento). Llegaron al hospital y se lo dijeron al adjunto (y veterano de varias guerras, vaya) que les sugirió que no fumaran más pegamento, hasta que lo vio con sus propios ojos, y dijo que si no lo ve no lo cree, y que no se podía publicar porque pensarían que fumaba pegamento.
Os lo cuento por lo excepcional del caso, y que, afortunadamente, tuvo varios testigos "de crédito"
Aprovecho para contaros lo pasado a unos compañeros que mientras daban masaje, el individuo en cuestión les intentaba retirar las manos del pecho (sí, ya sé que me direis que no fume más pegamento). Llegaron al hospital y se lo dijeron al adjunto (y veterano de varias guerras, vaya) que les sugirió que no fumaran más pegamento, hasta que lo vio con sus propios ojos, y dijo que si no lo ve no lo cree, y que no se podía publicar porque pensarían que fumaba pegamento.
Os lo cuento por lo excepcional del caso, y que, afortunadamente, tuvo varios testigos "de crédito"
JJ-VT1
e-mergencista experimentado
Golpe Precordial
Ahí van estas notas, para aclarar y fijar conceptos:
Según el "Manual de Soporte Vital Avanzado", de la Sociedad Española de Medicina Intensiva:
Indicaciones: En TV sin pulso y en FV, antes de 30 s y con ECG Monitorizado o en Bradicardias extremas. Bien aplicado, revierte 40% de TV y 2% de FV.
Contraindicaciones: En TV con pulso, ya que puede derivar este ritmo a TV rápida, FV, asistolia o DEM. Tampoco debe usarse si retrasa la aplicación de DF precozmente.
Técnica en caso de TV o FV: "Cliente" en decúbito Supino sobre plano duro, monitorizado, un único golpe desde 20 o 30 cm de altura, con el puño cerrado, en el tercio medio esternal. Si no revierte: protocolo específico de la arritmia.
Técnica en caso de Bradicardia extrema: Idem anterior. Si es eficaz, repetir a una frecuencia de 60 por minuto. Si no es eficaz, masaje externo y protocolo estándar.
En Cruz Roja, este tema se ha revisado en varias ocasiones. Así, la pregunta es la siguiente:
-¿Está indicado en SVB? Normalmente, no tenemos la posibilidad de monitorizar. Sin embargo, las probabilidades de presenciar una parada son mucho mayores que las de un SVA (al ser el primer recurso, normalmente)
Opiniones, please
Ahí van estas notas, para aclarar y fijar conceptos:
Según el "Manual de Soporte Vital Avanzado", de la Sociedad Española de Medicina Intensiva:
Indicaciones: En TV sin pulso y en FV, antes de 30 s y con ECG Monitorizado o en Bradicardias extremas. Bien aplicado, revierte 40% de TV y 2% de FV.
Contraindicaciones: En TV con pulso, ya que puede derivar este ritmo a TV rápida, FV, asistolia o DEM. Tampoco debe usarse si retrasa la aplicación de DF precozmente.
Técnica en caso de TV o FV: "Cliente" en decúbito Supino sobre plano duro, monitorizado, un único golpe desde 20 o 30 cm de altura, con el puño cerrado, en el tercio medio esternal. Si no revierte: protocolo específico de la arritmia.
Técnica en caso de Bradicardia extrema: Idem anterior. Si es eficaz, repetir a una frecuencia de 60 por minuto. Si no es eficaz, masaje externo y protocolo estándar.
En Cruz Roja, este tema se ha revisado en varias ocasiones. Así, la pregunta es la siguiente:
-¿Está indicado en SVB? Normalmente, no tenemos la posibilidad de monitorizar. Sin embargo, las probabilidades de presenciar una parada son mucho mayores que las de un SVA (al ser el primer recurso, normalmente)
Opiniones, please
DR. SIMI_CR
e-mergencista experimentado
El golpe precordial se considera una recomendación Clase I de la American Heart Association.
Esta asociacion considera el golpe precordial una técnica opcional en el paro cardíaco bajo monitorización y como recomendación de tipo Clase IIb cuando el paciente se encuentra sin pulso palpable y sin desfibrilador disponible en ese momento. Para un paro cardíaco no monitorizado o sin testigo alrededor del paciente y en niños, el golpe precordial es una recomendación Clase IIb.
Su mecanismo se basa en aplicar una determinada cantidad de energia en el pecho, esta energia electrica generada por el golpe o puño - percusion precordial ascila entre los 0.04 y 1.5 Jouls, de ahi que probablemente no sea efectivo en paradas de mas de 30 segundos.
Indicaciones:
1.- FV ( Los 2 tipos ).
2.- TVSP.
3.- ASISTOLIA.
CLASES.
Clase I.
- Condiciones para las que existe evidencia y/o concenso general de que un procedimiento o tratamiento es benefico, util y eficaz.
Clase II.
- Condiciones para la que existe evidencia conflictiva y/o divergencia de opinion hacerca de la utilidad/eficacia de un procedimiento/eficacia.
Clase IIa.
- El peso de la evidencia/opinion esta a favor de utilidad/eficacia.
Clase IIb.
- La utilidad/eficacia esta menos establecida por la evidencia/opinion.
Clase III.
- Condiciones para la que existe evidencia y/o acuerdo general de que un procedimiento/tratamiento no es util/eficaz y en algunos casos pudiera ser perjudicial.
( AHA y ACC : Circulation 1998;97:1325-35 ).
Espero les sirva y lo utilizen, y recuerden < 30 segundos....
Saludos.
Esta asociacion considera el golpe precordial una técnica opcional en el paro cardíaco bajo monitorización y como recomendación de tipo Clase IIb cuando el paciente se encuentra sin pulso palpable y sin desfibrilador disponible en ese momento. Para un paro cardíaco no monitorizado o sin testigo alrededor del paciente y en niños, el golpe precordial es una recomendación Clase IIb.
Su mecanismo se basa en aplicar una determinada cantidad de energia en el pecho, esta energia electrica generada por el golpe o puño - percusion precordial ascila entre los 0.04 y 1.5 Jouls, de ahi que probablemente no sea efectivo en paradas de mas de 30 segundos.
Indicaciones:
1.- FV ( Los 2 tipos ).
2.- TVSP.
3.- ASISTOLIA.
CLASES.
Clase I.
- Condiciones para las que existe evidencia y/o concenso general de que un procedimiento o tratamiento es benefico, util y eficaz.
Clase II.
- Condiciones para la que existe evidencia conflictiva y/o divergencia de opinion hacerca de la utilidad/eficacia de un procedimiento/eficacia.
Clase IIa.
- El peso de la evidencia/opinion esta a favor de utilidad/eficacia.
Clase IIb.
- La utilidad/eficacia esta menos establecida por la evidencia/opinion.
Clase III.
- Condiciones para la que existe evidencia y/o acuerdo general de que un procedimiento/tratamiento no es util/eficaz y en algunos casos pudiera ser perjudicial.
( AHA y ACC : Circulation 1998;97:1325-35 ).
Espero les sirva y lo utilizen, y recuerden < 30 segundos....
Saludos.
Hola:
como esperiencia personal, en la actualidad trabajo como DUE asistencial en una UCI polivalente, pero tiene muchos cardiacas, el golpe precordial no me ha sido muy eficaz, si que tengo entendido que justo en el momento del comienzo de la arrimtmia es efectivo pero aun estando monitorizado, no he tenido la opurtunida de revertir ninguna TV o FV con golpe precordial, si que revierten luego con desfibrilacion.
un saludo a todos.
como esperiencia personal, en la actualidad trabajo como DUE asistencial en una UCI polivalente, pero tiene muchos cardiacas, el golpe precordial no me ha sido muy eficaz, si que tengo entendido que justo en el momento del comienzo de la arrimtmia es efectivo pero aun estando monitorizado, no he tenido la opurtunida de revertir ninguna TV o FV con golpe precordial, si que revierten luego con desfibrilacion.
un saludo a todos.
robertolm1971
e-mergencista experimentado
¡Hola JJ-VT1, y por descontado a todos! 
El golpe precordial solo está indicado en la parada cardiorespiratoria presenciada Y MONITORIZADA si se trata de FV/TVSP, por lo tanto, pues, solo en SVA.
En una unidad de SVB, al no poder monitorizarse no sabemos si la parada es por asistolia, por DEM/AESP (disociación electro-mecánica ó actividad eléctrica sin pulso), ó por FV/TVSP, con lo que no está indicado en el protocolo del SVB, por lo menos en las recomendaciones actuales del ERC´2000.
. Otra cosa es si en las nuevas
recomendaciones futuras, los expertos lo recomienden ó no.
Un saludo a todos/as. Chao.
El golpe precordial solo está indicado en la parada cardiorespiratoria presenciada Y MONITORIZADA si se trata de FV/TVSP, por lo tanto, pues, solo en SVA.
En una unidad de SVB, al no poder monitorizarse no sabemos si la parada es por asistolia, por DEM/AESP (disociación electro-mecánica ó actividad eléctrica sin pulso), ó por FV/TVSP, con lo que no está indicado en el protocolo del SVB, por lo menos en las recomendaciones actuales del ERC´2000.
. Otra cosa es si en las nuevasrecomendaciones futuras, los expertos lo recomienden ó no.
Un saludo a todos/as. Chao.
JJ-VT1
e-mergencista experimentado
robertolm1971 dijo:¡Hola JJ-VT1, y por descontado a todos!
El golpe precordial solo está indicado en la parada cardiorespiratoria presenciada Y MONITORIZADA si se trata de FV/TVSP, por lo tanto, pues, solo en SVA.
En una unidad de SVB, al no poder monitorizarse no sabemos si la parada es por asistolia, por DEM/AESP (disociación electro-mecánica ó actividad eléctrica sin pulso), ó por FV/TVSP, con lo que no está indicado en el protocolo del SVB, por lo menos en las recomendaciones actuales del ERC´2000.
recomendaciones futuras, los expertos lo recomienden ó no.
Un saludo a todos/as. Chao.
Gracias por la aclaración. De todas formas, sigo preguntándome si la realización de esta técnica puede empeorar el pronóstico, ya que hablamos de una descarga equivalente de poca energía y, si hemos detectado PCR, el ritmo residual que pudiera haber es, lógicamente y si no se revierte, mortal.
También es cierto que con la incorporación masiva de DESA a los SVB, este tipo de prácticas "artesanales" pierden relevancia.
Saludos
Hola a todos.
segun he leido y me han enseñado en cursos, la descarga "de calor (los julios es una unidad de calor) es de 25julios es decir 1/8 de lo que se le da por desfibrilacion electrica manual, es decir casi nada de ahi que el compañero diga que solo de aplica en SVA y cuando el paciente esta monitorizado, asi que creo que no es peligroso.
Por esa regla de tres en SVB no comenzariamos a realizar MCE si no estamos seguros si hay presencia de pulso carotideo y segun las recomendaciones ILCOR de RCP basico debemos de hacerlo, (se entiende que nosotros somos personal capacitado y entrenado)
un saludo a tod@s
segun he leido y me han enseñado en cursos, la descarga "de calor (los julios es una unidad de calor) es de 25julios es decir 1/8 de lo que se le da por desfibrilacion electrica manual, es decir casi nada de ahi que el compañero diga que solo de aplica en SVA y cuando el paciente esta monitorizado, asi que creo que no es peligroso.
Por esa regla de tres en SVB no comenzariamos a realizar MCE si no estamos seguros si hay presencia de pulso carotideo y segun las recomendaciones ILCOR de RCP basico debemos de hacerlo, (se entiende que nosotros somos personal capacitado y entrenado)
un saludo a tod@s
Respuesta: Golpe precordial.
Sebastián Mayanz 24/01/2014
» Golpe precordial: ¿realmente sirve?
Desde su descripción por Schott en 1920 como un golpe breve en el tórax del paciente, la eficacia del golpe precordial ha sido controversial. Históricamente las recomendaciones de RCP lo han mantenido como una opción válida para el tratamiento de los ritmos desfibrilables monitorizados cuando no existe un desfibrilador inmediatamente disponible.
En los últimos 30 años, 3 estudios prospectivos no randomizados y varios casos clínicos han mostrado diferentes niveles de efectividad, pero sus resultados son poco aplicables a la práctica clínica habitual.
Los autores investigan el impacto de la aplicación del golpe precordial en PCR de causa probablemente cardiaca, monitorizado y con ritmo desfibrilable, utilizando datos del registro de PCR extrahospitalarios de Melbourne, Australia. Los resultados principales fueron los siguientes:
El 23,7% de los pacientes recibió un golpe precordial y el 74,8% recibió una desfibrilación inmediata. Las características de los pacientes eran similares.
La desfibrilación inmediata resultó en mayores niveles de retorno a circulación espontánea que el golpe precordial (57,8% y 4,9%, respectivamente).
El golpe precordial tuvo mayor éxito de retorno a circulación espontánea en la taquicardia ventricular sin pulso (7,4%) que en la fibrilación ventricular (3,9%).
De los pacientes que recibieron golpe precordial, el 16,5% tuvo un cambio en el ritmo (incluyendo retorno a circulación espontánea en 5% y deterioro del ritmo en 10%). (Los autores definieron “deterioro en el ritmo” como un cambio potencialmente dañino, como de taquicardia ventricular a fibrilación ventricular o un ritmo no desfibrilable)
La desfibrilación inmediata y el golpe precordial deterioraron el ritmo en un porcentaje similar (12,3% y 9,7%, respectivamente).
No hubo diferencia en retorno a circulación espontánea ni sobrevida al alta entre golpe precordial y desfibrilación inmediata.
Discusión y conclusiones
Los reportes iniciales hablaban de un 36% de éxito con el golpe precordial. Sin embargo, reportes posteriores han cuestionado esa cifra e incluso lo han calificado como “inútil”. Varios artículos han reportado además un deterioro del ritmo al utilizar el golpe precordial.
Con el golpe precordial fue dos veces más probable causar un deterioro del ritmo que lograr un retorno a circulación espontánea, lo cual según los autores es preocupante.
El golpe precordial se utilizó porque se asumió una demora en la desfibrilación (por posición del paciente, movimiento de la ambulancia, retiro de ropa, posicionamiento de las palas, etc.). Según los autores esas demoras no parecieran tener un impacto negativo en el éxito de la primera desfibrilación, por lo que se podría plantear no realizar el golpe precordial hasta que la desfibrilación sea posible.
Las principales limitaciones de este estudio son el probable sub-reporte de pacientes que recibieron golpe precordial y las probables diferencias en la aplicación del golpe precordial entre los operadores.
Los autores concluyen que el uso del golpe precordial en PCR extrahospitalario monitorizado rara vez resultó en el retorno a circulación espontánea y más comunmente se asoció a un deterioro del ritmo cardiaco. Por lo tanto, se debería reexaminar el uso del golpe precordial en el PCR monitorizado desfibrilable.
Comentarios
Parece posible hacer una lectura diferente de los resultados. Lo primero es que el deterioro del ritmo es similar entre los grupos, lo que probablemente indica que si el ritmo se iba a deteriorar lo hará con cualquiera de las estrategias (golpe o desfibrilación). Lo segundo es que la desfibrilación resultó en más retorno a circulación espontánea, razón por la cual debe ser la primera opción si está disponible (lo que en gran medida ya sabíamos). Dicho de otra manera, parece que el golpe precordial no daña más a los pacientes y puede beneficiar a un pequeño número de ellos.
Ya habíamos analizado la utilidad del golpe precordial como marcapasos de emergencia. El golpe efectivamente estimula eléctricamente al corazón y estos resultados muestran que puede convertir un ritmo desfibrilable en uno capaz de generar pulso, aunque en otros casos puede deteriorar el ritmo (en una proporción similar a la desfibrilación).
Lamentamos que la mayoría de las guías de RCP no incluyan una descripción de la técnica recomendada, por lo menos con el objetivo de estandarizar su utilización. Según nuestra revisión, las únicas que incluyen esa descripción son las guías británicas.
Por último, la gran ventaja de este estudio es que investiga la aplicación real del golpe precordial en el PCR. Por eso los datos que entrega son tremendamente válidos, comparado con estudios experimentales o en laboratorios de electrofisiología.
En conclusión, este estudio muestra que el golpe precordial resulta en retorno a circulación espontánea en algunos pacientes y deterioro del ritmo en otros. Esto último no se produce con una frecuencia significativamente mayor a la desfibrilación.
Fuente
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23994203
Sebastián Mayanz 24/01/2014
» Golpe precordial: ¿realmente sirve?
Desde su descripción por Schott en 1920 como un golpe breve en el tórax del paciente, la eficacia del golpe precordial ha sido controversial. Históricamente las recomendaciones de RCP lo han mantenido como una opción válida para el tratamiento de los ritmos desfibrilables monitorizados cuando no existe un desfibrilador inmediatamente disponible.
En los últimos 30 años, 3 estudios prospectivos no randomizados y varios casos clínicos han mostrado diferentes niveles de efectividad, pero sus resultados son poco aplicables a la práctica clínica habitual.
Los autores investigan el impacto de la aplicación del golpe precordial en PCR de causa probablemente cardiaca, monitorizado y con ritmo desfibrilable, utilizando datos del registro de PCR extrahospitalarios de Melbourne, Australia. Los resultados principales fueron los siguientes:
El 23,7% de los pacientes recibió un golpe precordial y el 74,8% recibió una desfibrilación inmediata. Las características de los pacientes eran similares.
La desfibrilación inmediata resultó en mayores niveles de retorno a circulación espontánea que el golpe precordial (57,8% y 4,9%, respectivamente).
El golpe precordial tuvo mayor éxito de retorno a circulación espontánea en la taquicardia ventricular sin pulso (7,4%) que en la fibrilación ventricular (3,9%).
De los pacientes que recibieron golpe precordial, el 16,5% tuvo un cambio en el ritmo (incluyendo retorno a circulación espontánea en 5% y deterioro del ritmo en 10%). (Los autores definieron “deterioro en el ritmo” como un cambio potencialmente dañino, como de taquicardia ventricular a fibrilación ventricular o un ritmo no desfibrilable)
La desfibrilación inmediata y el golpe precordial deterioraron el ritmo en un porcentaje similar (12,3% y 9,7%, respectivamente).
No hubo diferencia en retorno a circulación espontánea ni sobrevida al alta entre golpe precordial y desfibrilación inmediata.
Discusión y conclusiones
Los reportes iniciales hablaban de un 36% de éxito con el golpe precordial. Sin embargo, reportes posteriores han cuestionado esa cifra e incluso lo han calificado como “inútil”. Varios artículos han reportado además un deterioro del ritmo al utilizar el golpe precordial.
Con el golpe precordial fue dos veces más probable causar un deterioro del ritmo que lograr un retorno a circulación espontánea, lo cual según los autores es preocupante.
El golpe precordial se utilizó porque se asumió una demora en la desfibrilación (por posición del paciente, movimiento de la ambulancia, retiro de ropa, posicionamiento de las palas, etc.). Según los autores esas demoras no parecieran tener un impacto negativo en el éxito de la primera desfibrilación, por lo que se podría plantear no realizar el golpe precordial hasta que la desfibrilación sea posible.
Las principales limitaciones de este estudio son el probable sub-reporte de pacientes que recibieron golpe precordial y las probables diferencias en la aplicación del golpe precordial entre los operadores.
Los autores concluyen que el uso del golpe precordial en PCR extrahospitalario monitorizado rara vez resultó en el retorno a circulación espontánea y más comunmente se asoció a un deterioro del ritmo cardiaco. Por lo tanto, se debería reexaminar el uso del golpe precordial en el PCR monitorizado desfibrilable.
Comentarios
Parece posible hacer una lectura diferente de los resultados. Lo primero es que el deterioro del ritmo es similar entre los grupos, lo que probablemente indica que si el ritmo se iba a deteriorar lo hará con cualquiera de las estrategias (golpe o desfibrilación). Lo segundo es que la desfibrilación resultó en más retorno a circulación espontánea, razón por la cual debe ser la primera opción si está disponible (lo que en gran medida ya sabíamos). Dicho de otra manera, parece que el golpe precordial no daña más a los pacientes y puede beneficiar a un pequeño número de ellos.
Ya habíamos analizado la utilidad del golpe precordial como marcapasos de emergencia. El golpe efectivamente estimula eléctricamente al corazón y estos resultados muestran que puede convertir un ritmo desfibrilable en uno capaz de generar pulso, aunque en otros casos puede deteriorar el ritmo (en una proporción similar a la desfibrilación).
Lamentamos que la mayoría de las guías de RCP no incluyan una descripción de la técnica recomendada, por lo menos con el objetivo de estandarizar su utilización. Según nuestra revisión, las únicas que incluyen esa descripción son las guías británicas.
Por último, la gran ventaja de este estudio es que investiga la aplicación real del golpe precordial en el PCR. Por eso los datos que entrega son tremendamente válidos, comparado con estudios experimentales o en laboratorios de electrofisiología.
En conclusión, este estudio muestra que el golpe precordial resulta en retorno a circulación espontánea en algunos pacientes y deterioro del ritmo en otros. Esto último no se produce con una frecuencia significativamente mayor a la desfibrilación.
Fuente
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23994203
- Estado
Temas Similares
