Airtraq

[ABUELEITOR]

El problema por lo visto fué desmontando el chisme que un cable no hacía buen contacto, y eso que el aparato era nuevo a estrenar. Pasamos un mal rato.

Lo que comenta Baxter no es nada nuevo con el trasto en cuestión, desde que hace un año esta en nuestras manos , somos varios y de diferentes regiones que usamos una partida que compramos y la distribuimos para su uso y experimentación, las noticias que tengo es que los trastos fallaron en un 50% ( el lote total 50 airtaq), un porcentaje nada desdeñable.
también es verdad que una vez trasteado el aparato por nosotros (desaconsejado por la empresa) empieza por convertirse en un Gachet mas fiable y con mejores perspectivas para trabajar.
Aun así mi criterio, es que es un complemento mas, de elección las palas de toda la vida

 

[Juan A. Díaz]

Y que al parecer no estaría nada mal que alguien comentara a la empresa fabricante/ distribuidora el asunto de los "malos contactos", a ser posible alguien (¿oido, yayo?) con conocimiento de causa y ascendiente sobre el personal implicado en el diseño...

 

[ABUELEITOR]

Y que al parecer no estaría nada mal que alguien comentara a la empresa fabricante/ distribuidora el asunto de los "malos contactos", a ser posible alguien (¿oido, yayo?) con conocimiento de causa y ascendiente sobre el personal implicado en el diseño...

Lo que son las cosa Juanico, el que se puso en contacto fue le propio inventor , el Dr Pedro Acha, gracias Pedro por leernos y un abrazo campeón.
Nos remite para la publicación en la web lo que es "los mandamientos" de uso del airtraq
La únicas dos cosas que se tienen que recordar sobre el uso del Airtraq y para que funcione siempre con todos los pacientes son :

1- NO INTRODUCIRLO MUY DENTRO DE LA VÍA AÉREA


2 - SIEMPRE AL INTRODUCIR EL AIRTRAQ SE TENDRÁ UNA BUENA VISIÓN DE LA GLOTIS , PERO ANTES DE EMPUJAR EL TUBO HACER UNA PEQUEÑA MANIOBRA PARA OPTIMIZARLA , Y ESTA ES : RETIRAR LA PUNTA DEL AIRTRAQ UN POCO DEL LA GLOTIS , ( QUE ES LO MISMO QUE SACARLO UN POCO HACIA AFUERA ) , Y LUEGO ELEVARLO UN POCO HACIA ARRIBA VERTICALMENTE .



Detalles del uso en urgencias es :

1 – Como en urgencias suele haber secreciones y sangre , es posible y aconsejable el introducir una sonda de aspiración por la comisura de la boca ciegamente , como en el dentista , o por el tubo endotraqueal .
Si las secreciones no son muy intensas , no pasa nada , ya que la óptica no esta al ras del chasis , sino metido 1 centímetro dentro del plástico . Con lo cual esta defendida de las secreciones y la sangre , si no son muy intensas . ( de estos casos tengo muchísimos videos )

2 - En los nuevos Airtraqs que se están haciendo el parpadeo se ha hecho de manera que la luz esta mas tiempo encendida , con lo que se puede intubar en caso de una necesidad muy urgente sin esperar a que deje de parpadear . como en una parada .

3 - Es el único laringoscopio que te permite intubar colocando la punta del Airtraq tanto encima de la epiglotis , ( vallecula , pala Macintosh ) , como debajo de la epiglotis ( lo que seria una pala de Miller , o lo que seria en el caso de una laringe anterior )

3 – No hace falta hyperextender el cuello

4 – Las pilas duran 90 minutos

4 - La abertura de la boca es de 17’5 Mm. en el tamaño regular y de 15’5 Mm. en el tamaño pequeño . ( es el laringoscopio que exige la menor abertura de boca )

5 - Es el único laringoscopio que tiene un sistema AntiVaho integrado en el dispositivo

Pagina web de airtraq

 

[Juan A. Díaz]

Adjunto un enlace al abstract recién aparecido en Journal Watch Emergency Medicine (el artículo completo lo puedo "copiar y pegar" si a alguien le interesa) de un estudio comparativo entre los laringos con pala Mac de toda la vida y el Airtraq (R).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=17042849&dopt=Abstract
Os pego parte de la conclusión, espectacular por contundente (y eso que en este tipo de estudios no se suelen "mojar" casi nada...)
"Comment: As this study was a small trial of elective surgery patients with normal airways who underwent intubation performed by experienced anesthetists, implications for emergency medicine practice are not clear. Direct laryngoscopy is unnecessarily difficult and traumatic for the upper airway, and its development predated modern optics. The time has come to retire the beloved metal laryngoscope — it has served its purpose, and many superior options are now available."
¡Toma!

 

[seneca]

Juan A. Diaz,gracias por el comentario publicado, la verdad es que si que es una conclusion muy atrevida.
Te pediria que para las siguientes ocasiones, con el fin de todos disfrutemos de lo publicado, traduzcas el contenido de los mensajes

La conclusion viene a decir:

"Siendo este estudio una pequeña prueba con pacientes quirurgicos con vías aereas normales a quienes se les practico la intubacion por parte de anestesistas experimentados, sus implicaciones para la práctica de medicina de emergencia no son claras.
La laringoscopia directa es innecesaria y traumatica para las vias aereas altas, su desarrollo precedio la optica moderna. Ha llegado el momento de jubilar el tan amado laringoscopio - ya ha cumplido su funcion, y hay muchas otras opciones superiores disponibles."

 

[Juan A. Díaz]

Juan A. Diaz,gracias por el comentario publicado, la verdad es que si que es una conclusion muy atrevida.
Te pediria que para las siguientes ocasiones, con el fin de todos disfrutemos de lo publicado, traduzcas el contenido de los mensajes

Algo se me olvidaba, sabía que algo se me olvidaba

 

[daikiri]

Bonito chisme. He de decir que el que me regalaron amablemente no llegó nunca a funcionar (no sé si le gastaron las pilas al encenderse accidentalmente dentro de una mochila o tenía algún problema, mi "técnico de mantenimiento personal" me lo estaba mirando). Me parece muy grande para algunas bocas y muy aparatoso si hay traumatismo maxilofacial (es más fácil que empujes algún resto hacia dentro y que te cueste usar las pinzas de Magyll). Respecto a la reesterilización, como dice alguna compañera en el hilo, no le veo tanta importancia haciendo una limpieza correcta del instrumento como con las palas de laringo. Además supongo que una evolución del aparato será con pala desechable ya que la óptica principal va en el visor.
Como me han prometido más "juguetitos" en breve y la frecuencia de intubación en mi UME suele ser alta, ya os contaré (si me acuerdo de usarlo, porque solemos tener muy buenos resultados con intubación normal y las vías aéreas difíciles suelen ser por bocas estrechas).

 

[Juan A. Díaz]

(...)He de decir que el que me regalaron amablemente no llegó nunca a funcionar (no sé si le gastaron las pilas al encenderse accidentalmente dentro de una mochila o tenía algún problema, mi "técnico de mantenimiento personal" me lo estaba mirando).(...)

Informe del "Servicio Técnico":
- Pilas en perfecto estado de revista
- Fallo del circuito electrónico que gestiona el encendido.
- Dx de sospecha: tara de fabricación
Estimado yayo: quizás el amigo Acha debería dar un toquecito al fabricante (un buen invento se puede ir al carajo (¡ups, perdón!), al garete, por un "quítame allá esas pajas" del control de calidad.

 

[ABUELEITOR]

Oído cocina e informado el maestro inventor.
También va ser verdad que el Daikiri no puede avanzar con los tiempos se queda con el abu y los dinosaurios

 

[seneca]

Vamos a ver Kike, si cuando tú aprendiste la técnica de intubación el laringo "de moda" era éste:

y la "luz de fibra óptica" era similar a esto:

 

[Juan A. Díaz]

...

 

[Juan A. Díaz]

Oído cocina e informado el maestro inventor.

Le vamos a tener que pasar una minuta por los servicios de Detección de "bugs" y el Control de Calidad

 

[Skrei]

Ejem.....

No quiero darmelas de " listillo " pero veo que a medida que la gente lo va usando, aparecen algunas de las cosillas que ya adelanté en una intervención mía en este mismo hilo. Me parece, además, muy sano que cada cual saque sus propias conclusiones.* ( Si nos tuvieramos que fiar de todo lo que nos cuentaaan )

La verdas es que el gadchet este va por muy buen camino y creo que es una de las ideas más brillantes que he visto últimamente.
Si, además hay ganas de superarse, creo que puede llegar muy alto.

Ahora la de arena.:
En el "abstrac" que nos facilitas yo no soy capaz de leer esa conclusión [ Tal vez en el texto completo ] lo que leo es......
"These findings demonstrate the utility of the Airtraq laryngoscope for tracheal intubation in low risk patients."
Que en el íngles de mi pueblo sería algo como: " estos hallazgos demuestran la utilidad del gadchet para intubar a pacientes de bajo riesgo"

En otro sitio.. hablan de que su utilidad en emergencias está aún por demostrar...


En resumiendo, que me encanta el manejo de la vía aerea. Para mí supone un reto y me formo todo lo que puedo. Creo que una máxima que colgüe en un hilo de por aquí que hablando del LMA dice " Si no lo usa cuando no lo necesita, cuando lo necesite - imperativamente -, no sabrá usarlo !!! " vale perfectamente para el Airtraq[FONT=Verdana, Helvetica, Sans-serif]®[/FONT]

 

[ABUELEITOR]

​

 

[Dr. Skawman]

¿alguien sabe cuánto cuesta este juguetito desechable?

 

[daikiri]

Parece que unos 36 euros.

 

[ABUELEITOR]

Parece que unos 36 euros.

Javi, a ti te costo tiempo más que otra cosa

 

[daikiri]

Verás que he puesto "parece". Lo sigo llevando en la mochila de guardia por si encuentro la ocasión de utilizarlo. Por ahora solo lo he probado en muñecos y las intubaciones que he tenido no han precisado del "engendro" por ahora. Ya os contaré la experiencia en cuanto la tenga.

 

[Slash]

Parece que unos 36 euros.

Yo diria que 42.

UN SALUDO

 

[jenar]

Yo diria que 42.

UN SALUDO

Según la cantidad, lo puedes conseguir hasta por 27... .

PD: Ya lo estamos usando en mi servicio y la impresión, en mi caso, es ambigua:

https://www.e-mergencia.com/foro/showpost.php?p=349973&postcount=82

Un saludo.