El poligrafo como prueba de veracidad

[refer]

En verdad se puede considerar el uso del poligrafo más como una presion o intento de presion psicologica hacia la persona ya que como javier apunta no se ha dado la pauta real ni en los test ni en las viariables que se analizan para poder determinar el uso del mismo como un metodo efectivo de medicion o deteccion.

 

[Anonymous]

Lo del poligrafo es realmente curioso, lo que hace que se detecte una mentira es la propia presión que ejerce el aparato, me explico, si tu le dices a un sujeto que esa maquina es 100% fiable, pensará que no puede metir sin que lo pillen, asi cuando miente la angustía es mucho más alta, lo que conseguimos es incrementar la ansiedad paranoide ante la mentira y eso hace que sea más facil de detectar. Esto funciona mientras el sujeto se lo crea, porque si sabe que su validez es muy cuestionable, no aumentará la presión y podrá mentir con suma facilidad

 

[María]

"Gringada", María, "gringada", que acá también somos americanos...

¿¡y es que allá no tienen telebasura!?
No te enfades conmigo, Tonini , que me refiero a que en vez de importar buenos programas, o crearlos, se van a otros países a traer "telebasura" . Da igual de que parte de América, seguro que en todas partes se hace buena televisión, y nosotros nos traemos lo peor ...
Besitos para toda América, y en especial a Tonini, que se a enfadado conmigo..

 

[María]

Lo del poligrafo es realmente curioso, lo que hace que se detecte una mentira es la propia presión que ejerce el aparato, me explico, si tu le dices a un sujeto que esa maquina es 100% fiable, pensará que no puede metir sin que lo pillen, asi cuando miente la angustía es mucho más alta, lo que conseguimos es incrementar la ansiedad paranoide ante la mentira y eso hace que sea más facil de detectar. Esto funciona mientras el sujeto se lo crea, porque si sabe que su validez es muy cuestionable, no aumentará la presión y podrá mentir con suma facilidad

Claro, pero ¿cómo sabemos si la persona se ha creido lo del 100% de fiabilidad?

 

[Anonymous]

Claro, pero ¿cómo sabemos si la persona se ha creido lo del 100% de fiabilidad?

Pues esa es la diferencia entre el buen poligrafista y el malo, el asustar a la persona pensando que lo van a pillar si mienten. Habitualmente lo que se hace, cuando lo usa una organización, es crear un halo de infabilidad en torno a la prueba, para que funcione. Lo mismo que hacen en este programa, fijate las veces que repiten "el poligrafo no miente· "la prueba es 100% fiable". Ahh y dicho sea de paso el que usan en el programa es una cutreria, nadie usa ya ese tipo de poligrafos, son modulos mucho mas simples y conectados a un ordenador, eso de las graficas con plumilla es de hace bastantes años

 

[María]

Ahh y dicho sea de paso el que usan en el programa es una cutreria, nadie usa ya ese tipo de poligrafos, son modulos mucho mas simples y conectados a un ordenador, eso de las graficas con plumilla es de hace bastantes años

Bueno, yo no lo he visto, pero estoy segura de que éste impone más, y si de lo que se trata es de poner nerviosa a la víctima...

 

[JuanMi]

lo del test de voz es aún peor,.... Dicho test se basa en lo que se denomina "microtemblores de la voz",

A una persona le puede temblar la voz simplemente por verse conectado al polígrafo. Pasa igual que cuando a alguien que no está acostumbrado a hablar en público le tiembla la voz cuando lo hace y ello no significa que esté mintiendo.

 

[Anonymous]

A una persona le puede temblar la voz simplemente por verse conectado al polígrafo. Pasa igual que cuando a alguien que no está acostumbrado a hablar en público le tiembla la voz cuando lo hace y ello no significa que esté mintiendo.

Si se hace bien, antes de la sesión de discriminación, hay que establecer previamente una línea base, o sea, tener al sujeto conectado al aparato, funcionando, con preguntas neutras. Con eso, debe de evitarse el efecto novedoso que supone el estar conectado al invento

 

[JuanMi]

Tienes razón Javier, pero de todas formas, la hora de la verdad es la hora de la verdad...y eso impone bastante, pudiendo variar algo la línea base de forma natural, digo yo. ¿O no?

 

[Anonymous]

Tienes razón Javier, pero de todas formas, la hora de la verdad es la hora de la verdad...y eso impone bastante, pudiendo variar algo la línea base de forma natural, digo yo. ¿O no?

Pues depende de como lo hagas, si se hace bien, el sujeto no debe de saber cual es la hora de la verdad, se hacen varias sesiones, una vez que tienes estabilizada la línea base, se continúa introduciendo las preguntas que nos interesa estudiar. Pero la persona no sabe, ni cuantas sesiones son, ni cuando se le van a formular las preguntas. Digamos que la pregunta le pilla por sorpresa

 

[María]

Tienes razón Javier, pero de todas formas, la hora de la verdad es la hora de la verdad...y eso impone bastante, pudiendo variar algo la línea base de forma natural, digo yo. ¿O no?

Pues depende de como lo hagas, si se hace bien, el sujeto no debe de saber cual es la hora de la verdad, se hacen varias sesiones, una vez que tienes estabilizada la línea base, se continúa introduciendo las preguntas que nos interesa estudiar. Pero la persona no sabe, ni cuantas sesiones son, ni cuando se le van a formular las preguntas. Digamos que la pregunta le pilla por sorpresa

Javier, me parece que no me está quedando muy claro si estás a favor o en contra del polígrafo...

 

[JuanMi]

Digamos que la pregunta le pilla por sorpresa

Imagínate:
¿Se acostó usted con su vecino Manolo?, ¿SI o NO?
Yo creo que tiembla hasta el poligrafista.

 

[Anonymous]

Imagínate:
¿Se acostó usted con su vecino Manolo?, ¿SI o NO?
Yo creo que tiembla hasta el poligrafista.

Si no se ha acostado con el tal Manolo, no creo. El problema es que si lo ha pensado o deseado, se puede disparar el poligrafo, parecer que miente y simplemente la respuesta se produce ante la agustia que provoca sus deseos reprimidos, no a hechos; y ya tenemos el lio montao

 

[JuanMi]

Pues ahí quería llegar.
Uff, trabajito me ha costao.

 

[María]

Pues ahí quería llegar.
Uff, trabajito me ha costao.

¿Por qué, tu te acuestas con Manolo? ¿o simplemente tienes pensado someterte a un polígrafo?

 

[JuanMi]

¿Por qué, tu te acuestas con Manolo?

No, pero si me hubiera bañado con él en un río de la Sierra de Grazalema, sería suficiente para que el polígrafo me metiera en un lío.

 

[María]

¿Por qué, tu te acuestas con Manolo?

No, pero si me hubiera bañado con él en un río de la Sierra de Grazalema, sería suficiente para que el polígrafo me metiera en un lío.

Ya me lo estaba imaginando...

 

[Anonymous]

Pues ahí quería llegar.
Uff, trabajito me ha costao.

De ahí partimos Elfo, de que el invento este no es valido para detectar la mentira, falla mucho y es muy dificil, por no decir imposible, saber cuando falla y por que falla

 

[Anonymous]

Javier, me parece que no me está quedando muy claro si estás a favor o en contra del polígrafo...

Como detector de mentira totalmente en contra

El poligrafo se utiliza para terapias basadas en el biofeeback, no es que yo creo demasiado en la eficacia de estas tecnicas conductuales, pero al menos se hace con fines terapéuticos

Por cierto, aunque parezca increible, yo lo he visto con mis propios ojos como en un Hospital se utilizaba el poligrafo (no sé si aún se sigue haciendo) para el tratamiento de las desviaciones sexuales,administrando descargas electricas cuando el sujeto se excitaba ante las diapositivas de cuerpos en poses eróticas. El poligrafo medía la respuesta ante las diapositivas, habitualmente la dilatación pupilar o los cambios en el órgano sexual.

 

[Nemo]

[...] Por cierto, aunque parezca increible, yo lo he visto con mis propios ojos como en un Hospital se utilizaba el poligrafo (no sé si aún se sigue haciendo) para el tratamiento de las desviaciones sexuales,administrando descargas electricas cuando el sujeto se excitaba ante las diapositivas de cuerpos en poses eróticas. El poligrafo medía la respuesta ante las diapositivas, habitualmente la dilatación pupilar o los cambios en el órgano sexual.