guillermo banega
e-mergencista novel
Antes que nada quiero decir que yo soy un gran defensor del metodo START. Me parece el mejor metodo de triage prehospitalario, sin embargo...
En Argentina hace unos años sucedio un incendio en un concierto que afecto a mas de 500 personas y en el que murieron 150 jovenes.
En Paraguay un incendio en un centro comercial arrojo saldos aun peores.
Como es comun, el humo mató mas que el fuego y muy pronto los SEM se vieron desbordados.
Como sabemos, con el metodo START, luego de descartar la clasificación verde se chequea la respiración, si no la hay se abren las vias aereas y si no retorna la ventilación espontanea se clasifica como negro.
En un incidente como los mencionados, donde la gran mayoria sufrira de intoxicación con Co2, ¿no seria un error usar el START?
La intoxicación con Co2 suele presentar depresión completa de la respiración y aun así mantener una circulación eficiente. La mejora de la oxigenacion permite reestablecer el estimulo de la respiración espontanea.
¿No limitamos las chances de las victimas al descartarlos solamente porque estan en paro respiratorio? No lo dudo cuando lo dejamos para atender a alguien que posee más chances de sobrevida o más pacientes menos complejos, pero..., si en todo caso es un incendio como los mencionados y utilizamos el START corremos el riesgo de correr de aca para alla clasificando victimas con negro (porque la mayoria sufriria de intoxicación con Co2).
Es una duda que prefiero tener ahora y no cuando necesite aplicarlo (si llegase el momento).
Incluso el metodo jumpstart (a pesar de ser un metodo pediatrico de triage) parece más aceptable dada la valoración que da a la respiración.
¿Existe algo mejor?
En Argentina hace unos años sucedio un incendio en un concierto que afecto a mas de 500 personas y en el que murieron 150 jovenes.
En Paraguay un incendio en un centro comercial arrojo saldos aun peores.
Como es comun, el humo mató mas que el fuego y muy pronto los SEM se vieron desbordados.
Como sabemos, con el metodo START, luego de descartar la clasificación verde se chequea la respiración, si no la hay se abren las vias aereas y si no retorna la ventilación espontanea se clasifica como negro.
En un incidente como los mencionados, donde la gran mayoria sufrira de intoxicación con Co2, ¿no seria un error usar el START?
La intoxicación con Co2 suele presentar depresión completa de la respiración y aun así mantener una circulación eficiente. La mejora de la oxigenacion permite reestablecer el estimulo de la respiración espontanea.
¿No limitamos las chances de las victimas al descartarlos solamente porque estan en paro respiratorio? No lo dudo cuando lo dejamos para atender a alguien que posee más chances de sobrevida o más pacientes menos complejos, pero..., si en todo caso es un incendio como los mencionados y utilizamos el START corremos el riesgo de correr de aca para alla clasificando victimas con negro (porque la mayoria sufriria de intoxicación con Co2).
Es una duda que prefiero tener ahora y no cuando necesite aplicarlo (si llegase el momento).
Incluso el metodo jumpstart (a pesar de ser un metodo pediatrico de triage) parece más aceptable dada la valoración que da a la respiración.
¿Existe algo mejor?