Este sitio usa cookies, propias y de terceros.
Si se continúa con nosotros entendemos que se acepta el uso de cookies.

Usarias el metodo START en un incendio?

Tema en 'Respuesta médica a múltiples víctimas y catástrofe' comenzado por guillermo banega, 29 Feb 2008.

  1. guillermo banega

    guillermo banega e-mergencista novel

    Antes que nada quiero decir que yo soy un gran defensor del metodo START. Me parece el mejor metodo de triage prehospitalario, sin embargo...
    En Argentina hace unos años sucedio un incendio en un concierto que afecto a mas de 500 personas y en el que murieron 150 jovenes.
    En Paraguay un incendio en un centro comercial arrojo saldos aun peores.
    Como es comun, el humo mató mas que el fuego y muy pronto los SEM se vieron desbordados.
    Como sabemos, con el metodo START, luego de descartar la clasificación verde se chequea la respiración, si no la hay se abren las vias aereas y si no retorna la ventilación espontanea se clasifica como negro.
    En un incidente como los mencionados, donde la gran mayoria sufrira de intoxicación con Co2, ¿no seria un error usar el START?
    La intoxicación con Co2 suele presentar depresión completa de la respiración y aun así mantener una circulación eficiente. La mejora de la oxigenacion permite reestablecer el estimulo de la respiración espontanea.
    ¿No limitamos las chances de las victimas al descartarlos solamente porque estan en paro respiratorio? No lo dudo cuando lo dejamos para atender a alguien que posee más chances de sobrevida o más pacientes menos complejos, pero..., si en todo caso es un incendio como los mencionados y utilizamos el START corremos el riesgo de correr de aca para alla clasificando victimas con negro (porque la mayoria sufriria de intoxicación con Co2).
    Es una duda que prefiero tener ahora y no cuando necesite aplicarlo (si llegase el momento).
    Incluso el metodo jumpstart (a pesar de ser un metodo pediatrico de triage) parece más aceptable dada la valoración que da a la respiración.
    ¿Existe algo mejor?
     
    Etiquetas:
  2. Slash

    Slash e-mergencista experimentado

    Sinceramente pienso que no hay métodos mejores ni peores, sino más o menos sensibles y específicos según cada situación.

    Yo por ejemplo en lugar de usar el START en un incendio (entiendo que cuando hablas de incendio te refieres a post-incendio, ya que si las llamitas siguen vivas solo dejaría que entrara bomberos). Pero si eres bombero,y estas en un incendio, antes que el mencionado método utilizaría algunos más rápidos como serían:

    - un sistema bipolar (caminan o no caminan) no es un método como tal pero en estas situaciones creo que es más que válido.
    - CareFlight

    - Pero el gran problema que tiene los bomberos esque estan limitados en algunos métodos en la toma de pulso por los guantes que poseen y ante tal causa existen métodos que no necesitan la toma de pulso para triar, como son:

    - Método SHORT
    - Método SIEVE

    Con ésto quiero repetir que no existen métodos mejores ni peores, sino más idóneos o menos idóneos según la situación en la que nos encontremos. Y siempre valorando algunos factores como puede ser el nº d heridos, el tiempo y la peligrosidad....

    Es solo una opinión.

    UN SALUDO
     
  3. guillermo banega

    guillermo banega e-mergencista novel

    Yo opino igual en cuanto a los metodos, uno para cada cosa, por ejemplo el trauma score revisado o el cramp son pesimos en lo prehospitalario, pero excelentes en la guardia.
    Yo soy rescatista, o sea que a veces me toca estar dentro de las llamas y otras fuera con la gente que sacan.
    Yo especificamente me refiero a que debas triagear (¿invente una palabra?) las victimas que sacan los bomberos o que acompañan otros sobrevivientes. A mi no me toco estar cuando paso lo de Cromañon, (el concierto en Argentina), pero sé por testimonios de compañeros cercanos que me contaron y lo que vi en video que eran cientos de jovenes tirados en la vereda con paros respiratorios. Aqui no se presento el problema de que sistema de triage usar porque nunca se hizo triage (peor aun) pero de haberse hecho, más de la mitad serian negro. A eso me refiero, un metodo con la fiabilidad del START pero importancia de la ventilación.
    De todas formas, voy a revisar los metodos que mencionaste, gracias por el aporte.
     
  4. ferma

    ferma e-mergencista novel

    Respuesta: Usarias el metodo START en un incendio?

    saludos a todos; en mi opinion, en un incendio en progreso y en este caso de grandes magnitudes, con un numero importante de victimas, como personal de atencion a emergencias, sabemos que lo primordial es la evacuacion, obviamente los que pueden por sus propios medios solo dirigirlos y los que no pues para eso es la brigada de rescate, al tiempo que esté trabajando la brigada de contraincendio, no creo que sea adecuado aplicar un triage en el lugar del siniestro si a eso se referian,
     
  5. Dr. Skawman

    Dr. Skawman rcp-mexico.com Miembro del Equipo

    Respuesta: Usarias el metodo START en un incendio?

    ¿Estamos olvidando algo?

    El objetivo general del TRIAGE es el de seleccionar, clasificar o "triar" a las víctimas de un incidente, cuando la capacidad de la respuesta inmediata ha sido superada. Puedo imaginarme el caos generado por un incendio, donde se afecta a más de 500 personas... ¿habían 500 paramédicos en el lugar?

    Dicho lo anterior, creo que en cualquier Incidente de Víctimas Múltiples (sea un incendio, un derrumbe, una explosión industrial, un accidente ferroviario, etc) donde el # de víctimas supere al # de intervinientes utilizar un método unificado de Triaje es esencial para salvar el mayor número de vidas posibles.

    En el caso puntual de un incendio como el que comentas, donde podemos tener quemados, intoxicados y hasta aplastados (por las estampidas humanas que se generan en estos sitios) el triage resulta indispensable para detectar a los pacientes más graves y con mayores posibilidades de sobrevida. Si bien los pacientes con intoxicación con CO pueden ser rescatados favorablemente en el contexto de cualquier incendio (pocas víctimas, muchos rescatistas y equipos suficientes), el tener que atender a un número importante de intoxicados graves (en paro respitatorio) requiere que se tenga tantos rescatistas como apnéicos para atenderlos sin olvidarse que además existen otras víctimas... ¿Se puede equipar a todos los intervinientes de un incidente similar con dispositivos de ventilación y tanques de O2 para atender de manera simultánea a todas las vícitmas en paro respiratorio a la vez que se atiende al resto de víctimas que si respiran?
     
  6. Skrei

    Skrei e-mergencista experimentado

    Hace SEIS años, alguien dice que...

    Hola amigos..,

    Bueno, no se como abordar el tema en este hilo. ( En realidad, no se siquiera cual es el tema. )

    Hace SEIS años, alguien dice que la mayoría de los afectados en unos sucesos que desconozco, pero que llama " incendios " sufre intoxicación por CO2 y como consecuencia paro respiratorio... ergo el metodo START - del que dice ser defensor - le parece poco apropiado y pregunta si no hay nada mejor.
    Poco después, este mismo Guillermo, relata como hileras de jovenes en paro respiratorio ( y supongo que con otras patologías ) no fueron triagiádos en un incidente que parece envolvió a cientos de personas.

    Ahora, hace unas horas, otro contertulio dice que.: " no cree adecuado aplicar un triage en el lugar del siniestro " y dice que lo primordial es la evacuación.


    Todo ello, me hace recordar una anecdota que con vuestro permiso paso a relatar.:
    Estabamos de guardia, cuando entra un aviso por paro cardíaco en un domicilio allá por el 2004. Al llegar al lugar, una aciana llacía en el suelo boca arriba mientras otra ( su hermana ) le practicaba masaje cardíaco al ritmo de..: UN, DOS, TRÉS...RESPIRA.!
    [ Es decir, le masajeaba el pecho tres veces y hacía una breve pausa en la que le gritaba.. que respirase ]
    Una visionaria ? una adelantada a su tiempo ?? Un incipiente intento de SOLO masaje sin ventilación..??? ó simplemente un metodo Sui Generis ????

    Quien sabe.!


    En fin, al tema.:
    Los afectados por un incendio, efectivamente pueden respirar CO2 junto con patículas de la combustión., pueden tener o nó las vías respiratorias afectadas - quemadas - pero lo que les mata es el CO y el HCN ( el dióxido de carbono, es casi inocuo y solamente aumenta un poco la frecuencia respiratoria )
    De modo que.. por mucho que abramos la vía aérea NO van a volver a respirar. Y tampoco van a mejorar a no ser que como dice Skawman dispongamos de...100, 200 ?? equipos de ventilación. Así está el tema, por mucho que nos duela.

    Por otra parte, el triage de un Incidente Masivo... está actualmente en cuestión. [ Y cuando digo masivo, digo MASIVO. No 10, 20 ni 50... Más de cien ! ]
    Aún no hay datos que avalen a un metodo sobre otro en este tipo de catástrofes. Ni siquiera de un metodo formal Vs ningún método.

    Lo que sí está apareciendo con bastante frecuencia es que los pacientes que llegan vivos al hospital, tienden a conservar la vida.
    Obviamente, esto dicho desde la constatación de la pura realidad testaruda y pendiente siempre revisión / cuantificación de los costos.


    Demodo que... vaya Usted a saber.!
     

Comparte esta página

Cargando...