- Detección y análisis de las necesidades básicas de los afectados
¿Que técnicas y conocimientos teoricos enseñan para ello?
- Prestar los Primeros Auxilios Psicológicos y Apoyo Humano
¿Cómo? ¿Con que técnica?
- Proporcionar respuestas a necesidades básicas de las víctimas, familiares y allegados
¿Que tipo de respuesta y en base a que modelo de intervención?
- Solicitar apoyo y respaldo al jefe de equipo cuando sienta, que dadas las condiciones de trabajo y la alta tensión emocional su respuesta ya no es eficaz
¿Y si no hay consciencia de la afectación?, algo que ocurre en un elevado porcentaje
- Detección de aquellos casos que requieran una respuesta especializada comunicando esta información al Jefe de Equipo
¿Y como diferencia unos de otros?
Todo esto bajo el asesoramiento de Psicologos que aunque en muchos casos sean voluntarios siguen siendo profesionales y en nuestro caso con esperiencia demostrada en Biescas
.
Estooooooo, si la formacion está basada en la experienca de Biesca

, porque aquello fué un desastre de intervención psicológica, quedaron la mayoria de los que prestaban esa ayuda tocaos , el COP (Colegio Psicologos) publico un monografico sobre el tema, que lo pusieron en la web con motivo del 11 M (
https://www.cop.es/papeles/papeles.asp?numero=1068.Septiembre+%2C+n%BA+68+%2C+1997&I1.x=45&I1.y=15)
tanto los voluntarios de apoyo como los Psicologo tienen muy claro su area de trabajo y en mi humilde opinion lo realizan bastante bien.
Depende lo que uno considere bastante bien, supongo que según el nivel de formación uno tiene unos criterios u otros de valoración,. Para mi, en Madrid, lo hicieron bastante mal, en cuanto al tema psicologíco, no me refiero a la actitud de los chavales, que, quitando alguna excepción, fue excelente
Que hay personas que no estan deacuerdo con este trabajo,lo siento pero es la opinion de cada uno y es muy respetable.
Hombre no es lo mismo la opinion de una persona desde el desconocimiento como desde la formación, mi opinion en cuestiones de asistencia sanitaria no vale un pimiento comparao con la de algunos foreros, ellos saben mucho mas del tema que yo
Javier comentas que muchos compañeros han realizado intrusismo igual esas personas eran Psicologos y no simples voluntarios de acompañamiento,
No lo comento yo, es una de las conclusiones de unas Jornadas sobre psicologia de desastres de todos los grupos de desastres de los colegios de psicólogos de España, pero yo estoy de acuerdo, se excedieron y sin saber abordar esos casos, fueron más allá de sus funciones
Y desde luego, si son psicólogos no podemos hablar de intrusismo, en todo caso de psicólogos negaos, pero su titulación los capacita para hacer ese trabajo, ya, una locura, si, pero la ley es la ley
Ante una situacion asi cualquier puede caer en este problema ,cuando lo de Biescas yo vi a profesiones derrumbados ante la magnitud del desastre y alli estubimos ayudando y alli nadie sobraba.
Mi opinion es que deben de estar preparados y entrenados para que eso no ocurra, y no lo estan, no solo los voluntarios, doy fe que los propios psicologos, enviados por el COP, caian como chinches y eso es inadmisible, mas aún sabiendolo, si no lo has leido, echa un ojo
https://www.e-mergencia.com/index.php?page=11&mode=cat&cat=7
Por ultimo, no hay comparación alguna entre la formación que puede recibir un voluntario o la que tiene un psicologo por hecho de tener un titulo, con la de un especialista. Yo seré algo radical y duro exponiendo algunas criticas, pero hablo con 5.000 horas de clase impatidas, 3.000 horas de formación postgraduada recibidas y 18 años de experiencia como psicoterapeuta y especialista en urgencias y emergencias, por eso cuando leo algo, que para mi es de lo mas elemental, salto, quiza, demasiao efusivamente, pero comprende que discutir con alguien que no tiene mucha idea de lo que habla es imposible, y me ha pasado con psicólogos de la Cruz Roja y con los de los Grupos de Desastres del COP, y algo de razon llevaré cuando lo que vengo diciendo despues la realidad demuestra que es cierto
Yo soy de los que piensa que las afirminaciones hay que sustentarlas teorica y tecnicamente, eso de "yo creo" esta bien para el campo de las creencias y la religión, pero no para el de la ciencia
La eficacia de una intervención se demuestra evaluando resultados ¿Por que nadie quiere evaluar y no dejan a los que queremos hacerlo? ¿será que saben, igual que yo, lo que nos vamos a encontrar?, se evaluo en Biesca y nunca más se ha vuelto a hacer. El "atendimos 1000 heridos" no es ninguna evaluación, si de esos se te han muerto 500, es una chapuz. Hay que hablar de resultados, no de numero de sujetos atendidos, y la Cruz Colorá, el COP, SAmur, etc solo saben hablar de números
Y hago la pregunta que nadie se atreve a hacer ¿Cúantos de esos 198 muertos se podrían haber salvado de haberse actuado de forma adecuada?, yo no lo sé, y nadie habla de ello, pero me da que hay alguno que otro