JJ-VT1
e-mergencista experimentado
Este tema, como todos sabemos, resulta polémico.
En algunas instituciones (Cruz Roja, por ejemplo) está protocolarizado (más o menos) cuándo debe realizarse el traslado por un tipo de recurso o por otro.
Sin embargo, determinadas situaciones hacen que nos planteemos estos protocolos y su idoneidad.
He decidido abrir este tema a raiz de varios sucesos que han ocurrido recientemente en el entorno en el que hago guardias.
-Por ejemplo, hace pocas semanas, un SVB fue activado a una caída en domicilio de una persona de 72 años. Al llegar y tras evaluación primaria y secundaria, se detecta acortamiento de MI Izq con rotación, determinándose como diagnóstico inicial FX de cadera.
- Según algunos protocolos, este tipo de lesiones deben ser transladados por un SVA, debido a la posible descompensación hemodinámica que puede producirse. Sin embargo, y a decisión de la dotación de guardia, se procede a inmovilización y a toma de constantes, viéndose claramente que no existe indicio de hemorragia interna activa, por lo que se procede a trasladar.
- A los pocos minutos, el SVA de la zona es activado a una PCR (Parada CardioRespiratoria).
La conclusión es clara: Si el SVA hubiera estado en la FX de cadera ¿cuánto habría tardado otro recurso avanzado en llegar a la PCR?
Comentado posteriormente el caso con el médico de guardia en el SVA de la zona, coincidió totalmente con nuestra actuación e hizo el siguiente comentario:
-"Si el estado del paciente se va a deteriorar durante el tiempo de traslado y es necesario administrar medicación, o bien necesita tratamiento médico "in situ", pedid un SVA. En los demás casos, puede realizarse en SVB".
En mi opinión, este enfoque es especialmente importante, teniendo en cuenta que el número de recursos SVA es muy limitado, y que una mala utilización puede derivar en falta de atención a los casos graves.
¿Qué opinais?
En algunas instituciones (Cruz Roja, por ejemplo) está protocolarizado (más o menos) cuándo debe realizarse el traslado por un tipo de recurso o por otro.
Sin embargo, determinadas situaciones hacen que nos planteemos estos protocolos y su idoneidad.
He decidido abrir este tema a raiz de varios sucesos que han ocurrido recientemente en el entorno en el que hago guardias.
-Por ejemplo, hace pocas semanas, un SVB fue activado a una caída en domicilio de una persona de 72 años. Al llegar y tras evaluación primaria y secundaria, se detecta acortamiento de MI Izq con rotación, determinándose como diagnóstico inicial FX de cadera.
- Según algunos protocolos, este tipo de lesiones deben ser transladados por un SVA, debido a la posible descompensación hemodinámica que puede producirse. Sin embargo, y a decisión de la dotación de guardia, se procede a inmovilización y a toma de constantes, viéndose claramente que no existe indicio de hemorragia interna activa, por lo que se procede a trasladar.
- A los pocos minutos, el SVA de la zona es activado a una PCR (Parada CardioRespiratoria).
La conclusión es clara: Si el SVA hubiera estado en la FX de cadera ¿cuánto habría tardado otro recurso avanzado en llegar a la PCR?
Comentado posteriormente el caso con el médico de guardia en el SVA de la zona, coincidió totalmente con nuestra actuación e hizo el siguiente comentario:
-"Si el estado del paciente se va a deteriorar durante el tiempo de traslado y es necesario administrar medicación, o bien necesita tratamiento médico "in situ", pedid un SVA. En los demás casos, puede realizarse en SVB".
En mi opinión, este enfoque es especialmente importante, teniendo en cuenta que el número de recursos SVA es muy limitado, y que una mala utilización puede derivar en falta de atención a los casos graves.
¿Qué opinais?