¿Que hemos aprendido del 11-M?

Lo que yo he aprendido

La iniciativa me parece buena. Este es mi granito de arena (my 2 cents).

Había pensado en ponerlo bonito, en, sin mentir, decorar la verdad para que no pareciera tan cruda. Siento ser tan brusco, pero no me da la gana.

Lo que yo he aprendido a raíz del 11M es que de nada sirve que consideren al servicio al que perteneces como el mejor de España si la realidad es que la última formación obligatoria para voluntarios se llevó a cabo hace ya tres años. De nada sirve que te digan que tienes la mejor formación si ni siquiera se te enseñan los planes de emergencia. De nada sirve que te vendan la existencia de un equipo de psicólogos, si luego los compañeros nos sentimos abandonados hasta una semana y media después del suceso. De nada sirve tener tantos jefes, si luego a la hora de la verdad ninguno sabe cual es su sitio.

Respecto a lo último, decir que los compañeros de amarillo comentaban sobre el 11M que se dieron cuenta de la gravedad del suceso cuando empezaron a ver que los directivos se gritaban unos a otros dándose órdenes contradictorias.

También he descubierto que a los compañeros que forman parte del servicio desde hace menos tiempo se les ha formado mal para catástrofes. He descubierto que no se les dice lo que se van a encontrar. He descubierto que se les ha enseñado que vale más 1000 manos en un foco donde hacen falta 500, que 500 en el foco y 500 manteniendo el operativo ordinario. He descubierto que se les ha enseñado que un trozo de tela plástica es más resistente que una pared de ladridllos.

Mis objetivos después del 11M son claros: aprender y prepararme mejor (sin obsesionarme, especialmente cuando soy voluntario y este no es mi sector profesional); ayudar y cuidar a mis compañeros; enseñarles lo mejor (y a veces lo peor) de mi mismo; apoyarme en ellos cuando lo necesite, y dejar que ellos se apoyen en mí.

 

Estoy plenamente de acuerdo con Javier, no hemos aprendido nada

 

Pues siento llevaros la contraria compañeros, pero si que hemos aprendido algo y es que esta todo por hacer y creo que es muy importante que nos demos cuenta de eso y que actualizemos todo, formacion, materiales, planes de emergencia, comunicaciones, protocolos de actuaciones, etc.

Por otro lado tambien hemos aprendido una leccion muy importante y es la del valor humano de los compañeros profesionales y voluntarios que dieron lo mejor de si en esos momentos. De ahi que debamos de formentar el trabajo en equipos, la formacion,etc

 

Estoy contigo Isis y relamente prefiero no opinar mucho acerca de este tema, que que entonces se me olvida toda la educacion y los valores morales dados por mis padres durante todos estos años, y me comienza a subir un odio visceral que me lleva a tener problemas de esfinterianos sobre otras personas (supongo que nos entendemos).
Realmente que no le deseeo ningun mal a nadie (bueno solo a unos pocos) pero realmente se nota que a los señores responbles, lo unico que les ha salpicado es el cafe de por las mañanas cuando se dieron cuenta de los bulos que se tenian que inventar para salir al paso, repito esto no quiere decir que les deseo que hubieran tenido alguna perdida, pero estoy seguro que no habria sido igual si asi hubiera sido.
Bueno voy a dejar este tema, porque realmente no puedo escribir ni el 5% de las cosas que pienso, bueno gente hasta otra.

 

Pregunta con pregunta

¡ Ay, amigos míos !.

¿ Qué nos queda de por aprender ?. Esta es una pregunta que queda codo con codo con la que formula Javier Isis.

Habría que empezar por tantas cosas y seguir por otras tantas que casi da lo mismo hablarlas que pensarlas porque aquello fueron escenas que casi mejor que no recordarlas.

 

Re: Lo que yo he aprendido

El problema no es que lo aceptemos los que allí estuvimos. El problema es que nuestros jefes no lo aceptan. Y mientras sigan los mismos jefes, jamás cambiaremos planes de emergencias, formaciones, prácticas y perspectivas. Como suelo decir a mis compañeros, nosotros estamos para lo que nunca tendría que pasar. Y mientras los que nos dirigen no se den cuenta de eso tan simple, esto no va a cambiar.

(modo político activado)
Eso pasa porque no interesa hacer ver que el SAMUR, la joya del Ayuntamiento de Madrid, ha fracasado en sus objetivos.

De puertas para fuera SAMUR es un servicio envidiable, digno de ser imitado por todos cuantos quieren dedicarse a la emergencia.

De puertas para dentro SAMUR es un colectivo de buenos profesionales, con más de una manzana podrida metida en medio, y una clara intencionalidad política, que es la de dar una imagen de preocupación por el ciudadano. La realidad es que luego los profesionales que allí trabajan no reciben formación para trabajar en la calle (sesiones clíncas sobre asuntos hospitalarios cuantos quieras, pero luego saber como comportarse ante una situación de riesgo en la calle, nada). Que a SAMUR se le permite todo (aparcamos donde nos da la gana, cuando nos da la gana), mientras que a Bomberos se le persigue todo.

Quiero decir que SAMUR, como mucha gente del servicio dice, da votos. Y no se puede decir que ese servicio que se gasta millonadas en coches de lujo para sus directivos ha fracasado cuando más lo necesitaba.

De la misma forma, no se puede decir que SAMUR no sabe responder de forma adecuada ante los siniestros. Ejemplo: Al incendio de la subestación de Unión Fenosa se desplegaron dos hospitales de campaña, y se destinaron más de quince ambulancias, cuando Bomberos ya había confirmado que no había heridos. Algunos titulares de la prensa no comprada por ciertos intereses políticos lo resaltaban así: El SAMUR despliega dos hospitales de campaña para atender a cuatro heridos, tres intoxicaciones por humos y una crisis de ansiedad.
(modo político desactivado)

Si bien estoy de acuerdo con que la realidad tiene una capacidad innata para superar nuestras perspectivas ante un suceso, lo que no puede hacerse es trabajar pensando siempre en lo mejor.

Para estar preparados para la catástrofe hay que ponerse siempre en las peores situaciones. De esa forma, cualquier situación menor será fácilmente resuelta.

Dicho de otro modo. Si uno entra en los trenes del 11M esperando encontrarse un accidente un poco grande, saldrá mucho más trastocado que si entra pensándose que va a encontrarse una masacre del Quake III, pero en vivo.

Ahí le has dado amigo mío.

Nunca me cansaré de repetir que los simulacros deben ser de dos tipos diferenciados: Aquellos que permitan mostrar nuestros recursos a los ciudadanos, donde se pueden permitir ciertas licencias (como la de tener a los vehículos intervinientes en las proximidades), y aquellos que nos pongan a prueba a nosotros, y nuestra capacidad real de reacción.

Comparto la misma sensación. Por eso mismo desde hace tiempo ya no peleo para cambiar lo que tengo por encima mientras no vea oportunidad clara de lograr algo positivo (siempre me puedo equivocar). Lo que hago en cambio es preocuparme por lo que tengo a mi cargo, por lo que está bajo mi supervisión, por muy pequeña que sea esa parcela. Si ahí logro cambiar algo, mejorar algo, ya es un gran paso.

 

Re: Lo que yo he aprendido

Eso jamás lo he dudado. Además, se ve que tus intenciones son hacer porque se saque lo mejor que se pueda de aquel trágico suceso, así como lo peor, esto último ya para aprender en qué se debe mejorar.

Esa es la forma de pensar que parecen tener los políticos del Ayuntamiento de Madrid. Quede claro que no la comparto.

Hombre, es que pelotas hay en todas partes.

Por cierto, que no soy del SAMUR. Soy voluntario del Cuerpo de Voluntarios de Protección Civil Villa de Madrid, Agrupación adscrita a SAMUR desde 1994, lo que no es lo mismo que ser del SAMUR

PS: Es posible que muchos de los que protestan ni siquiera sean del SAMUR. Es posible que se trate de voluntarios con aspiraciones, y vean en la defensa de lo indefendible la posibilidad de ganarse un puesto. Deberían saber que la única forma de ganarse el puesto es preparándose para los exámenes de acceso, y dejarse de tonterias que solo hacen que perjudicarnos. Ellos mismos.

 

Creo que hemos aprendido que el personal de a pie siempre está allí donde se le necesita y que pese a que la preparación no es todo lo buena que debería, las cosas no salieron tan mal (aunque las cosas no se hicieran del todo bien).
Hemos aprendido que en Madrid hay una total descordinación entre los distintos sistemas prehospitalarios (aunque muchos ya lo sabiamos) y pese a ello los jefes de estos sistemas no se han reunido para intentar coordinarse entre si y hacer un analisis conjunto de la asistencia el 11-M y ver así todos los fallos que se cometieron.
Hemos aprendido que el afan de protagonismo de muchos es superior a lo que pensamos y cuando no aparecen como protagonistas reclaman ese protagonismo incluso con cartas donde demuestran que las cosas que hicieron no eran las que se tenían que hacer y además se vanaglorian de ellas.
Hemos aprendido que los simulacros quedan muy bonitos de cara a la prensa pero que tenemos que ir pensando en simulacros mas reales, donde los intervinientes no sepan que van a un simulacro y esten preparados cerca de la zona de intervención sabiendo lo que se van a encontrar, donde los centros coordinadores no sepan que es un simulacro y tengan que coordinar el simulacro como si fuera una catastrofe real.
Sinceramente creo que hemos aprendido muchas cosas, sobre todo de como se deben empezar a hacer cosas y que se nos prepare para otra catastrofe que pueda ocurrir en el futuro (hemos visto que aún hay muchos locos sueltos como los de Osetia) y que se preparen nuestros jefes.
Bueno creo que he puesto mi granito de arena y como veo que no estoy siendo tan crítico como quisiera (estoy saliente de una guardia muy buena) voy a dejarlo por el momento.

 

Yo soy Jefe y tú y tú y tú.

A la hora de decir quién trabajó bién y quién trabajo menos bién se llega a la conclusión que todos quisieron hacer algo pero en casi todos los colectivos, llámense "A" y "B", están el Señor " Don Importante" y la Señora " Doña Importante ".

Este Señor y Señora son personas que sólo se acuerdan de hacer algo cuando les parece y les apetece pero, ante todo, llevan una placa en la que se puede leer: " Yo soy más que tú ".

No voy a entrar a decir quién estuvo para trabajar y quién estuvo para salir en la televisión (Nadie estuvo para estar en la T.V.)

Todas las Instituciones que acudieron tuvieron su "corazoncito" y tuvieron "sentimientos" aunque hubo descoordinación que se llegó a traducir en: " Apartate tú que vengo yo ".

Se han elaborado Informes y, en aquel momento, hubo, a nivel político, coordinación entre las distintas Administraciones pero sucedió lo que sucedió y, a veces, pudo más el orgullo que el decir: ¿ Quieres que te eche una mano aunque seamos "competencia" ?.

Ayuntamiento y Comunidad de Madrid hicieron lo que pudieron y llegaron hasta donde pudieron.

Fuerzas y Cuerpos de Seguridad dieron lo mejor de sí mismas y trabajaron por encima de sus propias posibilidades: Guardia Civil, Tedax, Policía Científica, Policía Local.

Ocurre que pasa lo que pasa. No olvidemos la teoría de Maquiavelo: El fin justifica los medios.

En Madrid hay varias Instituciones, Organizaciones y Entidades del ámbito sanitario que, bajo mi punto de vista, hacer, desde luego, hacen algo porque el año tiene 365 días y creo que, por "chapuceros" que algunos puedan llegar a ser no es menos cierto que, algo lo que se dice algo, tienen que hacer y, desde luego, nad¡e está sólo para dar imagen de cara a la galería.

No podemos ni debemos andar ni seguir con la polémica bizantina de preguntarse quién es más guapo que quién y andar diciendo que unos tienen vehículos para pasearse por el Madrid de los Austrias.

Lo que pasa es que hay que escarmentar y hay quien ve la paja en el ojo ajeno y no la viga de su propio ojo como reza y dice el refrán.

Dejemos las críticas e iniciemos el dar soluciones de consenso elaborando un Protocolo que en uno de sus apartados diga: Capitulo I: Definición de "Jefe" y escala de "Jefes".

 

Permitirme salir del tema (sólo será un momento)...

De paso que tenemos al compañero victormad, no quería dejar pasar la oportunidad de comentarle que le diga a la Directivo que se la menciona por éstos lares, que ya va siendo hora de que se quite las gafas de sol para salir por la TV...

Estaba en el simulacro de madrid como directiva del segundo foco (aunque hizo una pasada por todos) era la única con gafas de sol, y hoy en la explosión de la fábrica de efectos especiales de madrid se la vio como quien va a hacer una entrevista con la carpeta bajo el hombro y una mano derreada (colgándole por el otro lado del tronco)...

En fin, dale saludos de mi parte.

Un saludo, y siento la distracción momentánea.

 

Dos cositas a este respecto:

• 
  Primera: Lo de «salir en la tele» es una frase echa en este servicio (SAMUR, y el Cuerpo de Voluntarios de Protección Civil que gestiona). Su origen radica en como algunos personajes que tienen la potestad de autoactivarse suelen hacerlo cuando el suceso es lo suficientemente importante como para que haya prensa de por medio. Será casualidad, pero son muchos años aquí metido (más de diez) como para haberlo visto en innumerables ocasiones. Matizo que se trata de solo algunas personas de las que forman este servicio, afortunadamente no todos. (Desafortunadamente forman parte de su directiva).
  
  Segunda: Adaptado de la frase hecha (pues en ningún momento pretendo que se interprete como algo concreto), aplico esta situación a un directivo concreto en el caso del 11M. El motivo es simple.
  
  El servicio SAMUR cuenta en su escala con un Jefe de Departamento, un Jefe de Sección adjunto al Departamento, 3 Jefes de Sección, 5 Jefes de División y 4 Jefes de Unidad de Apoyo. En total, ciñéndonos a datos oficiales, son 14 Jefes directivos, los cuales tienen, además de su misión de oficina en los turnos de diario (lunes a viernes), una guardia obligatoria de 24 horas como directivo de guardia.
  
  Salvo al que le corresponda estar de directivo de de guardia por turno, el resto tiene una función designada por PMES (Plan Municipal de Emergencia Sanitaria), según el nivel de alerta que se active. El que acomete las funciones de directivo de guardia será el máximo responable (según PMES) de la organización de un operativo de emergencia hasta ser relevado por un jefe de rango superior (por lo general el Jefe del Departamento, ya que no está nombrado un Director de Servicios).
  
  El día de autos (11M) cierto directivo no se encontraba de guardia tenía una misión encomendada por PMES. Una misión que él mismo había ayudado a redactar años atrás. Una misión que le obligaba a quedarse en el Parque Central de Legazpi a coordinar a cierto personal. Y sin embargo se fue a uno de los focos, y lo que es más importante, sin dejar a nadie al cargo de su tarea, sin delegar esa función. Dije «a salir en la tele», pero perfectamente podría haber dicho «a oler pedos», otra expresión hecha en este servicio.
  
  Podría meter más caña, pero no serviría de nada. Y si no sirve de nada, prefiero dejar ese tema aparcado.

No se tradujeron, se dijeron explícitamente.

En mi primer foco, a la llegada del directivo asignado, se personó una USVA del SERCAM (con su médico, su DUE y su TAV). Este personal, conocedor de que en el término municipal manda SAMUR hasta que se diga lo contrario, se puso a disposición de tal directivo. La respuesta fue: «¿Vosotros que hacéis aquí? No os necesito. Quedaos por ahí si queréis». (yo estaba presente). Cabe destacar que el tono no fue nada receptivo, y sobretodo, que en ese mismo momento, en otro de los focos se estaban demandando USVAs ferviertemente.

Si entendemos como institución a su gente de base, estoy de acuerdo contigo en que todos tuvieron su corazoncito. Si los que abanderan la institución son sus directivos, tengo que decir que algunos se dejaron el corazoncito en casa. (De nuevo aclaro: algunos no significa todos).

No voy a entrar en eso. Es política, y este no es el foro para discutirla. Solo te digo una cosa: ¿Estabas ahí para verlo? ¿No? ¡Pues yo sí! Y eso no fue tal como lo cuentas. Los informes están falseados (todo tiene que quedar como si se actuara correctamente), y de los políticos, solo puedo decir que a nuestro Alcalde, pese a mis discrepancias con él, el suceso le afectó mucho, y él sí quiso ayudar (otra cosa es lo que le dejaron hacer, pero ya digo que es política).

No te entiendo. ¿Qué fin? ¿Quién es aquí Maquiavelo?

Explícate, pon ejemplos. ¿Cuál es la paja en el ojo ajeno? ¿Cuál la viga en el propio?

Cierto, eso es lo primero que se debería hacer.

Ahora bien, ¿qué haces cuando los jefes se eligen por dedocracia? ¿Y cuando son estos jefes los encargados de dar esa definición de "Jefe" a la que te refieres? ¿Y cuando estos mismos jefes prefieren ignorar cuando no cumplen con esa definición, ya que nadie les sanciona o les corrige?

Lo de dar soluciones está muy bien. Yo ya he propuesto unas cuantas en mi servicio: todas ignoradas. El argumento de respuesta: Todo se hizo bien, no hay errores, no hay nada que corregir. (Suerte que en las mesas entre servicios los bomberos les pusieron las pilas a algunos de nuestros directivos, aunque para lo que ha servido).

No creas que las propuestas eran críticas sin sentido. Al menos a mi no me lo parecen. Como ejemplo te cito una: «Que haya equipos portátiles de comunicaciones para todo el personal, así como habilitada una malla de VHF para cuando se produzca una catástrofe, los voluntarios puedan emitir a la Central y dar parte de lo que se encuentren (información de primera mano previa identificación del comunicante)». Hay más como esa, en el cubo de la basura de algún despacho de Legazpi.

En ese sentido repito lo anterior. Visto que hacia arriba no consigo nada, me encargaré de que lo que esté a mi cargo cuando esté de servicio funcione lo mejor posible, anticipando que cometeré errores, y que estaré dispuesto a aprender de ellos.

Si tienes algo más que añadir, te lo agradecería.

 

Pues eso que lo único que se ha sacado en claro son las carencias y descordinaciones que padecemos.


Que las fuerzas de seguridad hicieron su curro sin nada que reprochar.
Que los psicólogos ajenos a los servicios publicos se lo curraron.
Que el profano tiene mejor fé que algunos profesionales.


Victormad,leyendo tus animadas letras sobre tu institución,me pregunto por que sigues ahí y no buscas otra.

 

Difícil pregunta a la que te puedo responder diciendo que en ningún momento he dicho que toda la institución esté mal, y que además de ayudar a la gente de la calle de forma directa, se les puede ayudar de forma indirecta tratando de mejorar a la institución por dentro, empezando ayudar a los propios compañeros a mejorar (a la vez que ellos te ayudan a mejorar a tí mismo). Podría continuar con más argumentos.

Pero el que más me convence es este: el ciudadano al que yo le presto una ayuda por formar parte de este servicio no debe ver mermada su calidad asistencial porque en el servicio existan problemas. Si todos decidieramos marcharnos porque hay fallos en el servicio, nunca se corregirían. Y lo que es peor, la gente de la calle vería reducida su oferta asistencial. Entonces, ¿a quién estaría ayudando?

En resumidas cuentas, siempre hay un motivo por el que te quedas, aunque no estés de acuerdo con la dirección. Y eso no indica que cuando se hagan las cosas mal te tengas que callar, ni que no intentes cambiarlo, ya sea respaldando a los buenos jefes (que los hay), y censurando a los malos (que también los hay).

Ahora pregunto yo, ¿por qué criticar lo que se ha hecho mal se entiende como que todo se ha hecho mal? En todo momento he recalcado que algunos directivos cometieron errores graves (como ausentarse de su puesto sin dejar a nadie al cargo), hubo algunas actitudes arrogantes (como ignorar la presencia de otros servicios), pero que la gente de base, por regla general, se desvivió sin mirar los colores del uniforme de la gente que tenía a su lado.

¿Que he dicho que no se hacen caso a las propuestas de mejora? No se hacen caso por intereses políticos y de los mandos que cometieron los errores. En el primer caso, no sirve de nada cursarlo por registro central, porque según los responsables políticos, todo se hizo bien. En el segundo caso, algunos de estos mandos forman parte del cauce natural que sigue cualquier propuesta de mejora. Y no suelen ceder a la hora de reconocer que se han equivocado. Ahora bien, ¿hay que rendirse ante este problema? Yo creo que no.

 

Hola a todos, quiero ampliar un comentario de un compañero que dijo que sólo sirvió para demostrar lo poco preparados que estamos. A lo mejor es un poco radical lo que voy a decir, pero si os cogeis cualquier manual de catástrofes y analizais la actuación, lo entenderéis. Mi impresión es que absolutamente nadie se acercó, ni de lejos, a los mínimos que se deben cumplir en una catástrofe, es decir, seguridad de los intervinientes, delimitación de áereas, identificación de los grupos intervinientes (logístico, rescate, sanitario, seguridad, etc), triage, etc.

Por suerte o por desgracia ninguno de los q estuvimos estamos acostumbrados a los que pasó, pero nadie, y digo nadie (por supuesto que me incluyo), acertó ni un poquito en la actuación, ya que todos nos movimos por el corazón, no por la cabeza.

En fin, solo espero que no se repita, porque creo que volvería a pasar lo mismo.

De todas formas, mi punto negativo se lo llevan los políticos y los directivos de todos los servicios de emergencias que intervinieron, ya que se preocuparon más de que salieran a la luz sus méritos, que de la verdadera intervención.

Un abrazo a todos.

 

dura experiencia

En verdad desde la distancia no se puede medir el impacto de una situacion de esas pero en verdad creo que desgaciadamente solo en estas situaciones se abre un poco lamente de todos quienes formamos partes de algun sistema de antencion
por eso cre que en particualr aca en ecuador no tomamos aun en serio la preparacion de personal altamente capacitado ya que es un pais adormilado en el que aun no hemos sufrido un ataque de eso tamaño