Puede ser que el uso del DEA disminuya la tasa de supervivencia de PCR

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
#2
Por lo que he visto, los artículos en que se sustenta el comentario señalan que puede que se reduzca el tiempo de RCP debido al uso de DEA. Pero no muestran los resultados de mortalidad, que es lo que nos dice si sirve o no el DEA, y eso ya está demostrado...
 

emilio

e-mergencista experimentado
#3
A pesar de lo que comenta el artículo, creo que las ventajas de los DEA son más que los inconvenientes. Lo que proporciona al corazón la oportunidad de latir rítmicamente es la descarga eléctrica y no la RCP básica.

Es evidente que es preferible un desfibrilación manual junto con el resto de la RCP avanzada (drogas, IOT, etc.), pero mientras llega el SVA las posibilidades de recuperación del paciente disminuyen drásticamente.

Hay que tener en cuenta que la desfibrilación por personal no facultativo es una técnica nueva, al menos en España, y por lo tanto todavía queda mucho por mejorar: la propia tecnología (al parecer la onda bifásica es más efectiva), la disponibilidad de los DEA para que el tiempo de respuesta sea menor, los protocolos, etc.

En cualquier caso los DEA son de gran ayuda en la investigación porque registran todo lo que ocurre en una intervención (ritmo del paciente, acciones del DEA, sonido ambiente) lo que facilita mucho la detección de problemas y la búsqueda de soluciones.

Por último, una iDEA: se podrían diseñar DEA para técnicos en los que las órdenes se dieran mediante indicadores luminosos para no tener que esperar a que la voz nos dijera lo que tenemos que hacer, es cierto que se pierde tiempo. También se podría reducir el tiempo de análisis.
 

Andrew

e-mergencista experimentado
Autor #4
No creo que ponga en duda la eficacia de la desfibrilación precoz por DEA, sino reafirma la importancia de SVB. Los DEA que he usado tardan un poco en analizar el ritmo y cargarse. Si pueden disminuir el tiempo de analizar sin poner en peligro el paciente, aun mejor. Al otro lado, parece que para el paciente en parada por más de 4 o 5 minutos, es mejor hacer 1 minuto de RCP-básica antes de desfibrilar. Creo que en la próxima revisión de las recomendaciones de AHA y ILCOR, verémos esta sugerencia. De todos modos, es irresponsable cambiar el tratamiento basado en un solo estudio.

-Andrew
 

Víctor

e-mergencista experimentado
#5
Solo mi experiencia personal. ¡¡Lo odio!!, no solo es lento sino que manda él. no se puede efectuar una RCP pautada. Creo que lo idóneo es disponer (me refiero en unidades de emergencias no SVA) de desfibriladores bimodales, esto es, automáticos con posibilidad de pasar a modo manual.
 

Andrew

e-mergencista experimentado
Autor #6
Sí, en la ciudad, las ambulancias de SVB son equipadas con Lifepak 12 que tiene DEA integrado. Usan electrodos multifunciones en vez de las palas. Cuando llega la USVA, el paramedico puede entrar una contraseña que le permite pasar a modo manual, como describes. En mi servicio, los policias, coches de bomberos, y ambulancias de SVB llevan los Lifepak 500, que nos permite conectar el Lifepak 12 a las almohadillas ya colocadas. No es perfecto pero funciona bien.

-Andrew
 

Juanfra

e-mergencista experimentado
#7
Víctor dijo:
...lo idóneo es disponer (me refiero en unidades de emergencias no SVA) de desfibriladores bimodales, esto es, automáticos con posibilidad de pasar a modo manual.
Yo estoy de acuerdo contigo, pero el problema es el elevado coste de estos aparatos automáticos-manuales. Para una empresa puede que sea asequible pero para una Institución de Voluntariado es muy difícil ya que rondan los 9000 €. Sin embargo, un DEA sencillico lo consigues por 2500 €.
 

Víctor

e-mergencista experimentado
#8
Una aclaración:
Que conste que no estoy en contra del DEA, más bien todo lo contrario. Pero creo que su uso se limita a fases muy iniciales (hablo de RCP en FV), si no salta con dos o tres descargas el continuar con una RCP pautada se complica bastante. Aquí en Canarias es el Gobierno Autónomo a través del S.U.C. quien quiere implantar su uso en lugares públicos y unidades de emergencias (USVB, Bomberos, Policia...) por lo que considero que con un pequeño esfuerzo financiero añadido se podrían proporcionar aparatos bimodales que en un momento dado puedan ser usados de forma manual por personal cualificado (médicos o enfermeros cualificados presentes fortuitamente, o desplazados de C.S. cercano).
 

emilio

e-mergencista experimentado
#11
Este estudio confirma lo que pensabamos, aunque pienso que el espacio muestral es pequeño por lo que debemos esperar para obtener estadísticas más fiables. De momento en Madrid soñamos con llevarlo en los SVB :cry:

Tan sólo una anécdota para ilustrar las diferencias entre las dos orillas del Atlántico: el otro día un Policía Local de una gran localidad próxima a Madrid me preguntó dónde podía comprar una simple mascarilla de RCP puesto que aunque estuvo haciendo dichas maniobras y el paciente le vomitó en la cara, sus jefes se niegan a facilitarsela. :(

Tengo que señalar que éste agente sabía RCP porque era de una promoción muy reciente, ya que hasta hace muy poco no era una obligación en su formación. Si llego a llevar la mía en la ambulancia se la hubiera regalado.

Como para pensar en que se pongan DEA en los coches de policía...
 

Andrew

e-mergencista experimentado
Autor #12
En Seattle, donde hay 457 DEA públicos más los de la policía, bomberos, y ambulancias, la tasa de sobrevivencia de PCR es 45%!!!! La más grande en el páis. Boston es la segunda con 29%. Y el resto? Muy peor. La mayoría no la calculan. :oops:

-Andrew
 

JuanMi

Co-administrador
Miembro del equipo
#13
Tenemos que tener en cuenta que el DEA está pensado para que sea usado por personal no experto en RCP avanzada. En estos casos es preferible usar DEA, aunque éste tarde algún tiempo en análisis, carga, descarga, ordenes, etc., ya que la desfibrilación en casos de FV/TVSP es imprescindible para revertir dichas paradas. Sin embargo, para personal experto en RCP avanzada es obvio que un monitor-desfibrilador manual es más útil y rápido que el DEA. ¿Estáis DEA-cuerdo? :)
 

JuanMi

Co-administrador
Miembro del equipo
#15
Lo que cuestiona ese estudio, según veo, no es la efectividad del DEA en sí, sino la eficiencia (coste-beneficio) de la instalación de un DESA en lugares públicos. Sin embargo, la efectividad de estos desfibriladores por unidades de SVB creo que no es cuestionable. ¿No crees Víctor?. :)
 

Víctor

e-mergencista experimentado
#16
Xastamente.
Cuestiona, como bien dices, la idoneidad de su instalación en lugares públicos y el manejo por personal no cualificado, proponiendo su instalación en unidades de emergencia (USVB, Bomberos, Policia...) y la formación adecuada para el personal de las mismas. No se discute la eficacia de los DESA.

Saludos.
 

emilio

e-mergencista experimentado
#17
Según dice en el artículo, está a punto de publicarse la ley que regulará su uso en la Comunidad de Madrid, a ver si por fin reparten los DESAs que llevan dos años en un almacén de Cruz Roja. De todas formas, me consta que hay ambulancias de SVB de distintos servicios municipales que llevan tiempo utilizandolos sin ningún problema legal hasta el momento.

Hasta ahora los únicos DESA que he visto han sido en los módulos formativos que hemos realizado y en los ¡¡Centros de Salud!! Todavía no se para qué, ya que poseen monitores/desfibriladores convencionales, pero ahí están.
 

CMARTIN

e-mergencista nuevo
#19
DEA

Creo que los DEA mejorarian la supervivencia de la PCR si antes se realizara un plan de formación básica a la población general
 

Pedro_Chutro

e-mergencista activo
#20
Mi experiencia con los DEA, me ha demostrado que no pueden competir con una buena defibrilacion manual.

En primer termino esta la perdida de tiempo en cuanto al periodo de analisis. en segundo, el hecho de que no existe la presion que se hace normalmente en los electrodos con lo que se disminuye la resistencia transtoraxica y se aumenta la efectividad de la maniobra.


Justifico la instalacion de los DEA en lugares de alta aglomeracion de publico como medida precautoria, pero enfatizo estar totalmente en contra con que los mismos sean utilizados como parte de una ACLS llevada a cabo con personal entrenado. ( Ambulancias, Bomberos, etc).
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba