Primeros auxilios basados en la evidencia

Tema en 'Soporte Vital Básico y socorrismo. RCP básica' comenzado por emrcia, 16 Jul 2008.

  1. emrcia

    emrcia Administrador Miembro del Equipo

    Por lo que he podido observar, manuales y cursos de primeros auxilios, suelen ser una suerte de compendio de habilidades de Mc Gyver mezcladas con fuertes dosis de pensamiento mágico e iniciación a prácticas de chamán.
    Cada docente e instructor ha ido tomando todo lo que le parece atractivo, curioso, diferente y novedoso además de todo lo "clásico" que "viene en todos los manuales".
    Chupar el veneno de las mordeduras de serpiente, aprender complejos vendajes, meter palos entre los dientes de quienes sufren una convulsión, torniquetes que "se aflojan cada 15 minutos" son algunos de los consejos que se perpetúan.
    Las directrices de la AHA incluyen, desde el año 2000 un apartado de primeros auxilios basados en la evidencia (es decir, lo que sabemos seguro que funciona). La American Heart Association y la Cruz Roja Americana cofundaron el National First Aid Science Advisory Board (panel nacional de asesoramiento científico en primeros auxilios) y sus conclusiones se recogen en: http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/112/24_suppl/IV-196

    Han eliminado todo lo inútil, lo dudoso y lo peligroso de las prácticas de primero auxilios. Aunque es cierto que se han encontrado con el handicap de que es muy poca la evidencia publicada en relación con los primeros auxilios. Casi todo se ha extraído por paralelismo con hallazgos en entorno médico. Pero es un buen comienzo.

    adjunto imagen de instructor de primeros auxilios desvelando los secretos de su arte. :mrgreen:
     

    Archivos adjuntos:

    • brujo.jpg
      brujo.jpg
      Tamaño de archivo:
      21,7 KB
      Visitas:
      152
    Etiquetas:
  2. emrcia

    emrcia Administrador Miembro del Equipo

    ¡ojo! en Medicina las cosas no son muy distintas, pero la Medicina Basada en las pruebas va calando, este concepto, en cambio, es novedoso en primeros auxilios.
     
  3. eduardo perez diaz

    eduardo perez diaz e-mergencista experimentado

    yo creo que al enseñar primeros auxilios hay que enseñar todo lo que hay que hacer en situaciones genericas, las cosas que se ven en la peliculas no son reales ni la mitad, la tele es una cosa y la vida real otra, si hay gente que enseña primeros auxilios a lo mc giber enseñando las cosas de la tele, mal profesor es, por suerte tenemos en españa grandes profesores profesionales que saben enseñar y como dice el compañero una cosa es la atencion prehospitalaria y otra la hospitalaria.
     
  4. NitoCba

    NitoCba e-mergencista experimentado

    Emrcia, :grin: Esto me hace acordar a las discuciones que tenía en la Escuela de Enfermería y en la escuela de graduados de ciencia médica, bien te respondé el filósofo: Desde el principio de incertidumbre, la verdad científica tiene el mismo valor que la no-científica, explicó, un trabajo científico médico, ej. prueba de un nuevo producto, tiene por protocolo tres fases con sus respectivas etapas, bien en cada fase se hacen prubas X casos, ahora bien, que cantidad de casos se tiene que dar para que haya validez universal y si es así, un caso en contra no refutaría todo, si la diferencia está dada por la cantidad de caso en lo empírico y lo científico, no creo que la suma de cien o mil afecta que haya uno o cien que no este comprendido.:cejas:
     
  5. Delphi

    Delphi e-mergencista experimentado

    Como formador del área terrestre de Cruz Roja Española, damos primeros auxilios y auxiliar de transporte sanitario, los nuevos manuales y material didáctico son bastante concretos y están limpios de habilidades místicas y conocimientos mágicos, aquí se siguen los protocolos y haz lo que te indican y lo que sepas hacer, ni más ni menos.

    Desconozco si otros manuales más antiguos los contienen, aunque he ojeado el anterior y sencillamente creo que han quitado lo que ha sido superado y han actualizado los protocolos.

    Creo que vamos mejorando mucho cada día.
     
  6. jenar

    jenar Super Moderator Miembro del Equipo

    Interesante el tema. Me alegra saber que un campo tan importante y tan "en tierra de nadie" cuente con avales científicos.

    Probablemente nos salgamos del tema (tres pueblos, para ser exacto...:roll: ) pero debo discrepar con Nito. Por una parte, el "principio de incertidumbre", desde el punto de vista estricto y como teoría científica nada tiene que ver con lo que se expone (cuestiones de Heisenberg y mecánica cuántica, si no recuerdo mal), aunque entiendo que se refiere a la falta de certitud o certeza y se comprende perfectamente lo que quiere decir (lo siento, puntilloso que es uno...:oops: )

    La verdad no es ni científica ni no científica. Es simple y llanamente verdad. Otra cosa es que los humanos tengamos, por nuestras limitaciones, problemas para discriminarla (dificultad para adquirir lo que se llama "certeza"). Para eso utilizamos instrumentos de conocimiento, para disminuir el umbral de "no certeza" y podernos aproximar a "la verdad". El relativismo gnosológico es un malabarismo pseudointelectual, considerado por algunos como algo "progre", pero fácilamente desmontable como teoría filosófica.

    Por otra parte, no existen "verdades científicas" como tales. Existe un metodo de conocimiento, el científico, que permite discriminar mejor que otros (de hecho, yo solo conozco este, si a alguien se le ocurre otro método de conocimiento igualmente fiable, que me lo diga) el grado de certeza que tenemos sobre lo que es verdad y lo que no lo es. El método científico permite refutar cualquier cosa mientras se demuestre lo contrario con pruebas. Como instrumento de conocimiento es impecable y supongo que a otras formas de "llegar a la verdad" (filosofía, teología, etc...) les puede producir algo de descontento, pero siendo honestos, el método es impecable. Otra cosa es como se use y como se interprete, pero eso es harina de otro costal....:roll: . No hay que olvidar que una teoría filosófica no es una opinión personal pura y dura pero tampoco es una teoría científica, digamos que es "algo"...:twisted:

    Siento el rollo pero me lo pedía el cuerpo...:mrgreen:

    Un saludo.
     
  7. eduardo perez diaz

    eduardo perez diaz e-mergencista experimentado

    me he qedado atonito con el discurso del compañero jenar, razon tiene que en bastantes cosas, no todo es posible ni imposible pero creo que lo que estamos devatiendo a grandes rasgos, es eso mitos de peliculas y series que sobre primeros auxilios, yo por mi parte sigo diciendo que son mentira muchos, pero bueno nose, lo mas seguro que el compañero delphy que es formador pueda echar mas luz sobre la cuestion. un saludo
     
  8. jenar

    jenar Super Moderator Miembro del Equipo

    De antemano pedí disculpas por el rollo lanzado. Admito que es infumable pero hay cosas que son indigestas y punto. Disculpas de nuevo...:oops:

    De lo que está debatiendo es del peso que puede tener la carga científica (evidencia) en algo tan poco habitual como los primeros auxilios, cosa de la que nos congratulamos todos.

    Esperemos que este nuevo fenómeno ayude a eliminar definitivamente algunos procedimientos dudosos e incluso nocivos que todos tenemos guardados en nuestro ideario.

    Un saludo.
     
  9. eduardo perez diaz

    eduardo perez diaz e-mergencista experimentado

    ok compañero no pasa nada, el rollo por muy infumable que sea esta bien, y tiene mucha razon y gracias por aclar sobre que es la discusion, pido disculpas por el error.
     
  10. NitoCba

    NitoCba e-mergencista experimentado

    No se preocupe Jenar, y no sienta el rollo, je, a los filósofos nos gusta el rollo, es más somos puro rollo, :.:)):.: y le pido a los moderadores paciencia que nos vamos de tema un poco (como todo es relativo puede ser mucho) Aclaro, Russell y otros, entre ellos Popper y principalmente Feyerabend, tomaron el principio de incertidumbre y lo trasladaron a la filosofía, más exactamente a la epistemología, diciendo que no hay método cien por ciento falible, que es lo que un método pretende, o sea como dice la palabra, meta odos, en un griego latinizado, y sería, camino hacia, en una mala traducción. Con respecto a la verdad, coincido con Ud., con respecto a que existe un sólo método, discrepo, el método científico, no es el único, a no ser que Ud. englobe dentro de un sólo método, todos lo métodos que sean de experiencia contrastables, pero éstos no son sólo uno, la metodología de constrastabilidad va desde la observación directa hasta el ensayo y error, y así mismo científicamente no existe un sólo método, salvo que consideremos a la medicina como única ciencia, si tomamos las teorias geométricas no euclidianas ( que explican el funcionamiento del cosmos) éstas surgen a partir del método del absurdo. Bien para no seguir yendome del tema :mrgreen: para mi los primeros auxilios basados en evidencias pueden tener tanta validez como los basados en los supuestos métodos científicos (eso es volver al tema de forma abrupta, je), ya que la diferencia entre uno y otro, es que a uno se lo disfrazó de cierta metodología cientísta. :twisted:

    ¿Jenar le puedo recomendar sin que se ofenda un autor? Feyerabend, Paul Karl, principalmente el libro "Contra el método" y "Por qué no Platón", gracias por aguantar a un filosofo advenido a la emergencia. :roll:

    Saludos
     
    Última modificación: 17 Jul 2008
  11. jenar

    jenar Super Moderator Miembro del Equipo

    Amigo Nito, mientras no nos cierren esta discusión por improductiva (:roll: ) podemos seguir debatiendo sobre el tema. Lástima que perdamos el objetivo inicial sobre el aval científico de los primeros auxilios, cosa que a mi, en lo personal, me parece magnífico.

    Meter a Russell, Popper y Feyerabend en el mismo saco es un poco "hacer trampas"...:nonono: . Del primero nada que objetar, del segundo, algunas afirmaciones de gran trascendencia pública, hoy usadas como arma arojadiza por charlatanes de todas las calañas (de las que luego se desdijo, aunque ya nadie parezca recordarlo) lo colocaron como un anticientífico sin serlo en absoluto...
    De Feyerabend, que puedo decir, la profesión demasiado apasionada e inflexible del pensamiento de su maestro (Popper) y las influencias de Khun provocaron una especie de amalgama intelectual que lo convirtió en esa especie de "enfant terrible" de la filosofía de la ciencia que le hizo pasar de ser un popperiano convecido a antiracionalista, de eso a empirista puro y duro para ser despues un antiempirista militante y a continuación dejar al lado una vez más a Popper y ser antipositivista acérrimo para terminar siendo relativista...:shock: . Siempre fué crítico consigo mismo (algo que se agradece) pero a mi modo de ver es más un personaje singular en todo este asunto que alguien que haya aportado algo realmente valioso.

    No creo que exista tal "metodología cientista" ni considero que existan diversos métodos científicos como tales. Eso no es más que una herencia pseudointelectual del existencialismo que pretende (con el correspondiente lavado de cara y la subsiguiente carga de imposturas intelectuales de rigor) desmontar la razón como elemento clave del pensamiento.
    Dicho argumento (existencialista) contra la ciencia es un poco torpe, confuso y algo desfasado, eso ha contribuido a que aparezcan ataques subjetivistas y antirealistas como los de Khun y Feyerebend, que entiendo, puedan apasionar a los intelectuales de los años 60 y 70 (donde el pensamiento anticientífico y catastrofista era la norma y que se caracterizaba por entender que los estádares científicos eran demasiado altos o por culpabilizar a la ciencia de todos los males del mundo), ¿pero hoy en día, están justificados?...


    Como entenderás, amigo Nito, esos libros hacen parte de mi biblioteca desde hace varios años. No soy filósofo ni pretendo serlo (si no fuera ateo diría algo asi como "dios me libre"). Soy por vocación escéptico racionalista y la filosofía de la ciencia es una afición más (o a lo mejor, una carga ineludible si decides ser racionalista, escéptico y además profesional de una de las ciencias...:roll: ).

    En fin, si los demás moderadores no cierran la discusión por insoportable, Nito y yó vamos a abrir una para tratar exclusivamente de filosofía de la ciencia (invitados estais todos, se recomienda tomar abundante café para no quedarse dormido :roll: ).


    Un saludo. :mrgreen:
     
  12. Mc Graner

    Mc Graner e-mergencista experimentado

    :shock: :shock: :shock: Bueno, una vez recuperado, yo si aprovecharia esta linea abierta por emrcia para hacer un llamamiento a la unificacion de criterios en esta materia, dado que las diferentes corrientes formativas llevan al extremo de que dos formadores se contradigan dentro de un mismo curso, y en mi experiencia no es un caso aislado, sino que he podido observar va en aumento y esta creando autentica confusion entre los alumnos.
    Señores formadores, un poquito de porfavor. sean serios y esten por la labor de educar y no anteponer a esto intereses economicos o colegiales.
     
  13. montydue

    montydue e-mergencista experimentado

    En el último curso de formador de formadores de CRE, el cual tuve la suerte de asistir, nos explicaron lo que es el EFAM (EUROPEAN FIRST AID MANUAL). Es un manual de PPAA realizado por una bibliotecario y varias sociedades naciones europeas (España entre ellas) aunque el tema está centrado en Belgica.

    El caso es que el estudio se basa en la EVIDENCIA CIENTÍFICA que hay publicada sobre primeros auxílios.

    La verdad que es demoledor lo que hay publicado.Como muestra un botón; en la intoxicaciones (todos nos acordaremos de esa mezcla de albúmina con agua para la intoxicaciones orales) lo que se ha demostrado científicamente es llamar al 112 o en su defecto, al número del centro de toxicología nacional.Y eso es lo que se debería de explicar en las clases (que personalmente es lo que hago al resumir el tema)

    Supongo que los centros provinciales de formación tendrán información sobre esto, ya que es una medida (ademas de la acreditación y validez europea que conlleva esta titulación) que CRE "quiere" poner en sus cursos de PPAA

    Si alguna/o se siente interesado ahí va el enlace.

    http://www.efam.be/index.html

    Reseña de CRE

    http://www.cruzroja.es/portal/page?_pageid=619,12283552&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&P_Codigo=228


    Noticias relacionadas (año 2006)

    http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/cruz_roja_publica_manual_on_1123574.htm


    Método de busqueda de los enlace

    http://www.google.es/search?q="EUROPEAN+FIRST+AID+MANUAL"&hl=es&cr=countryES&filter=0

    http://www.google.es/search?hl=es&q="EUROPEAN+FIRST+AID+MANUAL"&btnG=Buscar&meta=

    Un saludo
     
    Última modificación: 18 Jul 2008
  14. robertolm1971

    robertolm1971 e-mergencista experimentado


    Apoyo toda la informacion aportada por Montydue.
    En las ultimas reuniones de formadores de CRE en Cataluña, ya se esta planteando la manera de introducir estos conceptos en los cursos de primeros auxilios. Costará un poquillo porque los primeros que tendremos que "reciclarnos" somos los propios monitores y formadores, pero realmente si hablamos de primeros actuantes es lo mas sensato.
    Salu-2. Chao.
     
  15. montydue

    montydue e-mergencista experimentado

    Gracias robertolm1971 por apoyar mi comentario.

    Si sirve de algo, acabo de hablar con mi coordinador autonómico de formación y me comenta que CRE a asumido esa acreditación por lo tanto los cursos de 20h (si no recuerdo mal) se podrán acreditar a nivel europeo.

    Lo que no indica que se explicará con EVIDENCIA.

    Pero algo es algo

    Un saludo a todas y todos.
     
  16. NitoCba

    NitoCba e-mergencista experimentado

    Estimado Jenar:
    Como sinceramente si abrimos un foro con el tema en cuestión va a ser cerrado ipso tempo, le propongo que la sigamos en privado es más a la respuesta a su anterior post (va demorarse porque entró dentro de un rato a guardia de 24 hs.) se la estoy enviando por esa vía, así no desviamos tanto las cuestiones de este foro y nosotros podemos seguir con nuestros divagues epistemológicos, siempre y cuando, obviamente, Ud. esté de acuerdo.

    Un saludo

    P.D.: Ahi le explicó porque ese mezcla de autores al principio, y algunas cositas de como veo la epistmeología, ahora si se quiere ir empapando le indico:

    http://www.yoescribo.com/publica/comunidad/obra.aspx?cod=34917

    es un pequeño escrito de quien suscribe sobre el tema.

    .:abrazo:.
     
  17. emrcia

    emrcia Administrador Miembro del Equipo

    eeeeeeeeeeeeeeeh!
    de "en privado" nada... en público, ¡luz y taquígrafos! pero eso sí, en otro tema exclusivo. El tema es interesante. ¿un voluntario para describir el método científico como apertura del nuevo tema?
     
  18. detabel

    detabel e-mergencista experimentado

    ¡¡¡Buena idea lo de seguir en otro tema!!! Creo que debería empezarse por plantear la Teoría T de la verdad de Tarsky, el método científico, o la teoría de la refutabilidad de Mario Bunge, que entiendo, por los derroteros que ha tomado esta discusión, que son los puntos base para iniciar el nuevo tema.

    Por otra parte, veo que el tema de llevar la cientificidad al mundo de los primeros auxilios se puede dividir en dos cuestiones:

    Primero: ¿No estaremos acusando a os primeros auxilios de arrastrar una serie de tópicos que, en realidad, actualmente si se comentan es como eso, como tópicos superados? Al fín y al cabo, si nos remontamos a los principios de la medicina encontramos fundamentos mágicos como la medicina de los humores de Hipócrates. Con todo, incluso en la astrología se pueden ver en sus bases fundamentos mágicos, como los que llevaron a Galileo a desestimar las elipses como órbita de los elementos celestes...

    Segundo: en general lo que hace falta es una unificación tanto en el contenido como en la metodología didáctica de los primeros auxilios, cosa que veo, por los comentarios escritos, que se está empezando a solventar. Debe haber un acuerdo de lo que se debe hacer y cómo, para hallar una base común para las enseñanzas, el aprendizaje y la aplicación de los primeros auxilios, lo que considero será sumamente positivo tanto a nivel didáctico como a nivel práctico, ya que de ese modo será más fácil el trabajo entre las unidades básicas y los médicos de urgencias, por ejemplo.

    Estoy deseando que se abra el tema del método científico y seguir igualmente con esta conversación. Un saludo y hasta pronto.
     
  19. genigol_cr

    genigol_cr e-mergencista experimentado

    Mi opinión es que el que no haya unas directrices claras en los primeros auxilios desemboca en una serie de problemas.

    El 1º es como han comentado otros compañeros antes que los formadores se contradigan, lo he visto y me ha pasado, hasta el punto de tener 3 formadores hablando de algo con tres opiniones distintas.

    El 2º es que no hay un curso igual a otro, de hecho ha visto distintos cursos, cada uno de su madre y de su padre en una misma provincia, si ya nos ponemos a comparar a nivel nacional ni me lo quiero imaginar.

    Lo de el agua albuminosa (no es útil para todas las intoxicaciones digestivas) el torniquete y demás ...

    Para mi son topicazos, parece que lo que se ve en la TV va a misa y no es así ni mucho menos, de todas maneras en los cursos de PPAA que conozco se huye de ellos y se reitera que no estan indicados y que pueden agravar el estado de la victima, si el alumno es consciente de los principios basicos de los PPAA y entiende el castellano cuando se encuentre en esa situación no hará uso de esos métodos.

    Otra historia viene por la falta de formación en PPAA de la población, Ahí si que educa la TV y pasa lo que pasa.

    Me alegro de que se empiecen a "recomendar" también los PPAA además del Soporte Vital, que es lo único estricto que existe en un curso de PPAA.
     
  20. JuanMi

    JuanMi Co-administrador Miembro del Equipo

Comparte esta página

Cargando...