Posición lateral de seguridad y paciente traumático en IMV

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #1
Hasta las recomendaciones del 2005 había una serie de cosas que eran tabú. Parece lógico pensar que en un paciente traumático es fundamental el control cervical. Las nuevas recomendaciones establecen que lo fundamental es la apertura de la vía aérea y recomiendan a no sanitarios el uso de la maniobra frente mentón y a los sanitarios la tracción mandibular, pero si esta no es efectiva utilizar sin dudar la maniobra frente-mentón.

El uso de la posición lateral de seguridad o de recuperación en los pacientes traumáticos hasta hace poco era impensable, y yo creo que no es apropiada, peeeero... me da pie a reflexionar:

Lo que parecía una tentación inconfesable: utilizar la PLS en pacientes traumáticos en incidentes con desproporción inicial marcada entre recursos y necesidades, ha sido convertido en mi humilde opinión, en una herramienta a considerar gracias a las prioridades y argumentaciones establecidas en las nuevas recomendaciones del ILCOR, ERC y la AHA

La PLS permite a quien la usa poder proseguir evaluando pacientes, tiene la ventaja frente a la cánula orofaríngea de que no la necesitas y de proteger frente a la aspiración de sangre o contenido gástrico.
 

robertolm1971

e-mergencista experimentado
#2
¡Hola emrcia! :)
Me imagino que te refieres en situaciones de 1 o 2 rescatadores o sanitarios en que deben de espabilarse y deben de soltar el control cervical una vez la victima ya ha sido colocada en dicha PLS.
Esto mismo que comentas lo recomiendo igualmente en los cursos de transporte sanitario, tras la colocacion del collarin cervical rigido, pero debo confesar que hasta ahora a los primeros actuantes les aconsejaba de no mover al herido traumatico que respiraba.
En cualquier caso, para un primer actuante que se halla ante un AMV si las nuevas recomendaciones "autorizan" el frente-menton, parace logico pensar que porque no lo mismo con la PLS. Y digo pensar porque creo que las nuevas recomendaciones no dicen nada concreto al respecto. :evil:
Creo que la asistencia a AMV es muy específica dentro del ámbito de las emergencias y que por tanto ciertas licencias como las que comentas pueden ser permitidas si no ahora, si en un futuro.
Un saludo a todos. Chao. :)
 

tanidya

e-mergencista experimentado
#3
Yo hubiera mantenido la premisa de colocar una cuña bajo el tablero espinal de unos 45º-60ª, para poder mantener a la persona girada en bloque sin llegar a estar lateral del todo, y que sea bastante más dificil que sufra una broncoaspiración de vomito u otros elementos.
 

robertolm1971

e-mergencista experimentado
#4
tanidya dijo:
Yo hubiera mantenido la premisa de colocar una cuña bajo el tablero espinal de unos 45º-60ª, para poder mantener a la persona girada en bloque sin llegar a estar lateral del todo, y que sea bastante más dificil que sufra una broncoaspiración de vomito u otros elementos.
¡Hola Tanidya! :)
Lo que comentas tiene mucha logica :wink: , pero creo que el caso planteado por emrcia es en que posicion dejar o colocar a los traumáticos que respiran para ir a valorar o a asistir al resto que aun no conocemos nada de su estado. Por lo tanto, aun no llevan colocado el tablero espinal. 8)
Un fuerte abrazo. Chao. :)
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #5
La posición de recuperación no es sólo poner al paciente en 45º, pues esta posición no cumple su función de abrir la vía aérea y protegerla frente a la aspiración, además de esto requeririas: dama de Elche, tabla espinal, cuña y gente para poner todos estos chismes, empleando en la maniobra un tiempo del que no se dispone.
 

Indivil

e-mergencista novel
#6
Hola compañer@s,

La verdad, a mi parecer, este es un dilema de los que no se puede resolver. Me costaria muchisimo en un AMV poner a una víctima en PLS simplemente por el hecho de estar inconsciente, siempre que respire y no se comprometa la via aerea con la lengua, por supuesto.

Creo que cada caso se tiene de valorar por separado, ya que hay multiples opciones, y sobretodo, lo mas importante tener la cabeza clara para no hacer mas daño.
 

onan lagos rescatista

e-mergencista experimentado
#7
hola amigos este debate es muy interesante, pero al igual que tu discrepo un poco de la recomendacion, si nos regimos por el A.T.L.S y el P.H.T.L.S indican inmovilizar en posicion horizontala los pactes. con trauma solo en caso de vomito debemos lateralizar en bloque entre varios operadores, yo preferiria el manejo de la via aerea en el S.V.B con canula y la maniobra de sellic mientras se instala una via aerea definitiva. saludos :wink:
 

Alvert

e-mergencista experimentado
#8
Hola a Todos:

Desde luego las nuevas recomendaciones de la ERC estan causando polemicas entre los que nos dedicamos a esto.

A mi, que hace ya algun tiempo que empecé con esto dichas recomendaciones me dejan perplejo :shock: Hasta ahora el peor de los pecados pasara lo que pasara era mover a un traumatizado, y ahora se puede hacer incluso hiperextensión del cuello o PLS si fuera necesario.

Pues bien mi opinión, aunque como he dicho antes todo esto me deja perplejo, se supone que todas estas recomendaciones vienen detras de una larga investigación que demuestra que es mas el beneficio que la perdida. Entonces ¿Por que dudar de lo que se supone que dicen los expertos?

Por aqui he leido una idea que me parece bastante buena, se le coloca un collarín rigido, que no se tarda tanto, y se le mueve en bloque para dejarlo en PLS, colocando si fuera nenesario una manta, almoada o parecido debajo de la cabeza para que no callera ¿Que os parece? Yo creo que podria funcionar.

Un Saludo a Todos y Buena Guardia
 

ciberturu

e-mergencista experimentado
#9
Buenas, estoy con tigo alvert, pero si es el caso que comenta emrcia, con multiples victimas no solo se trata del tiempo que tardas en colocar un collarín (que aunque parezca poco en algunos casos es todo un ritual), sino cuantos collarines debes poner; vas a poder ponerselos a todos, en que evidencias nos podemos basar para decidir a quien poner collarín y a quien no, esto es como decia indivil, puede ser el cuento de nunca acabar, por eso creo que se crearon las recomendaciones las cuales estan basadas en estudios de muchos casos y situaciones.
 

canarivan

e-mergencista novel
#10
Buenas,es la primera vez que escribo en en un foro y espero expresarme bien:
las recomendaciones de la aha divide claramente dos tipos de intervinientes los llamados "legos"(digase del primer interviniente ciudadano de a pie y sin medios) y el personal sanitario(llamese ambulancieros con material correspondiente) bajo mi entender, la maniobra de p.l.s. ESTA INDICADA A ESTOS PRIMEROS asi como la maniobra de apertura de vias aereas frente-menton en el trauma. el motivo? por ser personal que realizan cursos cortos y no estan relacionados con la emergencia y tienen que tener unas pautas muy claras de actuacion para poder ser ese segundo eslavon que siempre falla (R.C.P.PRECOZ) por lo que entiendo que en una asistencia ordinaria de un equipo de emergencias estas indicaciones no estan indicadas,otra cosa serian las catastrofes ya que tienen un regimen especial de asistencia.
 

rcortega

e-mergencista experimentado
#11
En cierto modo estoy de acuerdo en que esa maniobra es arriesgada... pero si hablamos de AMV, no solo hablamos del tiempo que le podemos dedicar a cada víctima, sino de la atención que les podremos prestar despues... y digo esto por lo que se ha dicho de lateralizar en bloque en caso de vómito, el problema está en que no puedes estar pendiente de que esa persona vomite o no... porque supuestamente tendrás que estar atendiendo a otras víctimas, que requieran maniobras activas e inmediatas.
Por tanto, y en caso de verme en la situación, creo que pondría en PLS, intentando eso sí hacerlo con el máximo cuidado posible dadas las circunstancias (si puede hacerse entre dos socorristas para mantener un mínimo control cervical durante la maniobra mejor).

Un saludo,
 

JuanMi

Co-administrador
Miembro del equipo
#12
canarivan dijo:
Buenas,es la primera vez que escribo en en un foro y espero expresarme bien
Lo has hecho perfectamente, canarivan. Bienvenido a la Web y esperamos seguir contando con tus opiniones.
en una asistencia ordinaria de un equipo de emergencias estas indicaciones no estan indicadas
Ten en cuenta que la vía aérea es prioritaria con respecto a la conservación de la columna cervical. Así, si la maniobra de tracción mandibular no permeabiliza la vía aérea y no tenemos en ese momento otro medio alternativo, es lógico pensar que lo único que nos queda es realizar una extensión del cuello, de forma progresiva, hasta que el aire no tenga obstáculos para entrar y salir de los pulmones. No podemos dejar una vía aérea obstruida por miedo a agravar una lesión que no sabemos si existe realmente.
otra cosa serian las catastrofes ya que tienen un regimen especial de asistencia.
En cuanto a los IMV, la PLS es lo único que nos queda para asegurar una vía aérea permeable en pacientes inconscientes que no pueden contar con un sanitario a su lado permanentemente debido a la falta de recursos.
 

semesgalicia

e-mergencista novel
#13
Evidentemente, las recomendaciones de 2005 hacen referencia a situaciones de emergencia, no de catástrofe. Las catástrofes funcionan de modo diferente. Cuando uno accede al foco de una catástrofe, se encuentra con que las víctimas están totalmente dispersas. En ese momento no procede ni tal siquiera hacer triaje, el objetivo principal es agrupar a todos los implicados en un lugar seguro, lugar que se le ha llamado nido de heridos. Esta labor se hace en una primera noria de camilleo. Sin embargo, no quiere decir que no se pueda hacer nada más. Todo lo contrario. En este momento están indicados los llamados gestos salvadores, que son esas maniobras clínicas, que todos conocemos, que ocupan muy poco tiempo y que son muy eficaces. Por ejemplo, una posición lateral de seguridad.
Pensad que en el área de salvamento (el área peligrosa, de donde hay que rescatar a los heridos) se debe entrar sin más material que el que se lleva en el chaleco. Hay que ir con las manos desocupadas. Aunque lleváramos cánulas orofaríngeas o algún collarín cervical, los iríamos utilizando. Y si nos quedara aún alguno, ¿serviría para nuestro herido?
Por otro lado, si nos quedamos con el paciente abriendo su vía áerea, abandonaríamos a su suerte a los que no hemos valorado. Por eso, está claro que, con mucho cuidado, se debe colocar al herido en una posición lateral de seguridad y seguir camino.
Al menos eso es lo que yo haría.
Un abrazo
 

Dr. Skawman

rcp-mexico.com
Miembro del equipo
#15
Respuesta: Posición lateral de seguridad y paciente traumático en IMV

Pues en IVM's y hablando de métodos específicos de triage:

  • Método S.H.O.R.T: dice textual
    Si respira o presenta algún movimiento, la clasificaremos con el color rojo. Si está inconsciente le pondremos en posición lateral de seguridad para que no aspire un posible vómito o sangre y nos aseguraremos de la apertura de la vía aérea.
  • Método S.T.A.R.T: también se considera la PLS en pacientes traumatizados...
    Para abrir vías aéreas sería aceptable, la posición lateral de seguridad aún en pacientes traumatológicos.
 

Palas Atenea

e-mergencista experimentado
#16
Respuesta: Posición lateral de seguridad y paciente traumático en IMV

Pues en IVM's y hablando de métodos específicos de triage:


Se me ocurre que también se podría utilizar la posición lateral modificada o de HAINES. Os paso dos enlaces , los dos sacados, de un post de Dr Skawman.

http://remi.uninet.edu/2002/11/REMI0488.htm


http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?t=25610&highlight=INCONSCIENTE+BOCA+ARRIBA
 
Última edición por un moderador:

Dr. Skawman

rcp-mexico.com
Miembro del equipo
#17
Respuesta: Posición lateral de seguridad y paciente traumático en IMV

Se me ocurre que también se podría utilizar la posición lateral modificada o de HAINES.
Teníamos la misma idea, pero hace unas semanas que montamos un curso/taller del Método SHORT, notamos algo que bien dice el enlace que aportas... La posición de HAINES o PLS Modificada es muy inestable, por lo que es necesario estar al lado de la víctima para estabilizarla y evitar que ruede a prono o supino. Vaya, que después de esta experiencia, consideramos enseñar exclusivamente la PLS (que es más estable) para fines de Triage.

Salu2
 

Palas Atenea

e-mergencista experimentado
#18
Respuesta: Posición lateral de seguridad y paciente traumático en IMV

Teníamos la misma idea, pero hace unas semanas que montamos un curso/taller del Método SHORT, notamos algo que bien dice el enlace que aportas... La posición de HAINES o PLS Modificada es muy inestable, por lo que es necesario estar al lado de la víctima para estabilizarla y evitar que ruede a prono o supino. Vaya, que después de esta experiencia, consideramos enseñar exclusivamente la PLS (que es más estable) para fines de Triage.

Salu2
Pues va a ser que tienes razón. No se me había ocurrido.

Saludos
 

fabiana_pia

e-mergencista novel
#19
Respuesta: Posición lateral de seguridad y paciente traumático en IMV

Hola amigos tengo dudas sobre algunos temas, que pese a la investigación y a los foros no resuelvo. Veamos que sucede con esto:

Paciente de 50 años que cae de altura (2.5 metros aprox). se encuentra inconsciente, respira normalmente y al parecer tiene: fractura de columna y/o clavicula.

Es remomendable la Posición Lateral de Seguridad, para un no sanitario??

Saludos.
 

fabiana_pia

e-mergencista novel
#20
Prrincipales cambios en las recomendaciones ILCOR 2005

Existen cambios, en las recomendaciones ILCOR 2005, que afectan netamente a los rescatadores legos. Una de ellas, es que se han desarrollado unas nuevas recomendaciones de Primeros Auxilios que incluyen más informacion sobre estabilización de la cabeza y cuello en pacientes traumatizados.

¿Cuales son estas? no las he encontrado y me interesan muchisimo.

Saludos a todos.
 
Arriba