Este sitio usa cookies, propias y de terceros.
Si se continúa con nosotros entendemos que se acepta el uso de cookies.

No existen pruebas que avalen las terapias alternativas en pediatría

Tema en 'Emergencias pediátricas' comenzado por Belladonna, 12 Mar 2012.

  1. Belladonna

    Belladonna Super Moderator Miembro del Equipo

    Hunt K, Ernst E. The evidence-base for complementary medicine in children: a critical overview of systematic reviews. Arch Dis Child. 2011;96:769-76. D.O.I.: 10.1136/adc.2009.179036.Revisores: Pérez Gaxiola G1, Cuello García CA2

    1Hospital Pediátrico de Sinaloa. Culiacán. Sinaloa (México).
    2ITESM. Monterrey. Nuevo León (México).


    Resumen

    Objetivo: evaluar críticamente la evidencia proveniente de revisiones sistemáticas (RS) sobre tratamientos de medicina complementaria o alternativa (MCA) en Pediatría.

    Fuentes de datos: se realizaron búsquedas en las bases electrónicas AMED, MEDLINE y en la Biblioteca Cochrane, desde su creación hasta agosto de 2009. Se usaron términos relacionados con niños y/o Pediatría, y con MCA según las definiciones establecidas por el Lords Select Committee Report. Se contactó con investigadores y clínicos, y se buscó en las referencias bibliográficas de los artículos recuperados. No hubo restricciones de idioma.

    Selección de estudios: se seleccionaron RS de ensayos clínicos aleatorios (ECA) que evaluaran MCA en lactantes, niños o adolescentes. Las terapias de MCA incluyeron homeopatía, terapia craneosacral, herbolaria, acupuntura, hipnosis, aromaterapia y osteopatía, entre otras. Se definió como RS aquella que incluyera un método específico y reproducible de búsqueda de literatura médica y que usara criterios de inclusión explícitos y reproducibles. Se excluyeron revisiones no sistemáticas.

    Extracción de datos: los resúmenes encontrados fueron revisados por un autor. Si parecían cumplir con los criterios de exclusión se obtenía el texto completo, y dos autores evaluaron la calidad (mediante las guías QUORUM y PRISMA) y extrajeron los datos. Las discrepancias fueron resueltas mediante consenso. Se dividieron las RS encontradas en tres grupos: aquellas que evaluaran una MCA específica para una enfermedad específica, aquellas que evaluaran varias MCA para una enfermedad específica, y aquellas que evaluaran una MCA específica para cualquier afección pediátrica. Los resultados fueron expresados de manera descriptiva.

    Resultados principales: se incluyeron 20 RS. Existió una gran diversidad en la manera de realizar y reportar las RS. Múltiples RS no se adherían a las guías QUORUM o PRISMA y estaban ausentes los cálculos del tamaño de la muestra y del poder estadístico, la descripción de cómo se aleatorizó o se asignaron los grupos de tratamiento y, en general, una descripción de la evaluación de la calidad de los ECA incluidos en las revisiones.
    Se encontraron resultados conflictivos en cuanto al beneficio de la acupuntura para enuresis y vómitos postquirúrgicos. Los pocos ECA sobre tratamientos quiroprácticos para cólico del lactante, enuresis y asma no demostraron beneficio. Algunos tratamientos de hierbas como el extracto de hoja de hiedra para niños con asma, algunos tés para el cólico del lactante, y Withania y Boerhavia para aumentar la hemoglobina en niños desnutridos sugierieron algún beneficio. Se reportó una reducción en la duración de la diarrea en niños tratados con homeopatía. Se encontró beneficio con hipnosis en el estrés y el dolor en procedimientos, náuseas y vómitos postquirúrgicos, y como asistencia en la inducción de la evidencia.

    Conclusión: esta revisión de RS no revela pruebas consistentes que demuestren la efectividad de la MCA. En algunas MCA hay cierta tendencia a beneficios, pero en todas se limita por la baja calidad y alto riesgo de sesgos de las RS y/o los estudios incluidos.
     
    Etiquetas:

Comparte esta página

Cargando...