Menor de 1 año pos PCR con traslado aereo

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Creo que se comenta en el post inicial que el niño está en miosis arreactiva... (lo cual me llama la atención porque no entiendo la causa...:roll: ).
Un saludo.

Que pillada !
Me he confundido yo mismo con mi propio mecanismo. Perdón.

Efectivamente, miosis. Por eso decía lo de valorar.. porque yo tampoco lo entiendo.
Se me coló lo de " midriasis " porque es lo que solemos ver arreactivo. Tantas horas de guardia acaban minandole a uno. Mis disculpas otra vez.
 
...En los manuales corrientes vas a encontrar diferenciados los ahogados AZULES y los BLANCOS...

O ahogamiento húmedo y ahogamiento seco. Esta es una terminología, quizás, más usada. De hecho el ahogamiento seco se da más de lo que aparentemente parece.
 
Peero.... en un curso al que tuve la oportunidad de asistir allende los mares, dejaban claro que todo ahogado [ Importante: Ahogado por inmersión ] acabará teniendo líquido en los pulmones. Porqué ? Porque el espasmo larigeo no se mantiene indefinidamente y así, cuando el infortunado paciente pierda el conocimiento acabará relajando todos sus musculos... dando paso entonces al medio.

El tema es que a mí este asunto me recordaba algo que estudié en medicina legal allá por la prehistoria. Lástimosamente no he encontrado algún libro que tenía al respecto pero he localizado una referencia en la Web:...

Primero hay que diferenciar entre el ahogamiento húmedo y el ahogamiento seco. El ahogamiento húmedo es aquel que todos conocemos, una persona comienza a tragar agua y pasa al aparato respiratorio provocándole la asfixia. El ahogamiento seco es más raro (aparece entre el 10-20% de los ahogados) y la causa de la asfixia no es el agua, sino un espasmo laríngeo con cierre de la glotis que aparece como un mecanismo de lucha del ahogado, que evita el paso de agua a los pulmones pero también del aire. Lo que provoca al final una muerte también por asfixia. No es que sea un mecanismo muy efectivo para la supervivencia, pero aquellos que tienen los pulmones sin agua responden mucho mejor a una reanimación a tiempo que aquellos que los tienen con agua y han pasado el mismo tiempo sin obtener oxígeno.

Diagnosticar un ahogamiento húmedo es relativamente fácil, diagnosticar un ahogamiento seco puede ser bastante difícil y puede ser necesario llegar a él por un proceso de descarte. Si la laringe y la glotis siguen contraídas (por un proceso de espasmo cadavérico) cuando se realiza la autopsia resulta fácil pensar que ha sido un ahogamiento seco, pero si esto no se produce y las vías están normales, al forense le toca una larga jornada por delante descartando otras causas de muerte, aunque ya sabrá que no se habrá tratado de un ahogamiento húmedo por las razones que explicaremos más adelante.

Tomado del blog:

http://medtempus.com/archives/¿como...ncontrado-en-el-agua-de-verdad-murio-ahogado/

De eso infiero que sí es posible encontarse un ahogado por inmersión en líquido en el que la auscultación pulmonar inicial no sea de edema pulmonar. Supongo que el edema retardado si se podrá dar porque en este intervienen mecanismos diferentes...

No sé como lo veis o si podeis encontrar otra referencia bibliográfica de más peso ya que yo ando justito de tiiempo...:roll:

Un saludo.
 
DR.SKAWMAN DIJO:
Ronald, si hay tubos pediátricos con golbo de baja presión, a partir del calibre 3.0 y SOLO SE DEBEN UTILIZAR en el paciente traumatizado con probabilidad de vómito y reflujo y por periodos de no más de 60 minutos. De otra forma, no es recomendable el uso de estos ya que pueden producir lesiones a la mucosa (es cuestión de valorar riesgo/beneficio).

En cuanto a llenar los globos del TET con sol. Fisiológica o agua bidestilada, tengo entendido que se puede hacer cuando el paciente va a ser transladado por aire en cabina no-presurizada; esto con el fin de evitar la expansión del aire del globo al perder presión ambiental y las obvias complicaciones de esto...

RONALD RESPONDE:
Bueno, en el caso de un pediatrico traumatizado no usaria un tubo con cuff para evitar vomito o reflujo, instalaria un sonda orogastrica en ese caso y se me soluciona el supuesto problemilla. En relacion de si llenar con sol fisiol.el cuff en un traslado en cabina no-presurisada(en un helicoptero, por lo general es a baja altura y poca presion atmosferica y el tiempo de traslado es relativamente corto);ahora de todas maneras encuentro yo que el comentario que realizas es contraproducente.
De todas maneras para eso son estos foros, ya que nos aclara y nos hace visualizar de distintos puntos de vista las situaciones emergentes y urgentes.
SALUDOS desde CHILE, Viña del Mar.
 
Bueno, en el caso de un pediatrico traumatizado no usaria un tubo con cuff para evitar vomito o reflujo, instalaria un sonda orogastrica en ese caso y se me soluciona el supuesto problemilla. En relacion de si llenar con sol fisiol.el cuff en un traslado en cabina no-presurisada(en un helicoptero, por lo general es a baja altura y poca presion atmosferica y el tiempo de traslado es relativamente corto)

Normalmente todo paciente intubado va a llevar una sonda nasogástrica, y los vuelos en helicóptero no siempre son cortos ni a baja altura.
 
Una nueva definición de ahogamiento...

El tema es que a mí este asunto me recordaba algo que estudié en medicina legal allá por la prehistoria. ...

No sé como lo veis o si podeis encontrar otra referencia bibliográfica de más peso ya que yo ando justito de tiiempo...:roll:

Un saludo.

[SIZE=-1]"[/SIZE][SIZE=-1]There was also consensus that the terms wet, dry, active, passive, silent, and secondary drowning should no longer be used "

[/SIZE]Y dice..: Nuevo consenso mundial: Una serie de expertos en medicina clínica, epidemiología de los traumatismos, prevención y rescate.. llegaron al acuerdo de que los términos " seco " " húmedo " " activo ", etc.. no deberían usarse más... para referirse a los ahogados.
http://www.usla.org/PublicInfo/library/Drowning_Definition_WHO_Bulletin_NOV05.pdf

Además, no es lo que buscaba, pero añado esto también:
Received: 20 February 2007 Revised: 29 June 2007 Accepted: 20 July 2007 Published online: 29 August 2007
Abstract The aim of this study was to identify the classic autopsy signs of drowning in post-mortem multislice computed tomography (MSCT). Therefore, the post-mortem pre-autopsy MSCT- findings of ten drowning cases were correlated with autopsy and statistically compared with the post-mortem MSCT of 20 non-drowning cases. Fluid in the airways was present in all drowning cases. Central aspiration in either the trachea or the main bronchi was usually observed. Consecutive bronchospasm caused emphysema aquosum. Sixty percent of drowning cases showed a mosaic pattern of the lung parenchyma due to regions of hypo- and hyperperfused lung areas of aspiration. The resorption of fresh water in the lung resulted in hypodensity of the blood representing haemodilution and possible heart failure. Swallowed water distended the stomach and duodenum; and inflow of water filled the paranasal sinuses (100%). All the typical findings of drowning, except Paltau’s spots, were detected using post-mortem MSCT, and a good correlation of MSCT and autopsy was found. The advantage of MSCT was the direct detection of bronchospasm, haemodilution and water in the paranasal sinus, which is rather complicated or impossible at the classical autopsy.

Pero, como he dicho anteriormente, YO NO SOY EXPERTO en la materia y puede, porqué no, que nuestro niño sea uno de esos casos en los que uno se ahoga dentro de una tinaja y sale " seco ". Puede que no tuviese liquido en los pulmones o no tuviese el suficiente para ser auscultado o que aún no se hubiera dado el fenómeno conocido como " ahogamiento secundario "... Yo solo respondía de buena fé a la pregunta de si deberían instaurarse medidas anti edema allí hasta donde yo se ( Soporte Vital Avanzado EXTRAHospitalario en ESE caso ).
Victor H. dice que es terapeuta respiratorio. El, que ha lanzado la piedra.. que nos cuente, si le parece, claro !

Por lo demás, me quedo con lo que aprendí en Arizona. Aunque agradezco muchísimo la atención que me has prestado y renuevo mi confianza en todos vosotros de quines aprendo cada día.

Afectuosos, Skrey.
 
Bueno, en el caso de un pediatrico traumatizado no usaria un tubo con cuff para evitar vomito o reflujo, instalaria un sonda orogastrica en ese caso y se me soluciona el supuesto problemilla. En relacion de si llenar con sol fisiol.el cuff en un traslado en cabina no-presurisada (en un helicoptero, por lo general es a baja altura y poca presion atmosferica y el tiempo de traslado es relativamente corto);ahora de todas maneras encuentro yo que el comentario que realizas es contraproducente.

¿Contraproducente en que sentido Ronald? La intubación no evita le vómito o el reflujo, pero si asegura y proteje la vía aérea. En cuanto al vuelo de los helicópteros, depende mucho su altura del tráfico aéreo ¿no? Y creeme, los cambios pueden ser tan fuertes y drásticos que hasta tratados de hemodinámia y transporte aéreo existen ;).
 
El transporte sanitario aéreo tiene una característica primordial; y es que está sujeto a imponderables. A pesar de tener prioridad, y de convenir con el comandante un vuelo a baja cota si se estima conveniente, esto no nos asegura el no tener que realizar determinadas maniobras imprevistas (súbitas y bruscas incluso) en aras de la seguridad. Por otro lado el disminuir el techo del vuelo siempre implica algún grado de descenso en el nivel de seguridad, y no debemos asumirlo si no es estrictamente necesario. Las recomendaciones y los procedimientos en este sentido son claros.

Por otro lado, en extrahospitalaria no se recomienda el uso de TOT con neumotaponamiento en menores de 8 años.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Atrás
Arriba