La donación de organos como obligación solidaria
- Iniciador del tema Anonymous
- Fecha de inicio
- Estado
María dijo:
Pero para poder pensar eso, primeo hay que aceptar que ha muerto y ahí está el problema
En cuanto a la cursilada
, es una forma de verlo, claro, pero la realidad es que una vez muertos poco queda de lo que eramos, ya que la identidad y la consciencia pertenece a lo psíquico y lo psíquico emana de un cierto nivel de organización anatómica. No me meto a explicar lo de la conciencia que ya he visto que anda Eusebio mirando, solo te dire una cosita, que la conciencia solo depende de un ion de SodioMariano J.
e-mergencista experimentado
¿Qué opina un cadáver?
Donar órganos es una solución solidaria y no lo dudo ni lo pongo en tela de juicio pero yo os hago una pregunta:
¿Podemos asimilar las siguientes frases?:
1ª.-La donación de órganos es una decisión.
2ª.-La donación de órganos es una solución.
3ª.-La donación de órganos es una obligación.
La primeras alternativas a esta pregunta podría ser aquellas de:
1ª.-¡Qué lo resuelva Vargas!
2ª.-Para gustos se hicieron los colores.
3ª.-Problema de cada cual.
4ª.- ¿Quién me manda a mí meterne en disquisiciones?.
Sucede que estamos hablando de una intervención quirúrgica que implica extraer "algo" a "alguien".
Fijaros que pongo entrecomillas el término y palabra: "Alguien" porque, en definitiva, cabe que nos planteemos una pregunta muy sencilla pero muy delicada:
¿Quién es ese "Alguien"?.
Atención y mucha atención porque los órganos no se le extraen a una "Persona" sino a, mucho cuidado: Una cosa mueble.
Es decir: Cuando tu, yo, y nosotros estamos escribiendo en este foro, en esta web, en esta página, somos "personas" pero, cuando uno fallece, ese cuerpo sin vida ya no es una "persona" sino una cosa mueble y, como tal, hay que califica a un cadaver.
Un cadaver no es una "Persona".
Un cadaver es una "Cosa Mueble".
Las preguntas inmediatas serían las de: ¿Si un cadáver es una cosa mueble a quién pertenece?. ¿Un cadáver tiene derechos?. ¿Un cadáver pertenece a la familia del fallecido?. ¿Un cádaver puede ser "conejillo de indias" en nombre de la ciencia y de la medicina?.
La contestación a esas cuatro preguntas anteriores dan a entender que hablar de donación de órganos requiere un análisis detenido, sopesado y, sobre todo, que es algo en lo que es dificil:
Conjugar el interés de la familia del fallecido con el interés de la familia de quien necesita recibir un trasplante.
Para no extender este mensaje, continuaré ampliando este mismo mensaje pero en otros sucesivos y según vayais interviniendo vosotros mismos porque está claro que todos somos compañeros y yo no pretendo un monólogo de conmigo mismo.
¡Venga!: Animaros que estamos tratando una materia delicada pero sensible y, sobre todo, legal.
Donar órganos es una solución solidaria y no lo dudo ni lo pongo en tela de juicio pero yo os hago una pregunta:
¿Podemos asimilar las siguientes frases?:
1ª.-La donación de órganos es una decisión.
2ª.-La donación de órganos es una solución.
3ª.-La donación de órganos es una obligación.
La primeras alternativas a esta pregunta podría ser aquellas de:
1ª.-¡Qué lo resuelva Vargas!
2ª.-Para gustos se hicieron los colores.
3ª.-Problema de cada cual.
4ª.- ¿Quién me manda a mí meterne en disquisiciones?.
Sucede que estamos hablando de una intervención quirúrgica que implica extraer "algo" a "alguien".
Fijaros que pongo entrecomillas el término y palabra: "Alguien" porque, en definitiva, cabe que nos planteemos una pregunta muy sencilla pero muy delicada:
¿Quién es ese "Alguien"?.
Atención y mucha atención porque los órganos no se le extraen a una "Persona" sino a, mucho cuidado: Una cosa mueble.
Es decir: Cuando tu, yo, y nosotros estamos escribiendo en este foro, en esta web, en esta página, somos "personas" pero, cuando uno fallece, ese cuerpo sin vida ya no es una "persona" sino una cosa mueble y, como tal, hay que califica a un cadaver.
Un cadaver no es una "Persona".
Un cadaver es una "Cosa Mueble".
Las preguntas inmediatas serían las de: ¿Si un cadáver es una cosa mueble a quién pertenece?. ¿Un cadáver tiene derechos?. ¿Un cadáver pertenece a la familia del fallecido?. ¿Un cádaver puede ser "conejillo de indias" en nombre de la ciencia y de la medicina?.
La contestación a esas cuatro preguntas anteriores dan a entender que hablar de donación de órganos requiere un análisis detenido, sopesado y, sobre todo, que es algo en lo que es dificil:
Conjugar el interés de la familia del fallecido con el interés de la familia de quien necesita recibir un trasplante.
Para no extender este mensaje, continuaré ampliando este mismo mensaje pero en otros sucesivos y según vayais interviniendo vosotros mismos porque está claro que todos somos compañeros y yo no pretendo un monólogo de conmigo mismo.
¡Venga!: Animaros que estamos tratando una materia delicada pero sensible y, sobre todo, legal.
Querido Mariano considerar un cadaver como un mueble me parece muy fuerte, sobre todo para algunas religiones.
Yo soy de la opinión que el cuerpo es algo material y que debe utilizarse para lo que pueda necesitarse pero también soy de la opinión que se deben respetar todas las creencias.
Yo soy de la opinión que el cuerpo es algo material y que debe utilizarse para lo que pueda necesitarse pero también soy de la opinión que se deben respetar todas las creencias.
Mariano J.
e-mergencista experimentado
Chema:
Con la Ley en la mano te aseguro y te garantizo que un cadáver ha perdido la consideración de "persona" y ha adquirido la calificación de "cosa mueble" mal que nos pese.
Los coches funebres, de hecho, llevan tarjeta de transporte para.......mercancia mientras que un coche de línea lleva tarjeta de transporte para.......viajeros.
Con la Ley en la mano te aseguro y te garantizo que un cadáver ha perdido la consideración de "persona" y ha adquirido la calificación de "cosa mueble" mal que nos pese.
Los coches funebres, de hecho, llevan tarjeta de transporte para.......mercancia mientras que un coche de línea lleva tarjeta de transporte para.......viajeros.
refer
e-mergencista experimentado
Se considera como cosa mueble a un bien del cual se puede disponer de la forma en que se crea adecuada, siempre y cuando se demuestre la pertenencia del mismo.
Legalmente hablando, para el estado Mexicano un cadaver se considera como una cosa mueble carente de personalidad juridica ya que no puede ejercer ningun derecho u obligacion, sin embargo, al ser donador de organos voluntario, segun lo expresado libremente por el difunto llamemosle así para no herir suceptibilidades, se ha comprometido y celebrado un contrato de enagenacion de bienes con el estado ÿ ante testigos ha aceptado este compromiso por lo cual se procede a la donacion.
Pero siempre existe el hecho de que los familiares apelen una descición de este tipo y la donacion no se efectue.
Legalmente hablando, para el estado Mexicano un cadaver se considera como una cosa mueble carente de personalidad juridica ya que no puede ejercer ningun derecho u obligacion, sin embargo, al ser donador de organos voluntario, segun lo expresado libremente por el difunto llamemosle así para no herir suceptibilidades, se ha comprometido y celebrado un contrato de enagenacion de bienes con el estado ÿ ante testigos ha aceptado este compromiso por lo cual se procede a la donacion.
Pero siempre existe el hecho de que los familiares apelen una descición de este tipo y la donacion no se efectue.
Sacamuelas George
e-mergencista experimentado
Yo lo solucionaria de una manera muy sencilla, a lo mejor es un poco fuerte, pero me parece justo.
Cada perosna al cumplir la mayoria de edad, debe decidir si ser donante o no. Si decide que no, esta en su pleno derecho, claro que perdiendo el derecho de ser recpetor de una donacion si lo llegase a necesitar. Para evitar que la gente cambie de opinion en el momento en que se ve necesitada, poder cambiar tu eleccion siempre que quieras, siempre y cuando no lo requieras.
Quiero decir, si tu a los 18 decides no ser donante, a los 30 te arrepientes y dices que si y a los 40 necesitas un organo, adelante muy bien.
Pero si a los 18 decides que no y no cambias tu decision y a los 40 necesitas un organo, se siente y ya esta.
Puede que resulte muy duro, pero creo que aqui en españa hay muy buena fe y esta medida seria poco aplicada, incluso a lo mejor sirve para convencer a los disidentes de la donacion.
En mi opinion yo soy de mi mismo cuando estoy vivo y si muero, no soy de nadie, asi que me parece estupendo pasar a ser un objeto, con el que puedan hacer lo que quieran si es para hacer el bien.
Cada perosna al cumplir la mayoria de edad, debe decidir si ser donante o no. Si decide que no, esta en su pleno derecho, claro que perdiendo el derecho de ser recpetor de una donacion si lo llegase a necesitar. Para evitar que la gente cambie de opinion en el momento en que se ve necesitada, poder cambiar tu eleccion siempre que quieras, siempre y cuando no lo requieras.
Quiero decir, si tu a los 18 decides no ser donante, a los 30 te arrepientes y dices que si y a los 40 necesitas un organo, adelante muy bien.
Pero si a los 18 decides que no y no cambias tu decision y a los 40 necesitas un organo, se siente y ya esta.
Puede que resulte muy duro, pero creo que aqui en españa hay muy buena fe y esta medida seria poco aplicada, incluso a lo mejor sirve para convencer a los disidentes de la donacion.
En mi opinion yo soy de mi mismo cuando estoy vivo y si muero, no soy de nadie, asi que me parece estupendo pasar a ser un objeto, con el que puedan hacer lo que quieran si es para hacer el bien.
refer
e-mergencista experimentado
Ese es uno de los principales problemas que se tienen, la sociedad no esta conciente de la donacion de organos y solo toma conciencia de ello hasta que un familiar requiere un organo y no hay donantes.
Ahora bien tenemos que analizar las conductas sociales y las religiosas ya que el fanatismo impide que se efectuen muchos procedimientos de medicina y los cuales tienen el unico fin de preservar una vida.
Tenemos que ver que tanto influye la religion en estos aspectos.
Ahora bien tenemos que analizar las conductas sociales y las religiosas ya que el fanatismo impide que se efectuen muchos procedimientos de medicina y los cuales tienen el unico fin de preservar una vida.
Tenemos que ver que tanto influye la religion en estos aspectos.
Debería ser como el no tirar papeles al suelo, reciclar, etc. que aunque no sea obligatorio todos estamos concienciados que debe hacerse y luego cada uno que haga lo que quiera pues a nadie se le puede obligar pero que desde pequeños nos enseñaran que se debe hacer. ¿no se debería concienciar dede pequeños en el colegio? 
María
e-mergencista experimentado
De eso estoy segura, si desde pequeñitos aprendieran lo importante que es, seguro que habría muchas más donaciones. El problema es que los niños no sólo aprenden en los colegios, también tienen el ejemplo de sus casas, y eso es menos controlable. Además ¿no es obligatorio ponerse el cinturón de seguridad porque salva vidas? ¿y los EPIs en los centro de trabajo, porque salvan vidas? Pues esto también las salva.
- Estado
Temas Similares
- Cerrado
