La Audiencia Nacional se compromete a no difundir imágenes del 11-M ¿En qué se basan?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Anonymous

e-mergencista experimentado
Autor #1
La noticia:

La Audiencia Nacional se compromete a no difundir imágenes del 11-M



Miércoles 23/2/2005




"Nuestro terror son las imágenes", decía Pilar Manjón. La Asociación de Víctimas del 11-M se hace con el compromiso de la Audiencia de no difundir ni una sola de las imágenes de los atentados que se encuentran bajo custodia del tribunal.



El presidente de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, Gómez Bermúdez, y Pilar Manjón, presidenta de la Asociación de Afectados por los atentados, han mantenido una reunión por espacio de una hora durante la que acordaron abrir una vía de comunicación permanente y celebrar encuentros periódicos a medida que se vaya levantando el secreto del sumario con el juez que investiga la masacre, Juan del Olmo, y la fiscal del caso, Olga Sánchez.

En declaraciones a los periodistas al término de la reunión, Manjón se declaró satisfecha por el resultado de la misma y afirmó que "lo primero que hemos pedido es la custodia de las imágenes, y ese compromiso sí nos lo llevamos de aquí: de aquí no saldrá una sola imagen que esté bajo la custodia del juez Del Olmo".

Ante el próximo aniversario de los atentados, "nuestro terror son las imágenes", insistió Manjón, quien señaló que las víctimas del 11M, cuya asociación se personará como acusación popular en la causa abierta en la Audiencia Nacional, no participarán en ningún acto conmemorativo.

La asociación 11M Afectados por el Terrorismo explicará en una conferencia de prensa convocada para el próximo día 8 de marzo su postura ante los actos previstos, anunció su presidenta.

"No tenemos nada que conmemorar el día 11. Nosotros fuimos noticia por desgracia el día 11 del año pasado y este año quisiéramos que el estruendo de las bombas se convirtiera en un eco de silencio, de respeto y de dignidad a las víctimas y a sus familias, que ese día queremos estar en la intimidad con nuestro duelo y nuestro dolor", manifestó.



Las imágenes en cuestión se difundieron en la Red

Recordemos que estas imágenes de cuerpos mutilados en los atentados del 11-M, que se pide ahora que no se difundan, ya tuvieron su momento de exposición en una página web extranjera. Ya entonces, Juan del Olmo prohibió su difusión por orden judicial.

Si es por respetar el deseo de los afectados se entiende, pero no tiene base alguna desde la teoría del trauma, eso solo contribuye a instaurar mas fuertemente la represión, favore la negacíon y por tanto el trauma.

No es más que un parche, si los afectados no pueden ver esas imagenes es porque no se ha hecho el tratamiento adecuado, y si no se ha hecho y hay dinero para ello, donado por entidades particulares, pues que solucionen el problema

Eso es como prohibir emitir imagenes de serpientes, porque hay muchas personas con fobia a las serpientes
 

edumar

e-mergencista experimentado
#2
No creo que los tiros vayan por ese camino. Entiendo que por muy superado que lo puedan tener, a nadie le agrada ver una y otra vez esas imagenes y mucho menos si has estado involucradao en ellas. Creo que esta medida ha sido tomada para evitar el uso por parte de medios de comunicacion que no buscan otra cosa que la noticia y les importa un carajo la gente. Se difundieron en su dia muchas fotos y imagenes que tenian poco de informativo y mucho de escatologico; es vergonzoso como se aprovecharon en su dia y como se seguiriann apovechando si no se tomaran medidas como estas. No es justo comerciar con el dolor de la gente.
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
Autor #3
Dudo que la audiencia tenga imagenes que no se hayan emitido ya.

Y si tienes superado el trauma, ver las imagenes no es ningun problema, es mas, se aconseja, es uno de los metodos de tratamiento del trauma
 

María

e-mergencista experimentado
#4
Que quieres que te diga, Javier. No es plato de buen gusto para nadie ver esas imágenes, cuanto menos ver una y otra vez imágenes de un ser querido sufriendo...
 

hacha

e-mergencista experimentado
#5
Hombre si las terapias has surtido su efecto necesario, supongo que no les creara mas problemas el volver a ver esas imagenes.
Por otro lado, me alegro de que no se difundan las imagenes mas, porque la verdda es que ya basta....
 

María

e-mergencista experimentado
#6
Aunque las terapias hayan surtido efecto, no creo que sean imágenes para ver una y otra vez (un poco de empatía...ponte en su lugar :wink: ). Además, yo creo que mostrar imágenes tan crudas habitualmente desensibiliza a la población.
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
Autor #7
Hay que diferenciar, yo no estoy de acuerdo en que se atente contra el dercho a la intimidad de nadie, que se muestre cadaveres y trozos de miembros, eso ya lo dejé claro; pero eso es una cosa y otra muy distinta que no se emite ninguna imagen del atentado, el atentado existió y no hay que olvidarlo, de hecho los afectados no lo olvidaran en la vida. Lo que no es normal que despues de un año no soporten la carga emocional que conlleva el recordarlo "Nuestro terror son las imágenes",
 

María

e-mergencista experimentado
#8
Pero es que las imágenes que se grabaron son un poco fuertes ¿no te parece? Si sólo sacan imágenes porsteriores, cuando ya no había víctimas, todavía, pero es que sacan unos primeros planos francamente espeluznantes...
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
Autor #9
María dijo:
Pero es que las imágenes que se grabaron son un poco fuertes ¿no te parece? Si sólo sacan imágenes porsteriores, cuando ya no había víctimas, todavía, pero es que sacan unos primeros planos francamente espeluznantes...
En eso no estoy de acuerdo, no creo que haya ningun interés informativo en ver ciertos primeros planos, el problema es ¿por que los sacan?, ¿por qué las tiradas de las revistas con esas imagenes en portada batieron record de ventas?
 

María

e-mergencista experimentado
#10
Probablemente, la gente es muy morbosa :( . Si hubieran sacado otro tipo de imágenes para las noticias, no habría tanto problema en exponerlas (supongo)
 

rojo

e-mergencista experimentado
#11
Estoy de acuerdo con todo lo que ha expuesto Javier. Una cosa en ensañarse o mostrar cuerpos en primer plano, y otra es no sacar ninguna imagen.

Creo que eso no es afrontar la realidad y tratar de olvidar, y olvidar estos hechos no es positivo. ¿Que hubiera ocurrido si se hubieran quemado las escabrosas imagenes de los campos de concentracion alemanes? Son las imagenes mas duras que he podido ver en mi vida, y creo que nunca deben de ser borradas, para que se vea lo que ocurrio. Pues creo que esto es comparable.

Javier dijo:

"¿por qué las tiradas de las revistas con esas imagenes en portada batieron record de ventas?"


Conozco alguna que otra persona, que no vivieron ese atentado en primera persona, y la cosa le sobrepasaba, que necesitaba ver para hacerse a la idea de lo tremendo que fue eso, porque con tan solo la imagen de un tren reventado, no llegaba a hacerse la idea, y hasta que no vieron algunas fotografias, no asimilaron lo tremendo que fue. Y ojo, no estaban buscando escenas excesivamente morbosas (como las ya famosas que se retuvierón), tan solo las que mostraron los periodicos.

Comparando con el 11-S. ¿Es mejor mostrar imagenes como se hizo aqui en España u mostrar imagenes asepticas como ocurrio con las torres gemelas?
 

María

e-mergencista experimentado
#12
Prefiero las del 11-S. Yo creo que la gente se hace perfectamente a la idea de lo que ocurrió sin que tengamos que enseñar la monstruosidad de lo ocurrido :wink:
 

hacha

e-mergencista experimentado
#13
Esto es comparable a los accidentes de trafico que salen por Tv, cuando el camara graba unas imaganes o las fotografian, cuando el vehiculo ya ha sido cortado por los bomberos; Te haces a la idea de la magnitud del accidente, pero realmente el aspecto inicial no fue asi.
 

edumar

e-mergencista experimentado
#14
La gente por naturaleza es morbosa. Seguro que muchos de vosotros que trabajais en una ambulancia o medio extrahospitalario siempre que habeis comentado que os han activado para un accidente de trafico la gente os ha preguntado, ¿muchos muertos? ¿como estaban? ¿ y, habia mucha sangre...? a mi me ha pasado mas de una vez; y es entonces cuando tienes que explicar que la gente ha visto muchas peliculas; y si por desgracia hay victimas no es tan bonito y asptico como lo pintan en el cine.
No confundamos que no hay que olvidar, con que hay que estar continuamenrte recordando....
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
Autor #16
El problema es una fina línea divisoria, entre:

a) Mostras imagenes que creen en la gente un fuerte rechazo a ese tipo de hechos. Par ello hay que ver la magnitud del atentado

b) Imagenes que produciran trastornos emocionales en quien las contempla
 

hacha

e-mergencista experimentado
#18
Pues yo la verdad es que no necesito ver muertos y mutilacione sde miembros, para creerme la grandeza el acto en si.

Es una pena que, para que alguien entienda algo haya que mostrar este tipo de imagenes, que no tienen demasido fundamento.
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
Autor #19
hacha dijo:
Pues yo la verdad es que no necesito ver muertos y mutilacione sde miembros, para creerme la grandeza el acto en si.

Es una pena que, para que alguien entienda algo haya que mostrar este tipo de imagenes, que no tienen demasido fundamento.
Pero no negarás que el impacto es mayor. Aquí no se piensa en el interés de la población, sino de quienes instrumentan esas reacciones para sacar provecho
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba