Guedell Vs Mascarilla laríngea

[cio]

Hablando sobre la RCP avanzada con los compañeros, surgió un debate sobre el uso de mascarilla laríngea en una RCP si no se consigue una intubación a la primera. Me explico: según las nuevas recomendaciones se eliminan las dos insuflaciones iniciales y se comienza con masaje, momento en el que se pueden realizar varios intentos de intubación. Pero si no conseguimos intubar durante el primer ciclo de 30 compresiones, habría que ventilar y aquí es donde surgió la polémica, pues unos defendíamos la ventilación con Ambú con o sin Guedell mientras que otros creían mejor colocar mascarilla laríngea, ventilar con ambú y retirar la mascarilla laríongea para intentar IOT de nuevo mientras se realizar las nuevas 30 compresiones.

Personalmente, estoy de acuerdo con que con la mascarilla laríngea se consigue una mejor ventilación porque el aislamiento de la vía aérea es mayor que con Guedell y disminuye el riesgo de vómito o regurgitación de contenido gástrico. Ahora bien creo que una vez colocada, no procede retirarla para volver a intentar la IOT puesto que además de ser más engorroso (por cuestión de tiempo: colocar, llenar neumo, colocar ambú, vaciar neumo, retirar), puede ser además más traumático. Por tanto, soy partidario de ventilar con Ambú +- Guedell y reintentar IOT o bien de colocar mascarilla laríngea pero para dejarla y renunciar a nuevos intentos de IOT.

¿Qué opinais? ¿Habéis leído algo sobre el uso de la mascarilla laríngea como instrumento transitorio de ventilación entre ciclos de compresión?

Gracias y esperamos vuestra sabia opinión...

 

[Tolosa]

Pues lo primero que oigo. Yo no lo haria, ya que tanto meter y sacar la mascarilla vas a dañar y edematizar hipofaringe.

 

[JuanMi]

Pienso que, si se está ventilando de forma efectiva con un dispositivo avanzado alternativo (LMA, Combitubo, tubo laríngeo), es absurdo quitarlo para reintentar la IOT.
Ésta puede posponerse para cuando el paciente recupere la circulación espontánea (si la recupera, claro)

 

[Slash]

Estoy totalmente contigo Elfo, si no se puede intubar a la primera o segunda y se prueba con otro dispositivo, veo absurdo quitarlo para intentar la IOT otra vez.

UN SALUDO

 

[refer]

La verdad seria algo contradictorio que despues de haber asegurado la via aerea con un dispositivo, este lo retires para practicar IOT, lo mejor seria fijar de forma adecuada el dispositivo y dar apoyo ventilatorio

 

[Palas Atenea]

Hola a todos

En primer lugar, me gustaría daros las gracias por la calidad de los contenidos que se exponen en esta página. Aunque llevo años registrada, hoy es el primer día que me decido a participar.
Como anestesióloga, utilizo con cierta frecuencia las mascarillas laringeas. Me gustaría hacer varias consideraciones.
En primer lugar: La mascarilla laringea no protege de forma absoluta de de la aspiración del contenido gástrico, pero en (AHA 2005) se expone la idea ,( avalada con estudios )de que la regurgitación es menos probable con la mascarilla laringea que con la ventilación con Ambú. Luego si no podemos intubar, es mejor ventilar con mascarilla laringea que con ventilación con bolsa-mascarilla.
En segundo lugar: Los anestesistas nos encontramos con cierta frecuencia en la situación de no poder intubar a un paciente porque dado sus características físicas resulta dificil, por lo que usamos técnicas alternativas para proceder al aislamiento de la vía aérea.( fibroscopio, mascarilla laringea fastrach, ) o utilizamos ciertos artilugios ( laringoscopio de mango corto, laringoscopio de MACKINTOSH), que en la mayor parte de ocasiones, no están disponibles en el medio extrahospitalario, lugar por otro lado, en el que las condiciones no son las ideales para la intubación orotraqueal. Si no se consigue la intubación orotraqueal por un medio convencional hay que cambiar algo, colocar una almohada, cambiar el laringoscopio.. o usar una mascarilla laringea. Una vez colocada veo absurdo retirarla, ya que la probabilidad de que consigamos intubar en esas condiciones decrece en cada intento debido a la edematización progresiva de la vía aéra.
Por otro lado el hecho de retirarla e intentar intubar interrumpe de forma innecesaria la realización de otras acciones, como la realización de compresiones torácicas. Se ha demostrado que la interrupción de las compresiones torácicas sí tiene un impacto negativo en la tasa de supervivencia.
Por lo tanto mi consejo es que no retireis la mascarilla laringea en el caso expuesto.

 

[JOSE CARMONA]

Durante los últimos tres años venimos haciendo las reanimaciones de la siguiente manera :
el equipo de samu lo formamos tres compañeros y nos repartimos el trabajo de la rcpa de la siguiente forma:
todo el trabajo gira entorno al masaje; no puede parar.
medico: inserta la fastrach y desde la cabeza inicia masaje, desde esa posición el solo hace masaje y puede ventilar.
due: canaliza via
técnico: monitoriza y asiste al médico y due. Prepara perfusiones y material de IOT. Una vez hecho hace masaje junto al médico.
médico: realiza IOT y masaje alternado con técnico. No hacemos más de 200 compresiones cada uno.
due: una vez canalizada la vía pasa la medicación y entra en la rueda del masaje.

La utilización de la Fastrach en el inicio de la rcpa tiene muchas ventajas, rapidez de colocación , comodidad en la ventilación y por supuesto la calidad asistencial. En las circunstancias en las que se trabaja en estos casos (en el suelo, en la cama, en una mesa...) estamos seguros que es el mejor sistema. Con poco esfuerzo y en muy poco tiempo, ventilamos de una manera eficaz al paciente, sin pasar aire al estomago, mientras nos preparamos para la IOT definitiva. Que incluso se podría hacer a través del fastrach.

jose carmona
medico samu

[email protected]

 

[JuanMi]

Les doy la bienvenida en nombre de todos los que integramos esta web a Palas Atenea y a José Carmona.
Deseamos que disfrutéis de la página y que os sea de utilidad. Al mismo tiempo, esperamos seguir contando con vuestras opiniones en los distintos foros de discusión.
Un cordial saludo.

 

[Slash]

En primer lugar: La mascarilla laringea no protege de forma absoluta de de la aspiración del contenido gástrico, pero en (AHA 2005) se expone la idea ,( avalada con estudios )de que la regurgitación es menos probable con la mascarilla laringea que con la ventilación con Ambú. Luego si no podemos intubar, es mejor ventilar con mascarilla laringea que con ventilación con bolsa-mascarilla.

Claro está que no entra la misma cantidad de aire a la cavidad gástrica con una mascarilla laríngea que con un ambú, por lo que estamos de acuerdo todos que la ML aisla mejor la vía aérea que la bolsa-mascarilla y menos que la IOT. Recuerdo que habia un post por ahi rulando que hablaba de la colocación de una SNG junto a la mascarilla laríngea para evitar reflujo. Por experiencia personal (creo que ya lo puse en aquel post) la colocación de SNG junto ML hacia que la segunda no quedara el globo bien fijado por esa sonda, pero claro... no se si a alguien de por acá le ha ido bien. A ver si encuentro ese post.

UN SALUDO

 

[Slash]

En segundo lugar: Los anestesistas nos encontramos con cierta frecuencia en la situación de no poder intubar a un paciente porque dado sus características físicas resulta dificil, por lo que usamos técnicas alternativas para proceder al aislamiento de la vía aérea.( fibroscopio, mascarilla laringea fastrach, ) o utilizamos ciertos artilugios ( laringoscopio de mango corto, laringoscopio de MACKINTOSH), que en la mayor parte de ocasiones, no están disponibles en el medio extrahospitalario, lugar por otro lado, en el que las condiciones no son las ideales para la intubación orotraqueal. Si no se consigue la intubación orotraqueal por un medio convencional hay que cambiar algo, colocar una almohada, cambiar el laringoscopio.. o usar una mascarilla laringea.

Perdon por mi ignorancia pero podrias decirme como es el laringoscopio de MACKINTOSH??? esque nunca lo he visto, o tal vez si pero no lo conocia por ese nombre. Gracias por adelantado.

UN SALUDO

 

[ABUELEITOR]

En respuesta a Slash y pensando que lo demas que no os atreveis a preguntar , tendreis la inquietud de aprender.
Os dejo el enlace de la pagina personal Magboul M. , que tal vez os pueda gustar e incrementar los conocimientos en esto que denominamos manejo de la vía aérea

http://groups.msn.com/DrMAGBOULAIRWAYPAGE/_whatsnew.msnw

 

[Slash]

Muchas gracias ABUELEITOR, una página bastante completa.

UN SALUDO

 

[jazuazo]

No se si conocéis el dispositivo Airtraq, un laringoscopio de plástico con el tubo de intubación ya incorporado, luz en la punta y un sistema de lentes que te permite visualizar laringe sin tener que hacer fuerza empujando lengua y epiglotis. Obtienes una imagen de la glotis similar a una endoscopia. De tal forma que puedes intubar en situaciones de espacio complicadas, cuellos cortos, obesos, frente al paciente,... Pudiera ser otra alternativa en estos casos.
Un saludo.

 

[ABUELEITOR]

En efecto jazuazo el tema del airtaq ya lo tratamos en
http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?p=283775#post283775

 

[cio]

Muchas gracias por vuestras opiniones y por aportar información sobre los nuevos dispositivos que van saliendo al mercado, aunque me parece que la administración (al menos en Atención Primaria y en nuestra zona) no tiene presupuesto para tales artilugios...

 

[penny]

Buenas Juanazo, ciertamente el airtrac parece ser de las ultimas novedades, es verdad que permite una visualizacion mejor de la glotis, ademas ampliada con un lupa, pero tiene el inconveniente que el tubo tiene que estar muy lubricado para seguir la guia del atrtac y ademas luego lo has de desviar un poco ya que sino por mucho que la veas el tubo endotraqueal se te va al esofago.......supongo que es cuestion de practica........pero como lo usamos en la calle como alternativa ¿cuanto podemos practicar?.........personalmente prefiero la fastrach que la veo mas facil de usar y que te salva de situaciones en las que el airtrac, sin desmerecerlo, poco puede hacer..........

Es una opinion..........

 

[jenar]

Buenas Juanazo, ciertamente el airtrac parece ser de las ultimas novedades, es verdad que permite una visualizacion mejor de la glotis, ademas ampliada con un lupa, pero tiene el inconveniente que el tubo tiene que estar muy lubricado para seguir la guia del atrtac y ademas luego lo has de desviar un poco ya que sino por mucho que la veas el tubo endotraqueal se te va al esofago.......supongo que es cuestion de practica........pero como lo usamos en la calle como alternativa ¿cuanto podemos practicar?.........personalmente prefiero la fastrach que la veo mas facil de usar y que te salva de situaciones en las que el airtrac, sin desmerecerlo, poco puede hacer..........

Es una opinion..........

Hola penny:

Como se comentó en post previos, el tema del Airtraq se trata en el siguiente enlace que te ruego visites:

http://www.e-mergencia.com/foro/showthread.php?t=17238

Un saludo.

 

[Manuel Vaca Hernández]

Hola:

Mi última experiencia en el uso de la mascarilla laríngea fué hace aproximadamente 15 dias. Nos requirieron en un domicilio pq un paciente de 72 años con antecedentes de HTA se encontraba con mareos y sudación desde hacia aprox 5 min. El paciente había estado el día anterior en el Hospital por presentar una crisis HTA que no respondió adecuadamente al ttº prehospitalario.
A nuestra llegada el paciente cae al suelo presentando apnea y un pulso carotídeo débil. Ante el estado de parada respiratoria procedimos a la monitorización cardíaca y a la ventilación mediante ambú + guedel y tras intuir intubación dificil, procedimos a la colocación de una mascarilla laringea (desechable) nº4 y conexión al ambumatic (distensión toracica +), se pudo conseguir via venosa periférica. En el ECG presentaba ritmo sinusal que perduró hasta su ingreso en uci y una StO2 en el pulsioximetro del 98%. Al paciente se le realizó un TAC detectandose una hemorragia intracraneal masiva.Al llegar de nuevo a la sala de UCI le retiraron la mascarilla laríngea. Continuaba con StO2 del 98% y ritmo sinusal. Recorrimos nuestros artilugios y nos marchamos para seguir la guardia.

MI PREGUNTA ES:

¿ La buena saturación detectada en el pulsioximetro era debida a la buena ventilación por la mascarilla laringea o influía en ello la falta de oxigenación cerebral por la hemorragia masiva ?

 

[Manuel Vaca Hernández]

Perdon soy el mismo de antes:

No vimos la saturación que presenntaba el paciente tras retirarle la mascarilla pq le retiraron de inmediato tb el pulsioximetro.

No sabemos si la saturación descendió tras la retirada de la mascarilla conectada al ambumatic.

No caí en ela cuestión en ese momento.

Perdonar por el rollo

 

[Dr. Skawman]

MI PREGUNTA ES:

¿ La buena saturación detectada en el pulsioximetro era debida a la buena ventilación por la mascarilla laringea o influía en ello la falta de oxigenación cerebral por la hemorragia masiva ?

No entiendo muy bien y del todo tu pregunta, pero sí diré dos cosas sobre la pulsioximetría:

• Una adecuada saturación de oxígeno marcada por un pulsioxímetro (SpO2) indica que el paciente tiene precisamente eso... buena saturación. Eso quiere decir que el paciente tiene adecuado aporte y transporte de oxígeno, sin importar si el oxígeno entra por ventilación espontánea o mediante un dispositivo avanzado de vía aérea.
• El oxímetro de pulso mide la saturación de oxígeno en el punto donde se coloca el sensor (dedal, sensor de oreja, etc), por lo que será igual si el paciente tiene o no una hemorragia cerebral masiva, un infarto cerebral o cualquier otra cosa... El aparato no hace otra cosa que medir la saturación en el punto de medición por lo que el resultado siempre necesitará de correlación clínica... me explico?

En otras palabras, si el aparato marcaba buena saturación, únicamente quiere decir que el paciente estaba bien oxigenado (sin importar el método para oxigenar) y que sus hematíes tenían la adecuada capacidad de transportar el oxígeno (curva de disociación de la hemoglobina).

Salu2