Formación en RCP: ¿AHA o Plan Nacional RCP?

[linkakadull]

Todos sabemos que existen varias opciones cuando de formación en RCP hablamos.

Por un lado existen los cursos basados en la metodología de AHA, asociación americana del corazón. Por otro están los cursos basados en la metodología de la SEMICYUC y su Plan Nacional de RCP.

Partimos de la premisa de que ambos son programas eficaces y contrastados.

Los primeros utilizan sus recomendaciones (AHA) como base y los segundos las recomendaciones europeas de la ERC.

Pero estas diferencias, con ser importantes, no som las úncas. La metodología de la enseñanza es muy diferente, el perfíl de los instructores varía y el material que se entrega al alumno también.

Por otro lado tenemos la "guerra" entre sociedades científicas (SEMICYUC-SEMES)...pero eso s otro tema...

¿Qúe opinais sobre las diferencias y cuál es el METODO que más os gusta?

Un saludo,
Linkakadull

 

[emrcia]

No lo dudo:
AHA
Mejor metodología didáctica, mejor material docente, mejores exámenes, se incluye el ACV en los cursos, y las cosas están mejor razonadas. Además a mí me sentó muy mal que tardaran 3 años en actualizar sus protocolos los del Plan Nacional. Soy instructor de las dos escuelas, por cierto.
Ahora me estoy estudiando el material de las nuevas recomendaciones de AHA y ERC y da gusto leer el de AHA, no hay color.

 

[refer]

a mi en lo particular me gusta guiarme por los protocolos de AHA, aunque estudio los de la ERC para hacer comparativos entre ambos

 

[Juan A. Díaz]

Estoy con emercia: más homogeneidad en la metodología, material docente único, etc... Más eficaz desde el punto de vista pedagógico- metodológico, menos al albur de cada instructor.

 

[gabi_ap]

Yo tambien prefiero los de la AHA, muy bien explicados y muy claro todo, ademas los protocolos (los básicos que son los que conozco) son muy similares a los del ERC. Eso si recomiendo la lectura tambien de los del ERC ya que al ser 2 modelos distintos de emergencias las competencias en uno y otro no son las mismas.(paramédicos-médicos-técnicos-enfemeros)
En cuanto a trauma el PHTLS.

 

[refer]

tambien en cuestiones de trauma puedes complementar con el BTLS, pero regresemos al topico

AHA o ERC?

 

[ivan gutierrez]

formacio aha o erc

es una pena que estemos con dudas sobre aha o erc desgraciadamente esto se ha vuelto un negocio asqueroso y lo peor apoyado por semes semcyuc y otros porque e n unos y otros para ser instructor tienes que haber hecho los cursos previos para sacarte todas las pelas que sea posible sacarte , entonces para que hemos hecho masters de 1000 o 2000 horas , por ultimo estamos en españa y españa esta en europa ,creo?, entonces deberiamos trabajar con el erc, ¿y que va a pasar con eltema para las opocisiones , nos preguntaran por protocolos aha o erc? hace poco trate de hacer uncurso de instructor en la univ. de alcala de hrnares en los requisitos no decia nada de que tenias que tener curso previo de la semcyuc o semyuc pero si fue criterio de exclucion en la seleccion de candidatos ¿es que un master de 1000 horas es menos que un cursito previo de 40 horas aprox.? alguie me puede refutar por favor? es que no lo entiendo.

 

[linkakadull]

Hola, Ivan:

Bienvenido al foro!!!

Por otro lado tenemos la "guerra" entre sociedades científicas (SEMICYUC-SEMES)...pero eso s otro tema...

Pues eso,ese es otro tema...

¿te gusta más el método de enseñanza AHA o el ERC?

 

[ivan gutierrez]

gracias por la bienvenida, prefiero el metodo de la aha pero pensando en que ejerso en españa debo manejar el del erc puesto que en una futura oposicion y como medico perito que fui en un momento para evitar problemas es mejor trabajar con el del erc,disculpar mi vemencia con el tema de la guerra entre aha y erc.

 

[PAOLA MUDECI]

AHA O ERC?

UN SALUDO DESDE SONORA MÉXICO..

COMO DECIMOS ACÁ, CADA MAESTRO TIENE SU LIBRITO Y YO DEFINITIVAMENTE ME QUEDO CON AHA.
TIENE TODA UNA GAMA DE MATERIAL DIDÁCTICO INDISPENSABLE PARA LOS INSTRUCTORES Y DE FACIL APLICACIÓN PARA LOS ASPIRANTES A CAPACITARSE.
INDEPENDIENTEMENTE DEL SOPORTE EDUCATIVO QUE SEA DE NUESTRA PREFERENCIA, SIEMPRE DEBEMOS DE LEER OTRAS OPCIONES Y COMPLEMENTAR NUESTRA FORMACIÓN.

"PARAMÉDICOS QUE LUCHAMOS CONTRA LO QUE TÚ TEMES"

 

[manemuri]

Bueno.....!! Eterna polémica ERC o AHA ¡!. Pues yo sin lugar a dudas me quedo con ERC, independientemente de la Sociedad Científica española que regule su enseñanza.
Para empezar los protocolos de la AHA están muy americanizados (epinefrina) y en cuanto a la metodología docente.......la AHA utiliza mucho los videos y en cambio el ERC es todo mucho más de contacto entre alumno e instructor, puro método demostrativo. Quizás lo que mas me gusta de la AHA es la importancia que le da al Técnico de Emergencias Sanitarias al existir la figura del Paramédico pero esto es por pura legislación y estoy seguro que una vez creada oficialmente la figura de " Técnico Sanitario", las recomendaciones ERC se parecerán mas a las de la AHA en este aspecto y les ampliaran las capacidades y responsabilidades (lo de los DEAs ya es un avance).
El problema hasta ahora era que el Plan Nacional de RCP se había dormido en los laureles y la SEMES-AHA estaba entrando fuerte en España. Afortunadamente, a día de hoy, El Plan Nacional de RCP ha despertado con un nuevo proyecto formativo muy ambicioso (17 tipos de cursos distintos acreditados, Plan de RCP intrahospitalaria....).
Otra cosa. ¿Porqué para hacer un curso de Instructores de SVA del Plan N de RCP, tienes que tener hecho el curso de SVA acreditado por el ERC?
Pues parece lógico. Cuando haces el curso de instructores, no vas a aprender RCP, vas a aprender a enseñar RCP por que se supone que la RCP ya te la sabes a la perfección y si lo que has hecho es un curso de SVA de la SEMES-AHA pues te darás cuenta que hay grandes diferencias en contenido y metodología de la enseñanza.
Tras hablar con Técnicos sanitarios, enfermeros y médicos que han recibido cursos de ambas escuelas, la conclusión siempre ha sido la misma.....Se quedan con los europeos.
Pero evidentemente todo esto depende de la calidad y las ganas de enseñar del grupo de trabajo que te esté dando el curso independientemente de la Sociedad Científica que lo apoye. En este tipo de cursos con tanto contenido práctico es fundamental captar al alumno y para ello tienes que hacerle notar que lo que tratas de enseñarle es importante, sencillo y entusiasmante.
Yo soy Instructor de SVA del ERC y desde hace 9 años estoy dando cursos de RCP y a día de hoy sigo teniendo las mismas ganas y energia que cuando empecé, y esto es porque cada vez que terminamos un curso, veo entusiasmo en los alumnos y esto es lo importante en la enseñanza de la RCP, el entusiasmo, al margen de las Sociedades Científicas.

Por cierto, ¿sabéis porqué SEMES enseña RCP según AHA y no según ERC siendo esta ultima europea?
¿Conocéis muchos países europeos donde existan Sociedades científicas que hagan lo mismo que la SEMES?

HE DICHO.....................

Un saludo y Felices Fiestas

 

[Tolosa]

Hola manemuri
Bienvenido a la pagina. Esperamos que te animes a colaborar mucho en ella.
Un saludo

 

[Juan A. Díaz]

Por cierto, ¿sabéis porqué SEMES enseña RCP según AHA y no según ERC siendo esta ultima europea?
¿Conocéis muchos países europeos donde existan Sociedades científicas que hagan lo mismo que la SEMES?

HE DICHO.....................

Un saludo y Felices Fiestas

Pues no, yo no lo sé y te agradecería que si tú sí lo sabes lo compartas...
Un saludo.

 

[gmancho]

Buenas a todos:
Yo soy partidario del sistema ERC, Plan Nacional, aunque lo estén haciendo demasiado restringido y comercial la gente de SEMICYUC.
Desde mi punto de vista el sistema AHA es homogéneo, busca una base mínima común entre todos sus alumnos. Muy bueno por esto, pero en mi humilde opinión, es demasiado repetitivo y muchas veces, peca de tedioso.
El sistema ERC, Plan nacional es mucho mas abierto, por desgracia puede llegar a conseguir grandes diferencias entre los distintos alumnos, pero creo que se puede conseguir una mejor preparación del alumno, por la proximidad a los formadores.
Soy formador desde hace 10 años y me quedo con ERC
Un saludo

 

[nomar]

COMPARTO LA PREGUNTA DE PORQUE LA SEMES SIGUE LA METODOOGIA AHA EN SUS CURSOS.
YO HE LEIDO LAS RECOMENDACIONES 2005 DE AMBAS SOCIEDADES Y VEO DIFETENCIAS MUY IMPORTANTES. EN RCP BASICO PARA CIUDADANOS LA ERC SAVO SITUACIONES ESPECIALES NO RECOMIENDA RESPIRACIONES DE RESCATE Y LA AHA MANTIENE DOS EN SU PROTOCOLO. ¿EN DONDE RADICA EL CONSENSOILCOR?. ¿SON COMPARABLES LOS RESULTADOS A FUTURO? ¿QUE DEBEMOS DE PRACTCAR?.
LOS CIUDADANOS TINENEN DIFICULTADES EN "DIAGNOSTICAr· UN PARO, NO PUEDEN VALORAR RESPIRACIONES AGONICAS /NORMALES O AUSENCIA DE SIGNOS DE CIRCULACION ./ PULSO Y YO ME PREGUNTO CON LAS NORMAS DE LA ERC NO SE REANIMARA A CUALQUIER POBRE INCONSCIENTE

CUAL ES EL PROTOCOLO DE RCP BASICA PARA MEDICOS SEGUN LA ERC SE PRACTIA RESPIRACION?

 

[Eusebio]

Hola, nomar, bienvenido a la página

Por favor, intenta escribir en minusculas. Las mayúsculas son más difíciles de leer y en este medio se considera gritar, cosa que estoy seguro que no estás haciendo

Gracias

 

[gabi_ap]

ayer estuvimos haciendo un taller sobre las nuevas recomendaciones y nos salio la misma duda que a ti.
La conclusión fue que de los que estabamos alli nadie nos fiabamos de dejar de buscar signos de circulación.
La conclusión fue tambien de hacernos unos protocolos basados en los de ambos métodos pero adaptados a nosotros, es decir, personal profesional que da SVB de mantenimiento.

 

[Juan A. Díaz]

Pues va a ser que no...

 

[emrcia]

EN RCP BASICO PARA CIUDADANOS LA ERC SAVO SITUACIONES ESPECIALES NO RECOMIENDA RESPIRACIONES DE RESCATE Y LA AHA MANTIENE DOS EN SU PROTOCOLO. ¿EN DONDE RADICA EL CONSENSOILCOR?.

ILCOR recomienda las dos insuflaciones iniciales, es ERC, en este punto, quien se separa de las recomendaciones del ILCOR

En cuanto a buscar signos de circulación: AHA mantiene que el personal sanitario siga buscando los signos de circulación.

Epinefrina: es lo mismo que adrenalina, no es suficiente argumento para recomendar uno u otro.

Videos: son un modo de asegurar que TODOS los instructores enseñan los mismo, y a continuación se practica: esto también es método demostrativo. Mire y después practique.

La metodología AHA es repetitiva, es verdad, pero sales con la lección bien aprendida, eso sí. Que todos los alumnos salgan con un mínimo de conocimientos homogéneo es algo importante.

Tengamos en cuenta que AHA fue la pionera en lanzar recomendaciones de RCP y la veteranía se nota.

Unas recomendaciones y otras son idóneas para atender a un paciente, a mi no me importaría ser atendido con unas u otras, si quien las aplica lo hace bien, de modo que creo que es el gusto por la metodología y la disponibilidad, los únicos motivos para escoger un método u otro.

Y sin duda, es el entusiasmo y los resultados lo que motiva a continuar formando, tener la sensación de que estás salvando vidas a través de las manos de otro.

 

[Juan A. Díaz]

Alguien te dotó con el don de la ecuanimidad...
Un saludo.