Emergencia nuclear/radiológica.

Belladonna

Super Moderator
Miembro del equipo
Os dejo un articulo que me ha parecido bastante interesante:



El CSN exige a las nucleares que inviertan más en seguridad

Empleados de Vandellòs sostienen que el incendio parecía "incontrolable"

FERRAN BALSELLS - Barcelona - 27/08/2008
Las nucleares españolas no destinan suficientes medios a su seguridad. Así lo asume el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), máxima autoridad atómica, que prepara una reunión histórica con los gestores y propietarios de estas centrales, agrupados en el comité de enlace. El CSN entiende que muchos de los incidentes se evitarían si las centrales dedicaran más inversiones y recursos a la prevención; por lo que les exigirá aumentar las inversiones en este capítulo. "Será un monográfico sobre seguridad", apuntó ayer escueto el subdirector de Instalaciones Nucleares del CSN, Javier Zarzuela. Nunca este comité había afrontado una reunión centrada en esta temática y menos con el ánimo tan irritado entre el organismo público y las nucleares.

"Es inaceptable que no aprendan de sus errores", dice el organismo público

El encuentro abordará la sucesión de incidentes nucleares con dos claros ejemplos a evitar: la nuclear de Ascó (Tarragona), que ocultó una fuga radiactiva, y Cofrentes (Valencia), que acumula 10 incidentes en un año. El CSN exigirá instaurar una cultura de seguridad que, en su opinión, las eléctricas parecen no compartir. "Es inaceptable que las nucleares no aprendan de los errores cometidos. Por eso asistirán a la reunión los verdaderos responsables de las centrales", añadió Zarzuela. Y lo harán avisados: "La reunión será un toque de atención a su gestión", avanzó el directivo del CSN. Las empresas que deben tomar nota son Endesa, Iberdrola, Unión Fenosa y HC Energia. Las cuatro acumulan la propiedad de los ocho reactores nucleares españoles que han generado ya 47 incidentes en 2008.
El encuentro, que se prepara para principios de septiembre, se celebrará con la planta de Vandellòs II (Tarragona) parada. Así lo estimó la primera evaluación de daños que realizó ANAV, consorcio integrado por Endesa e Iberdrola que gestiona la planta. Éste cifró en tres semanas el tiempo mínimo requerido para reparar los daños causados por el incendio del pasado domingo. Queda pendiente determinar si la turbina ha quedado afectada por el fuego, lo que demoraría en meses la puesta en marcha de la central.
Pudo haber sido peor. Un empleado de la nuclear explicó ayer que la magnitud y propagación del incendio desataron la alarma en Vandellòs II. "El fuego salió de la nada y hubo momentos en que parecía incontrolable", aseguró contradiciendo el mensaje de ANAV que, desde el mismo domingo, insiste en minimizar el alcance del incendio.
Varios testigos coinciden en señalar que el responsable de la planta ordenó sofocar las llamas con los extintores químicos. Es una instrucción habitual en cualquier incidencia menor: la espuma evita daños mayores sobre la maquinaria y los circuitos eléctricos. Pero estos extintores se revelaron inútiles ante la virulencia del fuego. La brigada de Vandellòs II cambió de estrategia para evitar que el fuego se descontrolara, y terminó apagándolo con manguerazos de agua. La dirección quería evitarlo porque su uso ha agravado los daños del incendio. "Hubo que disparar chorros de agua encima de los cuadros eléctricos. Un estropicio", detalló un técnico de la nuclear. ANAV no respondió a las llamadas de este periódico, aludiendo una reunión que debió de extenderse de primera a última hora. La prioridad de la ANAV es calibrar el alcance de las llamas para reemprender la actividad cuanto antes. Tres inspectores del CSN se incorporarán hoy a las investigaciones sobre las causas del incendio. Su cometido es determinar si el origen de las llamas -una fuerte vibración- procedió de una anomalía que la central arrastraba desde hace, al menos, cuatro meses: la vibración excesiva del alternador, pieza anexa a la turbina que convierte la energía mecánica en eléctrica.
Greenpeace pidió explicaciones al CSN por permitir el funcionamiento de la central a sabiendas de ese desajuste. El CSN replicó que no presentaba riesgo al estar ubicado en una zona no radiológica, aunque admitió que pudo propiciar la deflagración que acabó en el incendio. La Generalitat también lamentó la "lentitud" con la que el CSN le informó del incidente (una hora después de que se iniciaran las llamas), informa Jesús García. El consejero Joan Saura se reunirá con la presidenta del Consejo, Carmen Martínez Ten, para pedir explicaciones al respecto. También con la ANAV para exigir mayor seguridad y transparencia.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/CSN/exige/nucleares/inviertan/seguridad/elpepusoc/20080827elpepisoc_3/Tes
 

Touers

e-mergencista experimentado
Ya era hora de que el CSN se pusiera las pilas.

Con respecto a lo que decía el compañero JGuzman, tienes toda la razón, en un hospital no se establecen reacciones de fisión en cadena, que son las potencialmente peligrosas, simplemente se usan radiaciones ionizantes, que requieren una protección específica, pero no pueden descontrolarse.

1 saludete
 

Belladonna

Super Moderator
Miembro del equipo
Las salas de control de Ascó carecían de sellado antiincendios

La central no precisa cuánto duró el fallo, pero revisará todo el recinto

FERRAN BALSELLS - Barcelona - 22/09/2008

A cada revisión, nuevas incidencias. La nuclear de Ascó (Tarragona) detectó la semana pasada que las salas de control de los dos reactores de la central operaban sin cumplir la normativa de protección contra incendios. Una inspección rutinaria localizó brechas en el blindaje de los edificios que dejaban en nada el sellado que requiere cada zona para contener el fuego que pueda declararse en edificios contiguos.

Ascó es una de las dos nucleares españolas que dispone de unidades gemelas; es decir, cuenta con dos reactores independientes que se gestionan a través de sendas salas de control. Las dos operaron siendo vulnerables al fuego durante un plazo de tiempo indefinido.


ANAV, la empresa propiedad de Endesa e Iberdrola que gestiona la central, ya ha blindado ambas salas y ha anunciado que inspeccionará las barreras antiincendio de todo el recinto. No precisó, sin embargo, durante cuánto tiempo la nuclear ha operado con este fallo de seguridad.
Algunos empleados de esta sala resaltaron la gravedad de que la central operara manteniendo ambas salas de control desprotegida del fuego. "La instalación es compleja y puede ocurrir en otros sitios, pero que el defecto afecte al corazón de la central es preocupante", insistieron. La nuclear vecina de la de Ascó, la de Vandellós, también gestionada por ANAV, lleva parada desde agosto por un incendio. Entre ambas suman 31 de las 51 incidencias registradas en los ocho reactores españoles en lo que va de 2008.
La empresa minimizó el alcance de la anomalía que, según relató al Consejo de Seguridad Nuclear -máxima autoridad atómica del país-, se repitió de forma idéntica en los dos grupos de la central. Según ANAV, la brecha se debe a que se retiraron una serie de tuberías que conectaban con la sala de control. Al hacerlo, alguien "olvidó" sellar el boquete que éstas dejaron abierto. Los empleados señalaron que, de ser cierto, ese boquete es suficiente para propagar el fuego y sellarlo es obligatorio.
El incidente sentó mal entre los empleados de la nuclear porque cae sobre terreno abonado. Varios técnicos de Ascó relataron que el disgusto de los trabajadores va en aumento porque los problemas de seguridad de la nuclear afectan directamente a sus puestos de trabajo y, lo que es peor, muchos de ellos los conocen a través de los medios. Ayer se repitió el patrón. "No sabíamos nada", añadió un técnico, "pero un día llegará la gota que colme el vaso

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/salas/control/Asco/carecian/sellado/antiincendios/elpepusoc/20080922elpepisoc_4/Tes
 
R

Rocieroenfermero

Usuario invitado
Creo que hay que reflexionar sobre todo lo que hemos hablado en estos post, empezamos hablando de la planificación en un accidente o incidente radiológico, y hemos acabado hablando de las innumerables deficiencias que tienen las Centrales Nucleares, por ello es algo de vital importancia el evitar este tipo de riesgo, hay que ir desmantelando este tipo de centrales, que asi nos ahorraremos muchos disgustos.

Con repespecto a los planes en caso de una emergencia radiológica, actualmente sólo las centrales cuentan con planes específicos, por ello seria de gran utilidad, dentro de los planes de emergencias de los hospitales, incorporar que en caso de incencio por ejemplo, que les pasaria a estas sustancias radiactivas, su comportamiento y como atacar, eliminar o al menos mitigar los daños.

Hay que tener en cuenta que la radioactividad, salvo con un contador Geiser, no es detectable por que es invisible y sólo sabremos de ella cuando ya es demasiado tarde, cuando aparecen los primeros sintomas, como les paso a los primeros intenvinientes de Chernobil.

Un saludo y a revisar los planes de emergencias.
 

Belladonna

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

La central nuclear de Ascó II se desconecta de la red por una comprobación de seguridad

El pasado 11 de mayo fue condenada a pagar más de 15 millones de euros por infracciones cometidas en 2007

EUROPA PRESS - Tarragona - 26/05/2009

La central nuclear Ascó II, en Tarragona, ha notificado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que ayer inició a las 21.00 un proceso de bajada de potencia para poder desconectarse de la red y comprobar así el posible desajuste de dos válvulas de seguridad. Según un comunicado del organismo regulador, la notificación se realizó siguiendo el proceso reglamentario y en ningún momento este suceso ha supuesto riesgo para los trabajadores, la población o el medio ambiente.


Funcionamiento de una central nuclear

La central, que hace dos semanas fue condenada a pagar más de 15 millones de euros por graves infracciones cometidas en otoño de 2007 y y notificadas en abril de 2008, achacó la parada a un posible desajuste del punto de apertura de dos válvulas de seguridad, que se encontrarían en un punto diferente a su valor de tolerancia debido a los cambios realizados un día antes en Ascó I.
En este sentido, las variaciones de Ascó II derivan de un incidente registrado en la unidad I durante la parada reglamentaria del reactor, desconectado de la red para iniciar su vigésima recarga de combustible. El suceso fue calificado por el CSN con un nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Notificables (INES, por sus siglas en inglés), y consistió igualmente en el desajuste del punto de apertura de dos válvulas de seguridad.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/central/nuclear/Asco/II/desconecta/red/comprobacion/seguridad/elpepusoc/20090526elpepusoc_1/Tes
 

Leonardo Dattari Donoso

e-mergencista novel
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

HOLA¡ Nuevamente volvemos a ver que la prevención ante los riesgos, muchos de alta peligrosidad para la comunidad, como las emergencias nucleares y radiologicas, no son tratadas seriamente por las autoridades, planes existen, normas, reglamentación, algo de coordinación con las instituciones de emergencia, pero mas que nada administrativa pero no de implementación y de practica en terreno, por eso la prevención es igual a educación, sin un cambio cultural los riesgos nunca serán tomados seriamente, en especial por las nuevas generaciones que tendran que vivir y desarrollarse bajo el alero de estas tegnologias nucleares y otras de un alto impacto en la comunidad
 

M Casado

e-mergencista experimentado
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

Respecto al destino y efectos sobre la salud de los equipos de emergencia e intervención en un accidente radiológico de envergadura, ya sea:

  • Accidente grave en una central nuclear
  • Detonación de un arma nuclear táctica portable en una zona densamente poblada (Terrorismo).
  • Detonación de una "Bomba sucia" en una zona densamente poblada (Terrorismo).
Es remarcable lo que dice el siguiente informe de la sección alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (AIMPGN) "Efectos de Chernobyl sobre la salud".

Usando estudios científicos, estimaciones de expertos y datos oficiales, el informe de la AIMPGN ofrece una lista resumida de consecuencias de la catástrofe:

  • Citando a la Unión de Chernobyl, la principal organización de liquidadores, el informe expone que entre 50.000 y 100.000 liquidadores han muerto en los años transcurridos hasta 2006. Entre 540.000 y 900.000 liquidadores han quedado inválidos;
  • Los defectos congénitos encontrados en hijos de liquidadores y pobladores de las áreas contaminadas podrán afectar las generaciones futuras hasta un grado que aún no puede ser estimado .../...
Medalla soviética concedida a los liquidadores. El detalle central de la medalla representa las 3 clases de radiaciones junto a una gota de sangre:



 

ERCHISPAZOS

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

Respecto al destino y efectos sobre la salud de los equipos de emergencia e intervención en un accidente radiológico de envergadura, ya sea:

  • Accidente grave en una central nuclear
  • Detonación de un arma nuclear táctica portable en una zona densamente poblada (Terrorismo).
  • Detonación de una "Bomba sucia" en una zona densamente poblada (Terrorismo).
Es remarcable lo que dice el siguiente informe de la sección alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (AIMPGN) "Efectos de Chernobyl sobre la salud".

Usando estudios científicos, estimaciones de expertos y datos oficiales, el informe de la AIMPGN ofrece una lista resumida de consecuencias de la catástrofe
La verdad es que cuando paras a pensar las consecuencias de los efectos de este tipo de armamento empleado en forma de ataque terrrorista se te quitan las ganas de estar cerca.
Un arma nuclear táctica según el tipo de detonación y el tipo de cabeza nuclear >(generalmente inferior a 1 megatón) tiene como fin el generar un potente impulso electromagnético para poder anular en un amplio margen la capacidad electrónica contra quien se emplea. Esto supone que en el supuesto de un ataque con un arma de este tipo (y claro está dependiendo del tipo de detonación : aérea, de superficie o subterránea) los efectos electromagnéticos, mecánicos, térmicos o radioactivos varían considerablemente. La opción más sencilla sería un ataque de superficie con lo cual se potenciarían los efectos mecánicos, térmicos y radiactivos disminuyendo la potencia del pulso electromagnético. En este caso desde el punto de impacto quedarían anuladas todos los aparatos electrónicos en un amplio radio (dependiente potencia cabeza nuclear), se freirían los sistemas de comunicaciones y todo los sistemas electrónicos. Hablamos de hospitales y sistemas de emergencias sin comunicacioens, sin luz, sin electromedicina,etc..
 

ERCHISPAZOS

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

otro de los efectos sería la destrucción casi completa en un radio amplio de todas las edificaciones (hospitales , bases sistemas emergencias, bomberos, policía, etc...) restringiendo los puntos de evacuación y generando gran número de víctimas. Esto a su vez sumar los efectos térmicos, que añadidos a los mecánicos generarían multitud de conatos de incendio, que se multiplicarían al no poder tener constancia los sistemas contraincendios y debido a las roturas de las canalizaciones de gas y gasolineras.
Sumémosle el efecto de la radiación en el punto de impacto, donde los escasos supervivientes (si es que hay alguno)morirán en un plazo de pocas horas, el desplazamiento de la nube radioactiva en función del viento dominante, la climatología y de la orografía del terreno, pudiendo abarcar zonas de mayor o menor extensión. Zonas a evitar por las rutas de evacuación a hospitales de referencia , ya que los centros que se encuentren en estas zonas se consideran contaminados , con la consiguiente aparición de sintomatología asociada en menor o mayor grado en pacientes, equipos de intervención, personal sanitario, etc....
Lo poco que quede operativo asumirá una carga de trabajo brutal, tendrá que tomar decisiones muy difíciles para poder salvar y proteger al mayor número de personas. No envidio nada al que esté de JEFE DE GUARDIA ese día.
La implicación del Estado es INDISPENSABLE Y FUNDAMENTAL, la coordinación de todos los recursos que queden disponibles, el apoyo logístico (material y humano en cuanto a personal de apoyo , seguridad, rescate,facultativo que brindarían las Fuerzas Armadas) y la zonificación precoz del incidente y las prediciones iniciales del desplazamiento de la nube serán el elemento que marque la diferencia entre una catástrofe apocalíptica y una catástrofe de gran embergadura. Aún así piensen , lo que pasamos con el 11-M no es comparable con la cantidad de heridos que se genera´rían en un ataque de este tipo.
 

ERCHISPAZOS

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

Piensen los problemas de comunicaciones que tuvimos, la descoordinación reinante en los momentos inciales, la alarma social generada en el 11-M y por un momento, extrapolenlo todo a este tipo de incidente, contando que en el 11-M existía una infraestructura social y estructural que asumión dicho incidente, y que en el caso supuesto, gran parte de esa infraestructura, estaría inservible o directamente no existiría.
En fin parece que me he puesto un poco apocalíptico pero me gusta ser realista. Ningún sistema de emergencia es capaz de asumir un incidente de esta embergadura. No obstante la formación del personal, el conocimiento de los planes de emergencia, el conocimiento y la elaboración de protocolos específicos para este tipo de incidentes, la creación de protocolos institucionales REALES entre los diferentes sistemas de emergencia autonómicos y Fuerzas Armadas, ayudarían a que la situación se asumiera con un enfoque más funcional y menos irreal.
Demos gracias que hasta ahora la utilización de este tipo de armamento se limita a paises y no a grupos terroristas. Gracias a que los sistemas de alerta temprana de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, Centro Nacional de Inteligencia, CSN, etc.. que son los que vigilan a diario, muchos de estos incidentes solo se quedan en el cocoroto de algún descerebrado.
Un saludo apañeros y lamento haberme extendido tanto .
Perdón moderadores por la extensión de los mensajes.
 

JuanMi

Co-administrador
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

Perdón moderadores por la extensión de los mensajes.
Para nada debes pedir perdón. Siempre que los mensajes tengan la calidad que tienen los que acabas de publicar, bienvenidos sean al foro.
Muchas gracias por tu aportación.;)
 

Alejomm

e-mergencista novel
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

También considero muy interesantes los ultimos mensajes de ERCHISPAZOS. Siguiendo su hilo de ser realista ¿no se exageró todo lo relacionado con las emergencias NBQR despues del 11 de septiembre?
 

ERCHISPAZOS

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

También considero muy interesantes los ultimos mensajes de ERCHISPAZOS. Siguiendo su hilo de ser realista ¿no se exageró todo lo relacionado con las emergencias NBQR despues del 11 de septiembre?
Es cierto que después de los atentados del 11-m, y tras los ataques con esporas de carbunco o antrax junto al auge experimentado por la organización terrorista AlQaeda aumentó el temor a que esta organización (con apoyo logísitoco y económico de países asiáticos) pudiera llevar a término atentados con agentes biológicos o químicos a gran escala.
Por fortuna todos los intentos conocidos o no por los medios de comunicación han podido ser abortados gracias a la labor conjunta de los sistemas y agencias de información de varios países en colaboración con las Fuerzas y cuerpos se Seguridad.
No obstante el riesgo y la amenaza existen y hemos de preparar nuestros sistemas de emergencias para este tipo de incidentes. No obstante la posibilidad de que actualemente una organización terrorista genere o provoque un incidente con una bomba sucia es bastante improbable. Sin embargo y por si las moscas pongámonos las pilas en formación, instrucción, adaptación de equipos y protocolos tanto propios como interinstitucionales (que poco se ha hecho desde entonces a este nivel).
Un abrazo
Erchispas
 

Alejomm

e-mergencista novel
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

A eso me refería. Pasado el 11 de septiembre muchas empresas presentaron sus productos para estos incidentes apoyándose en que el ataque estaba a la vuelta de la esquina. Afortunadamente como dice ERCHISPAZOS no ha ocurrido nada NBQR pero también creo que no se debe bajar la guardia. Una pregunta: ¿finalmente hubo algún intento conocido de utilizar estas armas?
 

ERCHISPAZOS

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

A eso me refería. Pasado el 11 de septiembre muchas empresas presentaron sus productos para estos incidentes apoyándose en que el ataque estaba a la vuelta de la esquina. Afortunadamente como dice ERCHISPAZOS no ha ocurrido nada NBQR pero también creo que no se debe bajar la guardia. Una pregunta: ¿finalmente hubo algún intento conocido de utilizar estas armas?
En 1996 terrorístas chechenos escondieron en un parque de Moscú una bomba sucia que contenía TNT y Celsio 137, uno de los elementos radioactivos más contaminantes.La bomba no estalló, fue desarmada y los terrorístas chechenos dijeron que sólo era una advertencia de lo que podía suceder en Rusia. Como ejemplos de lo que puede pasar. Actualemente se intenta vigilar el movimiento de los residuos radiactivos 8industriales, militares, sanitarios,etc...) en todos los países, no obstante los rumores de una falta de financiación por parte del Estado en las antiguas Repúblicas Soviéticas ponen de manifiesto que tal objetivo no se lleva a cabo con tanta seriedad y control como se debiera.
En 1997 el general ruso Alexander Lebed abrió la caja de Pandora. Lebed dijo que un año antes, cuando integraba el Consejo de Seguridad Nacional, se supo que el rebelde gobierno checheno había logrado conseguir algunos pequeños artefactos explosivos tácticos de origen soviético. Lebed dijo que las bombas tenían formato de valijas y podían ser activadas por una sóla persona en menos de 1/2 ahora. Una comisión posterior dictaminó que de un total de 132 valijas-bomba se habían localizado en arsenales soviéticos sólo 48. Las restantes aún dan vueltas por algún lado sin control.En el 2000 Stanislav Lonaiev, un miembro de los servicios de inteligencia rusos que había desertado a EE.UU, dijo ante el congreso norteamericano que podría ser que las valijas faltantes podrían estar dispersas en países de la OTAN al igual que se infiltraban espías.También habrían ya algunas en EE.UU..Lonaiev decía que la doctrina de la inteligencia rusa antes de caer la URSS era introducir material nuclear en eras de paz antes que el estallido de una crisis transformara a la penetración en algo imposible.Lonaiev dijo que el mismo había buscado destinos potenciales para guardar el material y que había sido entrenado para ocultar y camuflar el sensible material. Fuentes rusas negaron la especie y dijeron que la URSS nunca produjo esos materiales.

En fin eso nunca se sabrá ya que forma parte de esa parte de la historia que ni se cuenta ni se escribe. Solamente un pensamiento: si ya se han abortado incidentes de este tipo, ¿cuántos no habrán llegado a la opinión pública y se habrán quedado en un "aquín no ha pasado naaaaaaaaaa"?.

Os dejo un enlace de un artículo bastante interesante al respecto.
http://observadorglobal.com/bomba-sucia-el-escenario-mas-temido-n394.html
Un abrazo
Erchispas
 

Alejomm

e-mergencista novel
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

Gracias Erchispas. Desconocía todo esto. Sí que es para preocuparse. ¿De los riegos químicos y biológicos tienes algún enlace? Gracias nuevamente.
 

Alejomm

e-mergencista novel
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

Gracias Juan Miguel. Sí, conozco el otro enlace en el cual participé con unos artículos estupendos que encontré por casualidad en la revista Emergencias (que además son gratis) y que guardo como oro en paño. Pero Erchispas ha publicado un mensaje interesantísimo sobre el riesgo nuclear y radiológico y me pregunto si tendrá algún enlace similar sobre riesgos químicos y bacteriológicos. Un saludo,

Raúl Alejo Martínez
 

M Casado

e-mergencista experimentado
Respuesta: Emergencia nuclear/radiológica.

En 1997 el general ruso Alexander Lebed abrió la caja de Pandora. Lebed dijo que un año antes, cuando integraba el Consejo de Seguridad Nacional, se supo que el rebelde gobierno checheno había logrado conseguir algunos pequeños artefactos explosivos tácticos de origen soviético. Lebed dijo que las bombas tenían formato de valijas y podían ser activadas por una sóla persona en menos de 1/2 ahora. Una comisión posterior dictaminó que de un total de 132 valijas-bomba se habían localizado en arsenales soviéticos sólo 48. Las restantes aún dan vueltas por algún lado sin control.En el 2000 Stanislav Lonaiev, un miembro de los servicios de inteligencia rusos que había desertado a EE.UU, dijo ante el congreso norteamericano que podría ser que las valijas faltantes podrían estar dispersas en países de la OTAN al igual que se infiltraban espías.También habrían ya algunas en EE.UU..Lonaiev decía que la doctrina de la inteligencia rusa antes de caer la URSS era introducir material nuclear en eras de paz antes que el estallido de una crisis transformara a la penetración en algo imposible.Lonaiev dijo que el mismo había buscado destinos potenciales para guardar el material y que había sido entrenado para ocultar y camuflar el sensible material. Fuentes rusas negaron la especie y dijeron que la URSS nunca produjo esos materiales.

En fin eso nunca se sabrá ya que forma parte de esa parte de la historia que ni se cuenta ni se escribe
Hola erchispazos, acabo de leer este articulo que habla de la existencia de estos artefactos
Saludos

Una bomba nuclear en la mochila

En su loca carrera por destruir el mundo, a mediados de los años 60 los ejércitos de EEUU y la Unión Soviética llegaron a diseñar bombas nucleares para trasportar hasta el frente de batalla en una cómoda mochila. Lo que ves sobre estas líneas es el contenedor diseñado por los laboratorios Sandia para que los soldados estadounidenses se lanzaran en paracaídas sobre territorio enemigo con una bomba nuclear a sus espaldas, la colocaran en una infraestructura estratégica y dejaran inhabilitada una amplia zona de terreno para detener el avance enemigo.

El artefacto, como explicaban hace unos días Adam Rawnsley y David Brown en un maravilloso reportaje en Foreign Policy, se puso en funcionamiento en 1964 y se cerraron todos los detalles para utilizarlas sobre el terreno, con maniobras y simulacros especiales.

La bomba pesaba alrededor de 30 kilos, medía 45 cm de alto y estaba protegida por una cápsula de aluminio y fibra de vidrio. Su potencia era de aproximadamente un kilotón, el equivalente a unas mil toneladas de TNT (la de Hirosima tenía 13 kt) con capacidad suficiente para volar edificios y estructuras estratégicas del enemigo en un supuesto frente de batalla, posiblemente europeo.

 
Arriba