El midazolam vía bucal es más efectivo que el diacepam rectal

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Título: Safety and efficacy of buccal midazolam versus rectal diazepam for emergency treatment of seizures in children: a randomised controlled trial.
Dónde: Lancet. 2005;336(9481):205-10.
Autores: McIntyre J, Robertson S, Norris E, Appleton R, Whitehouse WP, et al.
Enlace online: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605669097/abstract

A 177 niños mayores de 6 meses que llegaron a urgencias convulsionando sin una vía venosa establecida, se les administró midazolam en la mucosa oral o diacepam rectal. Hubo un 29% más de éxitos en controlar las convulsiones siendo la mediana de tiempo hasta el control de 8 minutos para midazolam y 15 min para diacepam.
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
nosotros llevamos en el maletín diacepan intrarrectal (stesolid) que nos produce problemas de caducidad (Caduca pronto). A pesar de que hacen falta estudios con más pacientes para poder hablar con más seguridad es tentador eliminarlo del estocaje.
 

Juan A. Díaz

e-mergencista experimentado
De ser así (hay que explicar, para quien no haya leído el original, cuál es la forma correcta de administración del Midazolám oral) lo menos práctico es seguir usando Stesolid (R)... por no pocas razones y no todas de orden farmacológico: accesibilidad a la vía de administración, intimidad y comodidad del paciente en según qué circunstancias ambientales, etc. Además, ¿será así para adultos también, nos arrancamos con un estudio?.
Un saludito.
 

Jesus_FG

e-mergencista experimentado
En el abstract no viene detallado cuál fue el método de administración, y desde casa no tengo acceso a texto completo. Mañana lo sacaré en el hospi y me lo empaparé.

Supongo que directamente administrarían por boca midazolam, introduciéndolo con una jeringa, no?

Yo ya había oído algo así, pero por vía nasal y también con el midazolam.

Saludos, Jesús.
 

Jesus_FG

e-mergencista experimentado
Me acabo de dar cuenta que lo del midazolam por vía nasal está en otro topic...jejeje (peor aún, en el panel de "útlimos mensajes" que hay en la página principal), ésto me pasa por lanzarme a escribir sin buscar antes...

Pido disculpas!!
 

jis72

e-mergencista novel
No se si habrá algún estudio en cuanto al uso del midazolan por via nasal, en Barcelona se está utilizando muy frecuentemente en los pacientes psiquiátricos :
 

Malagarubia

e-mergencista experimentado
Bueno, entonces aclarame algo... En niños, cual sería la dosis de midazolam oral? Y me imagino que será más bien sublingüal no??
me interesa, porque usamos mucho stesolid, y siempre es bueno conocer alternativas. Gracias.
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
No es por vía oral. Se derrama en la mucosa yugal (sacamueeelas ¿se llama así?) con una jeringa se deja caer en la mucosa entre los labios y las encias.
 

Malagarubia

e-mergencista experimentado
Lo he comentado entre mis compañeros, en la primera oportunidad que tengamos lo usaremos... pero una pregunta... la dósis pediátrica la conoce alguien? :roll:
 

rblamon

e-mergencista novel
Sobre el tema del midazolam en las convulsiones febriles tengo que decir que en el materno infantil de Badajoz se está utilizando a dosis de 0,3 mg/kg por vía intranasal a través de un ingenioso sistema: una conexión de tres vías adaptado a unas gafas nasales.
 

Víctor

e-mergencista experimentado
Gracias rblamon. Podrías colgar en el post alguna foto, o bien algún esquema del dispositivo.
 

Víctor

e-mergencista experimentado
Respuesta: El midazolam vía bucal es más efectivo que el diacepam rectal

Gracias Kike; no está mal el invento, un pequeño atomizador para jeringuillas.;)
 

Gustavo Campo

e-mergencista novel
Respuesta: El midazolam vía bucal es más efectivo que el diacepam rectal

alguien puede pasar un listado de los medicamentos utilizados en emegerncias con atomisador nasal y su efectividad?
 

Lex Artis

e-mergencista experimentado
Respuesta: El midazolam vía bucal es más efectivo que el diacepam rectal

alguien puede pasar un listado de los medicamentos utilizados en emegerncias con atomisador nasal y su efectividad?[/quote


Creo que a nivel de emergencias la vía inhalatoria a través de atomizadores nasales no tiene ninguna indicación, salvo el posible uso del Midazolan en convulsiones febriles, como se ha comentado aquí, o en convulsiones de otro origen con dificultad para tener un acceso venoso.
http://books.google.es/books?id=NJhzDTwqchkC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=medicamentos+indicaciones+en+atomizador+nasal&source=bl&ots=JweFSpg2jX&sig=yp_TOFOx4W8gvrMkNDX4zxr8i28&hl=es&ei=uz2zSreeCd-g4QbZ5918&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#v=onepage&q=&f=false
 

Belladonna

Super Moderator
Miembro del equipo
Respuesta: El midazolam vía bucal es más efectivo que el diacepam rectal

Aunque el articulo es de hace unos años, creo que resulta de interés para el tema que estamos tratando:


Artículo Original: Loti M, Sill BL, Firth SD, Filloux FM, Joyce SM, Furnival RA. Prehospital intranasal midazolam for the treatment of pediatric seizures. Pediatr Emerg Care 2007; 23: 148-153. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: El tratamiento inicial de elección en las convulsiones en el niño es el diazepam por vía intravenosa. Sin embargo, en muchas circunstancias, sobre todo en el medio prehospitalario y en niños pequeños, la canalización intravenosa es muy complicada y esto puede retrasar el inicio del tratamiento, lo que produce un significativo aumento de la morbimortalidad. Por ello el diazepam suele administrarse inicialmente por vía rectal. Sin embargo, el diazepam rectal tiene una absorción variable, precisa pasar inicialmente por el metabolismo hepático y requiere dosis elevadas. La acumulación de dosis puede producir depresión respiratoria. Se ha sugerido que el midazolam por vía intranasal consigue una mayor rapidez de acción, ya que pasa directamente al cerebro y tiene menos riesgo de acumulación. Recientemente se ha comercializado un atomizador que permite la administración de medicación intranasal y favorece su absorción.

Resumen: Se realizó un estudio en el que se analizaron 39 niños menores de 18 años con crisis convulsivas tratados prehospitalariamente con midazolam intranasal 0,2 mg/kg a partir de 2003, y se compararon con un registro retrospectivo histórico de 18 pacientes tratados con 0,3-0,5 mg/kg de diazepam rectal. Los dos grupos fueron similares en la edad, sexo y tipos y causas de las crisis convulsivas, aunque un 50% de los niños con diazepam presentaban status convulsivo frente a solo un 25% de los tratados con midazolam. Tras el tratamiento la duración de la crisis convulsiva fue significativamente más larga con el diazepam (30 minutos) que con el midazolam (11 minutos). Los niños tratados prehospitalariamente con diazepam presentaron con mayor frecuencia convulsiones al llegar al hospital, precisaron más frecuentemente intubación (39% frente a 5%) e ingreso en el hospital (94% frente a 49%) y en cuidados intensivos (59% frente a 16%).

Comentario: Este estudio sugiere que el midazolam intranasal actúa de forma más rápida que el diazepam logrando un mejor control de las crisis convulsivas con menor incidencia de depresión respiratoria. La utilización de un atomizador nasal favorece su administración. Sin embargo las características del estudio con un número relativamente pequeño de pacientes con diversas causas de crisis convulsivas, y el carácter retrospectivo del análisis con un grupo control histórico en el que llama la atención la elevada frecuencia de intubación en los pacientes tratados con diazepam, limitan la validez de los resultados. Por tanto, aunque el tratamiento con midazolam a través de un atomizador nasal probablemente sea un mejor método de tratamiento inicial de las crisis convulsivas en el medio extrahospitalario en niños, son necesarios estudios comparativos aleatorizados que lo demuestren.

Jesús López Herce Cid
Hospital Gregorio Marañón, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Abril 2007.
 
Arriba