El 11% de la población madrileña sufrió ataques de pánico tras el 11-M

[Mariano J.]

Haberlos haylos pero prudencia

Se están detectando casos ficticios en el sentido de gente que, para nada, le afectaron las explosiones pero que se están apuntando, y perdonar la expresión, a "caballo ganador".

Quiero decir que se trata de casos puntuales de personas que tienen un determinado trabajo de calle o de "campo", como ellos lo llaman a sí mismos, y que han utilizado este suceso del 11M para pedir una baja por motivos psicológicos y, a continuación, dicen que se encuentran con fuerzas para reincorporarse al trabajo pero en tareas administrativas de gestión de oficina y, no, en sus anteriores tareas de calle pero, investigando, se detectan casos de "cuentitis" por decirlo de una manera de no ofender el buén criterio de esta web de no emplear términos ofensivos que, se empleen o no se empleen, da igual, porque ese tipo de personas se descalifican por ellas mismas en su interior de querer cambiar de un puesto de trabajo a otro, alegando falsedades.

Incluso, hay casos de medios de comunicación que,a última hora, han declinado entrevistar o seguir la entrevista iniciada con alguna persona al no pasar el "filtro" de los contenidos de la cadena en la que querían intervenir como "invitado" en la medida de haberse dado cuenta los responsables del programa y/o periódico que se trata de situaciones "inventadas" a la carta para acceder a indemnizaciones.

Yo no me opongo a que un médico, un psicólogo, u otro especialista, tenga de pacientes a personas que estén descontentas con los servicios públicos de salud porque si una persona acude a una consulta de pago es por propia decisión de esa persona que se ve mejor tratada por un médico particular que por una que pueda tener en la sanidad pública.

Con lo cual, mi comentario es que no hay que criticar a los psicólogos, psiquiatras y otros especialistas atribuyéndoles que pueden estar haciendo su particular agosto teniendo pacientes que acueden a ellos por voluntad personal, libre y consciente.

 

[Anonymous]

Estas seguro Javier, que es solo cosa de los politicos?

Hacha, dejate de misterios y di lo que estas pensando, que no se a que te refieres exactamente

 

[Anonymous]

Re: Haberlos haylos pero prudencia

Se están detectando casos ficticios en el sentido de gente que, para nada, le afectaron las explosiones pero que se están apuntando, y perdonar la expresión, a "caballo ganador"

.

Pues la verdad no entiendo que beneficio tiene para alguien decir que esta afectado psicológicamente por el atenado

han utilizado este suceso del 11M para pedir una baja por motivos psicológicos

Pero la baja por motivo psicológico la puede pedir cuando la desee, no hace falta que haya ningun atentado

investigando, se detectan casos de "cuentitis"

Que hay simulación en las bajas laborales es algo que todo el mundo sabe, pero no conozco ninguna investigación que ponga de manfiesto simulación en relación al 11-M

se trata de situaciones "inventadas" a la carta para acceder a indemnizaciones.

Pues la asociación de victimas del 11M se queja precisamente de que no les ha llegado ningun tipo de ayuda. Además no hay tales indeminizaciones, lo que hacen es pagar los gastos médicos y psicologicos, previa presentación de factura, o sea que no sacan un euro con este fingimiento

Yo no me opongo a que un médico, un psicólogo, u otro especialista, tenga de pacientes a personas que estén descontentas con los servicios públicos de salud .

En la cuestión psicológica no es solo descontento, es que dime tu donde en que centro público puede haer una persona psicoterapia con un psicoterapeuta que esté formado como tal

 

[hacha]

Y que hay del Colegio Oficial de Psicologos? supongo que ellos tambien formaron parte del entramado este, montado en torno al 11-M no?

 

[Mariano J.]

De todo hay

Aquí, Hacha, como todo en la viña del Señor.

Unos van de buenos y hacen más de lo que pueden mientras que otros van de "deontológicos" predicando pero sin dar trigo.

Los colectivos, como agrupación, respondieron pero, luego, vienen casos particulares que son los que hay que aprobar o cuestionar.

 

[Anonymous]

Y que hay del Colegio Oficial de Psicologos? supongo que ellos tambien formaron parte del entramado este, montado en torno al 11-M no?

El COP de Madrid fue el que aportó a la mayoría de los psicólogos, cerca de 800, y en cuanto a que que hay del COP, ya lo dejamos claro en el artículo que escribimos, el que está en: http://www.e-mergencia.com/index.php?page=11&mode=article&k=26, por no ser excesivamente crítico, digamos que dejo mucho que desear

 

[Anonymous]

Re: De todo hay

Los colectivos, como agrupación, respondieron pero, luego, vienen casos particulares que son los que hay que aprobar o cuestionar.

Permite que discrepe contigo, las personas respondieron, las agrupaciones e instituciones, no estuvieron a la altura de las circunstancias

 

[Eduardo Abadía ISIS]

Javier, yo añadiría que más que los organismos o instituciones o incluso asociaciones, los que más fallan son sus representantes y los que las dirijen, porque hemos visto - ya en muchas ocasiones - que lo que buscan son cuotas de protagonismo, poder , prestigio y punto.

Aparecen como grandes profesionales con grandes intervenciones diseñadas por ellos, cuando lo que vimos es justo lo contrario, eso, que no vimos a ninguno de ellos, y que ahora dicen las maravillas que hicieron in situ. aqui incluyo al Colegio Oficial de Psicólogos, que además saben - sus responsables -- que lo que hacen está mal, no funciona y pone en peligro a sus voluntarios.

En cuanto, a realizar un trabajo profesional serio, desde lo público - yo que me dedico también a eso junto a la clínica privada - eso, no interesa a nadie. yo que lo hago, me encuentro con un sin fin de trabas y de impedimentos a unas condiciones mínimas para poder realizar lo que sé, tratamientos psicoterapéuticos.

 

[Anonymous]

Javier, yo añadiría que más que los organismos o instituciones o incluso asociaciones, los que más fallan son sus representantes y los que las dirijen,

Bueno, al fin y al cabo es lo mismo, si la persona que dirige una organización no lo hace adecuadamente se rodeará de personas que funcionen igual que él. Ya sabes que se dice que toda organización acaba cayendo en el sindrome institucional y se pervierte, que se lo pregunten a los de la IPA o a algunas asociaciones que ambos conocemos

Aparecen como grandes profesionales con grandes intervenciones diseñadas por ellos, cuando lo que vimos es justo lo contrario, eso, que no vimos a ninguno de ellos, y que ahora dicen las maravillas que hicieron in situ. aqui incluyo al Colegio Oficial de Psicólogos, que además saben - sus responsables -- que lo que hacen está mal, no funciona y pone en peligro a sus voluntarios.

A la hora del reparto de medallas, siempre hay tortas

Ahhhh, específica Colegio de Psicólogos de Madrid, que eran los que responsables de la cuestión psicológica del IFEMA, las cosas como son, que los colegios de otras comunidades autónomas no estaban allí

En cuanto, a realizar un trabajo profesional serio, desde lo público - yo que me dedico también a eso junto a la clínica privada - eso, no interesa a nadie.

Pues claro, ese es el problema, que encima que intentas hacer algo, no dejan de crearte problemas[/quote]

 

[Vidrito]

Deja que se piense en que psicologos tendran trabajo... sino en que ahora salen en las noticias que gracias al retiro de las tropas españolas ---crecieron los terroristas y pro eso atacan a civiles y los masacran ante una camara a vista del mundo.

Mera herramienta politica... como lo es todo en los medios.

No por algo se le llama el 4to poder a los medios masivos de comunicacion.

 

[Nemo]

Mera herramienta politica... como lo es todo en los medios.

No por algo se le llama el 4to poder a los medios masivos de comunicacion

Qué razón tienes, amiga Claudia! Cuando llegará el día en que las personas se dejen de utilizar como si fuesen mercancia!

 

[Anonymous]

Mera herramienta politica... como lo es todo en los medios..

El que lo hagan los medios de comunción es comprensible, ellos buscan la notica más impactante, la que más lectores o televidentes puede generar, lo que es inadmisible es que lo hagan las intituciones, que manejen la información, distorsionandola o falseandola, para obtener un beneficio

 

[Nemo]

El que lo hagan los medios de comunción es comprensible, ellos buscan la notica más impactante, la que más lectores o televidentes puede generar, lo que es inadmisible es que lo hagan las intituciones...

Estoy de acuerdo, pero entonces, deberíamos hacernos una pregunta: ¿quién tiene mayor capacidad para influir en la sociedad actual, las instituciones o los mass media? Yo creo que los segundos y, por eso, tampoco me parece correcto que se trate la información de ese modo

 

[Anonymous]

¿quién tiene mayor capacidad para influir en la sociedad actual, las instituciones o los mass media? Yo creo que los segundos y, por eso, tampoco me parece correcto que se trate la información de ese modo

¿Y quien crees tu que está detrás de los medios de comunicación?. Los medios tambien responden a intereses de los denominados poderes fácticos, ¿Por que en el 11M nos hartamos de ver muertos y en el 11S, que hubo muchos más, no se vio ni uno?