Debriefing

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #1
"La técnica de debriefing nació en Los Estados unidos en los años 80 con el trabajo del Dr. Jeffrey Mitchell durante las catástrofes naturales y en el contexto del desarrollo de la teoría de intervención en caso de crisis. Esta, se profundizo con el doctor noruego Atle Dyregrov, y después ha sido transformada varias veces, principalmente en Gran Bretaña.

La experiencia del sostén psicológico a las víctimas, acumulada durante el siglo veinte, ha permitido obtener un cierto número de certezas :

.las reacciones a un incidente traumático son normales y no son muestras de una debilidad de carácter; por consiguiente, las víctimas aun si tienen reacciones emocionales fuertes, no deberán ser consideradas como "casos" psiquiátricos.

el sostén debe intervenir lo más rápidamente posible después de un evento traumático.
es necesario hacer que la víctima y sus allegados hablen.
es necesario dar un máximo de información sobre la situación y sobre el estado traumático, esto a fin de permitir dar una apreciación adecuada de los hechos y un sentido a lo que está pasando
El debriefing es un método de intervención que trata de reducir las reacciones a un evento traumático. Por esta razón no es una terapia del síndrome de estrés postraumático (PTSD) y parte del principio que la mayoría de las víctimas tienen en ellos mismos la capacidad de reaccionar de manera adecuada.En consecuencia :

.la intervención debe llevarse a cabo lo más rápidamente posible después del incidente
.la víctima debe poder hablar libremente de lo que le está pasando
.también debe poder revivir sus emociones, llorar, enojarse, temblar, sin sentirse juzgada.
En otras palabras, el método de debriefing forma parte de las herramientas del sostén psicológico. Puede ser aplicado por no profesionales de psicología, siempre y cuando estos sean correctamente instruidos para utilizar esta técnica."

Esto es un extracto de una página muy interesante:

http://www.humanitarian-psy.org/Accueil-S/Informations-S/debriefing_S/debriefing_s.html
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#3
El debrierfing no es efectivo

Estoy completamente en desacuerdo con todo lo que se dice sobre el debriefing en los artículos que citas. Te puedo dar reseña de docenas de estudios que demuestran que es una técnica ineficaz, y no sólo por el procedimiento sino por muchas de las ideas que asume. NO todas las personas necesitan hablar ni desahogarse, es una barbaridad presionar a las personas para que hablen y menos de una manera temprana, pues está mas que demostrado que impide la recuperación natural. Se están haciendo barbaridades al aplicar de forma indiscriminada esta técnica que está absolutamente demostrado que es ineficaz e incluso nociva.
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #4
efectividad del debriefing

Es posible que tengas razón. Pero convendrás conmigo en que es una técnica muy generalizada e implantada por "protocolo" en muchos servicios de emergencias. Me interesa lo que apuntas...¿tienes a mano las referencias bibliográficas?, me gustaría hojearlas. Por otro lado, ¿qué aproximación al impacto emocional que pueden producir las emergencias en el personal interviniente propones? (son sólo preguntas, no "retos" :wink: )
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#5
Ese es el problema, está implantado en muchos programas cuando está más que demostrado que es ineficaz, inclusoo, muchos estudios afirman que es perjudicial. Tengo muchísima bibliografía, si quieres te la envío por email, es casi todo en inglés, porque aquí en España andamos todavía muy atrasados. Te puedo dar concretamente, si no te apetece mirarte todo, dos revisiones muy exhaustivas que han aparecido en el 2003, las dos llegan a conclusiones similares analizando docenas de estudios.
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#6
Ah, perdón, no te contesté a todo. En cuanto al tipo de intervención útil, creo que no estoy todavía capacitada para dar afirmaciones contundentes, tengo en marcha dos artículos, uno sobre la ineficacia del debriefing y sobre el mito de la necesidad de hablar y le expresión emocional y otro acerca de la intervención del psicólogo. A grandes rasgos, creo que la labor principal debe ser logística, apoyo muy práctico que en un primer momento no tiene porqué centrarse en terapia ni nada por el estilo, la persona en esos momentos no está preparada para pensar en eso sino en temas muy prácticos (también tengo muchas referencias en torno a este tema) que el psicólogo debe subsanar para ir creando el contacto, la relación terapéutica de forma indirecta. Creo que la intervención psicológica como tla debe ser posterior. Sólo un 15-20% de los afectados en situaciones traumáticas desarrollan trastornos, lo cual es un dato muy significativo, pues supone que una enorme mayoría se recuperan e incluso salen reforzados (también mi tesis tiene que ver con esto) de la experiencia.
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #7
Picado por la curiosidad he hecho una búsqueda somera en Medline y encuentro estos artículos que apoyan tu propuesta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entr...ve&db=PubMed&list_uids=14710557&dopt=Abstract

y sobre todo, puesto que utiliza la metodología de la Medicina (o Psicología) Basada en la Evidencia:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entr...ve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12792122

este último es una revisión sistemática que, efectivamente señala que quizá se está abusando de una técnica sin excesivo respaldo de pruebas...

En general todos estos son metaanalisis y revisiones sistemáticas interesantes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entr...=Display&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=12792122

Por otro lado encontré esta descripción en español del problema
En duda el beneficio de los interrogatarios psicológicos (debriefing) después de situaciones traumáticas

20 de Septiembre 2003 en www.ahorausa.com

Uno de los métodos más usados después de eventos traumáticos tales como terremotos, guerra, violaciones, etc.  es la interrogación psicológica conocida en inglés como debriefing. Esta técnica busca prevenir los síntomas del Desorden de Stress Post Traumático (PTSD)  haciendo que los sobrevivientes de eventos traumáticos compartan sus recuerdos o revivan sus experiencias. 

Desafortunadamente, algunos estudios científicos han levantado dudas substanciales acerca del verdadero impacto de este y otros métodos.  Un nuevo reporte que examina su eficacia encontró que "no había evidencia convincente de que la técnica de debriefing reduzca la incidencia de PTSD, y algunos estudios controlados sugieren que podría impedir la recuperación natural de un trauma."

El reporte, "¿Promueve la intervención psicológica temprana la recuperación del stress post traumático?" (en inglés, Does Early Psychological Intervention Promote Recovery From Posttraumatic Stress?) aparece en la edición de noviembre de este año en Psychological Science in the Public Interest

Aunque la mayoría de las personas que participan en entrevistas psicológicas dicen que ellas fueron de ayuda, estudios controlados muestran poco o ningún efecto en el inicio de PTSD. "Estos reportes de que el método ayuda pueden reflejar tan solo una expresión política de gratitud por la atención recibida," escribieron los autores. "La mayoría de estudios muestra que los individuos que fueron sometidos a debriefing no les fue mejor que quienes no fueron sometidos."  Otros factores, dicen los autores, tales como la historia familiar de enfermedades mentales, el círculo familiar y de amigos, y las formas diferentes en que la gente procesa los estímulos de stress parecen tener más correlación directa con las manifestaciones de PTSD.

"La eficacia de las intervenciones diseñadas para mitigar perturbaciones agudas y prevenir la psicopatología de largo plazo, como el PTSD, necesita ser evaluada versus los efectos de una recuperación natural," escribieron los autores.
Puede obtener una copia completa de este artículo en inglés en
¿tienes los artículos completos? no tengo problema si son en inglés...
A grandes rasgos, creo que la labor principal debe ser logística, apoyo muy práctico que en un primer momento no tiene porqué centrarse en terapia ni nada por el estilo, la persona en esos momentos no está preparada para pensar en eso sino en temas muy prácticos
¿a qué te refieres con Logística? ¿quizá a que se respeten los descansos, etc?
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#8
Te respondo ahora brevemente que no tengo tiempo y mañana me extiendo más y te doy bibliografía. no se si me expliqué bien, con logística me refería a labores no propias de un psicólogo clínico, sino de solución de problemas inmediatos, reconocimientos de cadáveres, proporcionar mantas, bebidas, resolver todas las dudas que surgen..Un ejemplo que también te puedo documentar: Durante el 11-S se mandaron 9000 profesionales al lugar, la demanda fue muchísimo menor de la predicha por los expertos, y cuando la hubo adivina que es lo que más pedía la gente: ayuda con los papeles del seguro, ya ves, puede parecer que eso no es nuestra labor, yo creo que es exactamente esa.Mañana te comento más.
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #9
Espero con interés tu respuesta. No dejes de visitar los enlaces que proporciono, son de Medline y creo que pueden serte de utilidad.

Puesto que sin darme cuenta hemos continuado este debate en el tema inadecuado (debería haber sido en ¿sirve el debriefing?) cito aquí a Humberto Marín por si quiere incorporarse al debate:
hmarin dijo:
Despues de haber socializado este tema con Mascha Alex PhD. Victimologia con bastante experiencia en las tecnicas post-emergencias (TFR.EMRD, etc.), expongo aqui algunos puntos escenciales para considerar a la hora de hacer un debriefing:

1)Para tratar un PSTD se requiere mas que una simple sesion; de hecho se requiere terapia con un profesional especializado en la tematica. El debrifing es una tecnica propia de lso primeros auxilios psicologicos, y por ende no es un tratamiento por si mismo, aunque sera benefico para el inciar un tratamiento posterior.

2)Tal como se señalo, esta tecnica corresponde a un primer auxilio psicologico, basado en una primera aproximacion de urgencia, con base en la catarsis. NO debe entenderse como un tratamiento en si. Es un primer auxilio, como en medicina lo puede ser el inmovilizar una extremidad fracturada con algun elemento rigido. En palabras de Mascha: "El debriefing sirve a la catharsis imediata, el "outlet" del primer shock".

3)El Debriefing sirve de evitar una decompensación psicologica, expresando las emociones que están en el "camino" de rechazo.

4)El Debriefing sirve de reconnectar imediatamente los 3 tiempos: antes del accidente, durante y despues, con projección en el futuro, y obviamente a la terapia.

Por estos motivos entonces, consideramos que la aseveracion:

Conclusiones del revisor: No hay ninguna evidencia actual de que el "debriefing" psicológico sea un tratamiento útil para la prevención del trastorno de estrés postraumático después de eventos traumáticos. El "debriefing" compulsivo de las víctimas de traumas debe cesar.

Que se manifiesta en el estudio citado, aun quizas siendo correcta logicamente, le trata de adjudicar significados que nunca han tenido la palabra debirfing, tal como lo entendemos los psicologos.

Por decirlo de alguna manera, y realizando una analogia con la medicina, podriamos aseverar que esta afirmacion es muy similar al decir por ejemplo que:
"No hay ninguna evidencia actual de que la inmovilizacion de extremidades fracturadas sea un tratamiento útil para la prevención de deformaciones oseas."

Debo confesar que no me siento para nada orgulloso de mi ejemplo, pero creo que en este sentido nuestros amigos medicos nos pueden colaborar. No se si este sera lo suficientemente ilustrativo... o quizas estoy cayendo en un error garrafal, pero bueno, espero que me entiedan la idea.
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#10
Artículo de Manuel Garrido

Creo que el artículo que publica Garrido, (en ningún momento pongo en duda su profesionalidadl, estoy segura que me da mil vueltas!) hace afirmaciones que no están sustentadas por una evidencia empírica, lo digo porque yo llevo varios años con el tema dle debrifing y conozco muy bien lo que se cuece. Es cierto que n España andamos en pañales en este tema y es muy difícil encontrar información científica , pero conozco muy bien la trayectoria de EEUU acerca de este tema y puedo asegurar que está más que comprobado que es una técnica inefectiva. Estoy haciendo mi doctorado y tengo mucho material acerca del tema que no me importaría compartir con cualquiera que lo demande. No escribo ahora desde casa y no te puedo dar todas las referencias, te cito una aquí por dos razones:
1)Es una revisión completísima, actual y exhaustiva
2)La puedes descargar fácilmente de internet!!!!
McNally, Bryant y Ehlers "Does early psychological intervention promote recovery from posttraumatic stress?"Psychological Science in the Public Interest Nov. 2003 vol. 4 Issue 2:45
http://www.psychologicalscience.org/journals/index.cfm?journal=pspi&content=pspi/4_2

Si en serio a alguien le interesa el tema que me escriba a mi mail: beveposeckARROBAyahoo.com (sustituir ARROBA por @) y oy le comento con más profundidad.
encantada de estar en este foro y siento los errores de principiante :)

//editado por emrcia: corrijo tu email para evitar que los "robots" que andan a la caza de direcciones de email para SPAM lo localicen.
 

Miguel Laplana

e-mergencista nuevo
#11
informar de la mision

Hola a todos los participantes en el foro

Pienso que con independencia del objetivo que se pretende en las reuniones "para informar de la mision", que es la traduccion mas literal que he encontrado en internet para el termino debriefing, (por cierto creo que con grandes connotaciones militares) ninguna terapia psicologica puede medir su eficacia si es impuesta a los "pacientes".

Un principio fundamental para prestar ayuda o sosten psicologico es que los participantes en la sesiones consientan y esten deacuerdo a participar en ellas, pero sea tanto de alcoholicos anónimos como de miedo a volar.

Desconozco como se ha estado aplicando la técnica en los estudios que se han reflejado, he de reconocer que mi ingles deja mucho que desear, pero mi opinion es que como ya se indica en su nombre se trata de informar de la mision, es decir que los profesionales que han intervenido en la emergencia informen de la situacion objetiva y subjetiva que han experimentado durante la "misión".

No creo que someter a toda la poblacion en general a sesiones de debrifing tenga mejores resultados que reunirse para rezar.
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#12
Bueno, el debriefing tiene su origen en intervenciones militares, de ahí que hayas encontrado esa acepción. De todas formas tal y como se entiende hoy en día la modalidad más difundida (el Crisis Intervention Stress Debriefing, el CIDS) no es exactamente así. La técnica consiste en ventilar en grupo las emociones y pensamientos que ha suscitado la situación traumática, se hace in situ, en los primeros momentos tras la catástrofe, con psicólogos o personas entrenadas que además informan sobre las respuestas patológicas más comunes en estas situaciones (TEPT y toda su sintomatología). Es una técnica basada en la catarsis y en la asumción de qu etoda persona expuesta a una situación traumática puede desarrollar una patología.
Al debriefing se le critican varias cosas, pero fundamentalmente su inmediatez, el que sea en una sola sesión, el que se haga sin hacer un sreening previo de participantes...Ahora bien, mi tesis pretende ir más allá e incide en el hecho de que la ventilación emocional per se no es beneficiosa para todo el mundo.
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
#13
Bueno, el si es o no necesario, creo que hoy en dia no plantea mucha duda, los datos apuntan a una alta incidencia de trastornos de personalidad, tanto en los sujetos afectados como en los propios tecnicos, en torno al 60%. Como dato, el 25% de los rescatadores en el atentado de las Torres Gemelas, requirieron atención psicológica en las primeras 24 horas, y otro mas alarmante, a los seis meses 415 bomberos estaban aún de baja, por motivos psicológicos

Sobre la cuestión de si el debriefing, resulta eficaz o no, habria que matizar mucho, yo diría que depende de quien lo aplique. El gra problema es que se aplica de forma indiscriminada, siguiendo unos pasos, y se supone que debe de funcionar.
Como bien dicen en uno de los msjs esta tecnica se basa en la catarsis, la catarsis es un cocepto psicoanalico y no se trata de hablar y ya está. El psicólogo debe de saber como manejar esos contenidos y esas angustias, si no no servira nada mas que para dejar a una persona mas angustiada de lo que estaba
En definitiva, si no se esta formado en la teoria y tecnica de la psicoterapia intensiva de urgencias, dominando las tecnicas de contención y abreación, de poco sirve hacer que un sujeto hable, solo para revivir el trauma
Para mi es necesario y conveniente que el sujeto hable de lo que no desea, porque precisamente esos contenidos serán los que le pueden crear problemas, lo reprimido y negado. Claro que hay que saber lo que se hace, si no será peor, el vinculo que se establece con el sujeto es la base de la contención, no la técnica en si
Para evitar esos problemas es para lo que desarrollamos nuestra tecnica de focalización antagónica, trabajamos con dos focos el ansiolitico y el ansiogeno, y nos funciona bastante bien
 

Beatriz Vera

e-mergencista novel
#14
Sólo alrededor de un 15% de los individuos expuestos a un suceso traumático desarrollan posteriores TEPT, que es para lo que se aplica una técnica como el debriefing. Es decir, un 85% de las personas se recuperan de manera natural (son datos demostrados científicamente).
en cuanto al atentado de las Torres Gemelas, 9000 profesionales de la salud mental se personaron en el lugar de los hechos pues los expertos habían predicho una gran demanda. No fue así en absoluto, un número muy pequeño de personas requirieron asistencia psicológica. Un año y medio después, se había estimado que 1 de cada 4 neoyorquinos necesitarían atención psicólogica (terapia), a día de hoy ni un sexto de esa cantidad a requerido de este tipo de ayuda (Kadet, 2002)
Estos datos creo que deben hacernos replantearnos la actual concepción que se tiene de la intervención psicológica en desastres y emergencias, de hecho, son muchos los investigadores que lo están haciendo. Falta mucha teoría, mucha investigación, creo que se está interviniendo sin una base científica, haciendo cada uno lo que su sentiido común le dice, y, eso está bien para los legos, no para los profesionales en salud mental que debemos actuar sobre fudamentos no sobre creencias.
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #15
Las razones fisiopatológicas y farmacocinéticas, las explicaciones que dicen porqué debería funcionar un fármaco son muy utilizadas por la industria farmacéutica. Pero sólo la evidencia que se desprende de un ensayo clínico bien diseñado me debe servir para afirmar científicamente que un remedio funciona o que es mejor que otra cosa.

La intuición, la aplicación de esquemas de pensamiento, el orden que encontramos en el "mundo de las ideas" puede ser suficiente para establecer una teoría, una hipótesis de trabajo. Pero esto precisa de demostración... Si algo es una hipótesis debemos reconocerlo como tal y buscar la resolución de la incógnita que encierra.

Esta aproximación a la ciencia es algo que la medicina basada en las pruebas, o en la evidencia, ha hecho resucitar olvidado tras el nihilismo terapéutico que lo engendró... :roll:

El curandero también encuentra explicaciones a sus prácticas y explica porqué funcionan (o deben funcionar)... ¿qué hace que señale un remedio psicológico como válido? ¿una buena explicación de su funcionamiento o las pruebas de que realmente funciona?

Estas preguntas sólo pretenden estimular la reflexión, en absoluto pretenden ir más allá... no me malinterpreten :lol:
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
#16
"Sólo alrededor de un 15% de los individuos expuestos a un suceso traumático desarrollan posteriores TEPT, que es para lo que se aplica una técnica como el debriefing. Es decir, un 85% de las personas se recuperan de manera natural (son datos demostrados científicamente"

Bueno, ya sabes que todo depende de que bibliografia y que estudios lea cada uno. ¿Todos los sujetos que no son diagnosticados con TEPT no padecen ningún trastorno psicológico?.
El problema es que si utilizamos los criterios de la DSM IV, hay muchos falsos negativos. Ten en cuenta que el desarrollo de cualquier trastono mental no cumpliría los criterios del TEPT
En cuanto al Debriefing, me reafirmo en lo dicho, depende de quien aplique la tecnica, obviamente aplicada por medicos, bomberos, ats, etc, dudo mucho que pueda funcionar, porque carecen de la formación necesaria para intervenir sobre un trastorno psicológico

"en cuanto al atentado de las Torres Gemelas, 9000 profesionales de la salud mental"

Creo que este dato no es correcto, fueron 9000 voluntarios en total, según los datos que a mi me llegaron, 200 profesionales de la Salud Mental, y cuando hablan de profesionales de salud mental, hablan de medicos, enfermeras, psicólogos, ATS (Manuel Trujillo 2002)



"No fue así en absoluto, un número muy pequeño de personas requirieron asistencia psicológica"
El 25% de los rescatadores no creo que sea un número muy pequeño

" creo que se está interviniendo sin una base científica, haciendo cada uno lo que su sentiido común le dice"

Ese es el principal problema, sobre todo porque no intervienen psicólos clinicos formados como psicoterapeutas, si si hablamos de trastornos psicopatologicos, hay que conocerlos muy bien, al igual que hay que conocer muy bien como responde un sujeto en un proceso normal y anormal

"La intuición, la aplicación de esquemas de pensamiento, el orden que encontramos en el "mundo de las ideas" puede ser suficiente para establecer una teoría, una hipótesis de trabajo"

No es lo mismo plantear una hipotesis, no de trabajo, sino de investigación que establecer una teoria, la teoria de momento necesita una base epistemológica donde apoyarse, lanzar idea, aunque sean congruentes, no es hacer teoria
 

emrcia

Administrador
Miembro del equipo
Autor #17
Quizá sea que lo que consigue el debriefing es algo distinto a la reducción del TEPT, porque me llama la atención el hecho de que los tratados refieran su satisfacción por la técnica... Supongamos que no es una reducción de la tasa de TEPT ¿qué otro beneficio creéis que pueden obtener?
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
#18
Hay muchos trastornos psicológicos que no se corresponderían con el TEPT, el desencadenamiento de cualquie tipo de neurosis a partir de un hecho traumático, un duelo no elaborado, conductas adictivas, etc

Estas investigaciones deberían de estudiar la salud mental de la persona y no centrarse solo en detectar una entidad nosológica, eso puede resultar engañoso. Cuando se habla del porcentaje de sujetos con trastornos a partir de un hecho traumatico normalmente se basan en la catidad de sujetos que solicitan atención psicológica. Todos sabemos que hay mucha gente con trastornos que no solicita atención, mucho más de la que lo hacen
 

natxu

e-mergencista nuevo
#19
Vamos a ello,

Quise publicar una respuesta hace unos dias. Ocurre que "se fue la luz" y perdi lo escrito.

En cualquier caso. Beatriz tiene razón, aunqué puede que no toda. La mayoria de publicaciones y/o estudios sobre el debriefing efectivamente son americanos, coinciden en las reflexiones aportadas por la revisión Cochran y siguen un patron bastante parecido.

Ahora bién, no nos rasguemos todavia las vestiduras. Sigue siendo cierto que sus efectos pueden resultar incluso contraproducentes (yo no diria nocivos) pero atención. El primer gran error consiste en la interpretación de resultados sobre la base de N=1. La tecnica se aplica a grupos semiestructurados, no a sujetos individuales (tenemos otras opciones ahi).
No estoy nada de acuerdo en que se deba aplicar inmediatamente ni en sesión única, se debe conceder el tiempo necesario para que los sujetos integren el hecho, tampoco debemos esperar innecesariamente, el margen de 24-75 horas puede servir de indicación, en ningún caso serà una limitación.
No puede aplicarse de forma indiscriminada. Muy cierto. Pero eso no significa que no se aplique "screening", al menos en el caso de mi equipo, tenemos muy en cuenta quien y quien no participa en una sesión y por que motivos. Acostumbramos (si es planificable) a celebrar una reunion previa que tiene como objeto además del "screening", introducir a los sujetos susceptibles en la dinámica del debriefing y darles oportunidad de escoger. Al mismo tiempo nos sirve para introducirnos personalmente de una forma menos fria. A falta de denominación, le hemos venido llamando "rapport del incidente crítico".
Nadie debe ser presionado a participar ni siquiera a intervenir activamentes si permanece en la sesión. Otra cosa diferente sucede con la ventilación emocional. No se trata de que determinados sujetos no la necesiten o sea perjudicial para ellos. Más bién lo que sucede es que hay diferentes formas y grados (muy personales) de tratar con las emociones. Eso no supone enquistarlas, solo que existen diferencias, algo tan simple. Per ese motivo, la participación activa o pasiva en cualquier sesión de estas características debe ser obligatoriamente voluntaria en lugar de voluntariamente obligatoria.
Creo que no podré extenderme más de momento. Pero quiero apuntar que el formato original es revisable.
Me gustaria también decir que, en nuestro caso, nos resistimos a hablar de técnica para la prevención del TEP. Partimos de la base que tratamos con sujetos no patologicos, por tanto no nos sirve como objetivo general (aunqué pueda quedar incluido en algunos casos). Lo que intentamos es en todo caso ayudar o acelerar la normalización de un hecho que la mayoria de sujetos podrán elaborar por si mismos. Resulta mucho más importante ofrecer y compartir información pràctica, aclarar dudas, cohesionar grupos que deban compartir otras experiencias, etc...
En conjunto és un error hablar de patologia cuando de intervención psicológica en emergencias se trata. Para hacerlo más simple, se trata de eliminar en la medida de lo posible toda posibilidad de victimización gratuita que se sume a la perdida o efecto inicial. És algo que se centra en cuestiones más pràcticas, aunque por ejemplo: no es necesario ir a por un café (que tampoco hara que nos rompamos) sinó de preveer su necesidad y asegurar su existencia y disponibilidad. Puede que me haya pasado simplificando pero en definitiva, el psicòlogo debe analizar e interpretar las necesidades para disponer su cobertura. Creo que me voy un poco del tema. En fin, si alguien quiere que le sea más preciso, puedo aclarar lo necesario. La idea és que no todo és necesariamente bueno o malo, hay muchos matices.

Hasta otra, saludos.


Natxu Brunet
Codirector de Cuadernos de Crisis
www.cuadernosdecrisis.com
 

Anonymous

e-mergencista experimentado
#20
No entiendo por que dices que es un error hablar de psicopatologia cuando se trata de intervención en emergencias, si hay un riesgo de psicopatologia nuestro trabajo será evitarla, si el proceso de elaboración que se va a dar en el sujeto es normal, no veo ninguna necesidad de acelerarlo, ya que cambiar el ritmo de elaboración de un sujeto puede ser contraproducente
En definitiva, ante una reacción normal frente a un hecho traumático no hace falta intervención alguna, la intervención sera necesaria cuano la reacción no sea la normal, o sea que se inicie un proceso psicopatológico
 
Arriba