Hola:
Me gustaría plantear esta discusión: Ante la duda, Uvi móvil. ¿Previsión o despilfarro?
Hay varios topics abiertos sobre los criterios de movilización de Uvi móvil (SVA), pero con este tema me quiero centrar en dos formas de regulación de la demanda de estos recursos muy diferentes entre sí.
Por un lado tenemos un modelo previsor, muchas veces en exceso, que ante la mínima duda moviliza un recurso avanzado. Un accidente sin datos sobre heridos, un inconsciente, una persona convulsionando...
Por otro tenemos un modelo muy reacio a activar el SVA si no se ha confirmado la necesidad de un recurso avanzado. En este caso se suele enviar ante la duda una ambulancia convencional de urgencias (ACU) o en el mejor de los casos una ambulancia de SVB hasta confirmar que se requiere una SVA.
Puntos a favor del primer modelo es que se gana tiempo en los casos realmente graves, ya que el recurso que se moviliza es desde el primer momento el recurso necesario para ese caso. La desventaja que a veces se cuelan muchos avisos "no de Uvi".
El único punto a favor del segundo modelo es que se economiza más los recursos avanzados, porque cuando se les mueve es porque realmente se necesitan. El mayor punto en contra es que muchas veces con los datos de los alertantes no se puede confirmar la gravedad hasta que el primer recurso llega al lugar. Por lo que al tiempo de respuesta del primer recurso hay que sumarle el volver a llamar solicitando el avanzado y el tiempo de respuesta de este recurso. Si el caso es realmente grave, el tiempo de respuesta hasta que es atendido por el recurso avanzado es fundamental. Con este modelo se dobla el tiempo de respuesta, retrasando la asistencia. Por ejemplo imaginemos una bradicardia mal tolerada. Un recurso básico no dispone ni de marcapasos ni de capacidad para medicar al paciente. Si en lugar de los 8-10 min de respuesta, tenemos que esperar otros 8-10 min (20 o más en total), puede que en lugar de tratar una bradicardia tengamos que tratar una asistolia .
Creo que en el término medio está la virtud. Pero aunque yo soy el primero que se queja cuando en el trabajo nos movilizan para "chorradas" (en mi servicio a veces se moviliza en exceso), lo cierto es que lo prefiero al modelo que se sigue en la ciudad donde resido, que se sigue el modelo contario al de mi lugar de trabajo. Vamos, que tiene que estar muy claro que estás muy mal para que se dignen en enviarte una SVA
¿qué opináis?
Un saludo
Me gustaría plantear esta discusión: Ante la duda, Uvi móvil. ¿Previsión o despilfarro?
Hay varios topics abiertos sobre los criterios de movilización de Uvi móvil (SVA), pero con este tema me quiero centrar en dos formas de regulación de la demanda de estos recursos muy diferentes entre sí.
Por un lado tenemos un modelo previsor, muchas veces en exceso, que ante la mínima duda moviliza un recurso avanzado. Un accidente sin datos sobre heridos, un inconsciente, una persona convulsionando...
Por otro tenemos un modelo muy reacio a activar el SVA si no se ha confirmado la necesidad de un recurso avanzado. En este caso se suele enviar ante la duda una ambulancia convencional de urgencias (ACU) o en el mejor de los casos una ambulancia de SVB hasta confirmar que se requiere una SVA.
Puntos a favor del primer modelo es que se gana tiempo en los casos realmente graves, ya que el recurso que se moviliza es desde el primer momento el recurso necesario para ese caso. La desventaja que a veces se cuelan muchos avisos "no de Uvi".
El único punto a favor del segundo modelo es que se economiza más los recursos avanzados, porque cuando se les mueve es porque realmente se necesitan. El mayor punto en contra es que muchas veces con los datos de los alertantes no se puede confirmar la gravedad hasta que el primer recurso llega al lugar. Por lo que al tiempo de respuesta del primer recurso hay que sumarle el volver a llamar solicitando el avanzado y el tiempo de respuesta de este recurso. Si el caso es realmente grave, el tiempo de respuesta hasta que es atendido por el recurso avanzado es fundamental. Con este modelo se dobla el tiempo de respuesta, retrasando la asistencia. Por ejemplo imaginemos una bradicardia mal tolerada. Un recurso básico no dispone ni de marcapasos ni de capacidad para medicar al paciente. Si en lugar de los 8-10 min de respuesta, tenemos que esperar otros 8-10 min (20 o más en total), puede que en lugar de tratar una bradicardia tengamos que tratar una asistolia .
Creo que en el término medio está la virtud. Pero aunque yo soy el primero que se queja cuando en el trabajo nos movilizan para "chorradas" (en mi servicio a veces se moviliza en exceso), lo cierto es que lo prefiero al modelo que se sigue en la ciudad donde resido, que se sigue el modelo contario al de mi lugar de trabajo. Vamos, que tiene que estar muy claro que estás muy mal para que se dignen en enviarte una SVA
¿qué opináis?
Un saludo