3 "personas" detenidas por fotos 11-M

[Chema]

Acabo de oir en la radio que han detenido a tres personas de los servicios de emergencia de Madrid por haber sacado fotografías de cuerpos mutilados durante el 11-M y ponerlas en internet.
Si es cierto espero que no solo tengan problemas con la justicia sino que sean despedidos de sus puestos de trabajo.
Si alguien tiene mas información que nos cuente.

 

[Jamie]

Podeis ver algo más sobre esto en las noticias de www.uvicriticos.esp.st

 

[emrcia]

y en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/30/espana/1099138563.html

 

[Eusebio]

Hola

Este tema tiene cierta similitud con el que se comenta en el siguiente tópic:

Tratamiento fotográfico de un atentado

No obstante, dadas las especiales circunstancias que se producen al ser personal de emergencias los detenidos, seguimos en este mismo tópic.

Un saludo

 

[Mariano J.]

28, 30 y 33 años.

Esas son las edades.

Encontraron tiempo para obtener unas fotografías en contra de la ética del ámbito sanitario y publicaron las fotografías en Internet en contra de la deontología del propio y mismo ámbito sanitario.

Nunca se puede decir que se haya llegado al límite de lo inexplicable.

Una vez dije en este Foro, y se puede comprobar, porque está escrito, que se estaba llevando a cabo una línea de investigación con la que llevar a juicio a personas que simularon ser víctimas del 11 de marzo.

Hace, aproximadamente, dos semanas, se ha hecho público que se venía trabajando en tal línea de investigación y de, fruto de tales investigaciones, se han iniciado 19 expedientes(procedimientos) judiciales de los denominados de "Oficio" lo cual significa que es el Fiscal quien tiene argumentos para mantener que todas esas personas pretendían beneficiarse, económicamente, del 11 de marzo.

Ahora, se habla de fotografías y da lástima haber llegado a esta situación en la que tres personas han llegado a difundir las fotografías poniéndolas a disposición del dominio público.

En el sector de la sanidad hay y tenemos que hablar de "autocensura" y esa "autocensura" es la que impide hacer fotos de este calibre.

Está claro que sigue habiendo personas que no les importa ni el cómo ni el cuándo y que aplican la regla, según la cual, el fin justifica los medios.

Las fotografías pertenecen a su autor y, en esa medida, hay que responsabilizarles de acuerdo al código penal de tal actitud.

Si esas fotos tienen autoría penal: ¿Qué autoría tiene la tragedía retratada?.

 

[Chema]

Las fotografías pertenecen a su autor y, en esa medida, hay que responsabilizarles de acuerdo al código penal de tal actitud.

Si esas fotos tienen autoría penal: ¿Qué autoría tiene la tragedía retratada?.

Mariano, ¿por qué motivos se les podría condenar? ¿cuanto les puede caer?
Desde el punto de vista moral creo que se les debe condenar con todo nuestro desprecio.

 

[Mariano J.]

Voy a verlo este fin de semana

Chema:

Voy a mirarlo con lupa y a ver cómo puedo explicarlo pero, desde luego, parece mentira que alguien pueda verse con aliciente de hacer lo que se ha hecho y de llegar hasta donde han llegado.

No deja de ser interesante conocer el dato que se trataba de 3 personas y esto lo digo porque, todavía, parece más increible que haya 3 personas que hayan coincidido en llevar a cabo esto de las fotografías y difundirlas en internet.

Ahora, lo que siempre pasa ,repitiéndose la historia de siempre:

1º.- Que digan que ellos no querían pero lo hicieron.
2º.- Que digan que no fueron conscientes de su actitud.
3º.- Que ellos se arripienten de lo hecho.
4º.- Que las fotos tenían finalidad "didáctica".

Y,encima, tendremos que escuchar que hay una eximente en cuanto que las fotos las hicieron siendo ellos, los 3, "víctimas" de una presión psicológica, producto del cansancio y la fatiga.

 

[Chema]

Perooooo:
Hubo muchos que no querían y no lo hicieron, que soportaron la misma presión psicológica y presentaron el mismo cansancio y la misma fatiga y no lo hicieron, y además no creo que pueda haber excusa cuando no sé si este es el caso pero se sacaron fotografías cuando los cadáveres esperaban para ser trasladado al tanatorio.
Por desgracia como comentamos en otro tema “solo” sacaron fotos de muebles según la ley aunque para mi seguían siendo los seres queridos de muchas personas e incluso aunque muertas eran personas.

 

[chicone]

el hecho de publicar las fotos en internet es algo deplorable y que debe tener su castigo pero me gustaria saber si hubieran sido perodistas seguro que se les media por otro rasero por el rollo ese de "libertad de información"

 

[Mariano J.]

Chema: Llevas razón

Chema:

Estoy contigo en todo lo que dices y suscribo todo lo que puntualizas pero, con el tiempo, y según qué profesiones, te acabas dando cuenta que, a veces:

Es más facil defender la injusticia (con "i") que luchar por los ideales.

Una cosa es el tratamiento legal de las fotografías y, otra cosa, es que, tu y yo, pensemos y lleguemos a la conclusión que hay que tener sentimientos para que esos sentimientos nos digan hasta donde podemos llegar.

Te aseguro que yo, por sentimientos, me he apeado de muchos trenes en marcha.

 

[cybor]

Mariano J. García Quintas
Pues a mi me parece q no es increible q hayan coincido los tres ya q seguro son amigos.Recuerdo q unos dias despues del atentado en Tele5 salio un tecnico del SERMAS en su casa junto al ordenador y sacaron unas imagenes hechas con una camara de esas digital del interior de los trenes y decia el tecnico q esas imagenes las tenia para cursos de formacion y q las tomo despues de q ya no quedaba ningun herido por rescatar,aunque se veian a los bomberos trabajando dentro del vagon destrozado.Y no digo q este tecnico sea uno de estos 3.
Creo q esto nos enseña a todos q no podemos sacar ni videos ni fotos en un accidente o en cualquier actuacion ya q abusariamos de nuestra posicion privilegiada para este menester y ademas no nos pagan por sacar fotitos,ni para cursos ni para nada.


Faltas muy graves te puedes quedar en la calle

La realización de actuaciones manifiestamente ilegales en el desempeño de sus funciones, cuando causen perjuicio grave a la Administración, a los Centros Sanitarios o a los ciudadanos.

un saludo

 

[Juan Luis]

Vamos a ver, fotos escabrosas las que publicó la prensa durante los días posteriores al atentado, que es lo que me incitó a abrir el tema de tratamiento fotográfico... lo que me asombra de este tema no es que haya fotos, ni siquiera que se publiquen en la red (recordemos que hay páginas como r o t t e n y otras similares), lo que más me llama la atención es de dónde sacaron tiempo para sacar las fotos, y cómo no les dió vergüenza hacerlo mientras sus compañeros trabajaban.

A mi me han enseñado que en accidentes de múltiples víctimas no se descansa ni se hace nada que no sea trabajar mientras los demás estén en la faena o quede alguien por auxiliar (salvo que te releven), y si te relevan es para descansar, no para pasear por la escena de la catástrofe sacando fotos. Esta gente de lo que peca es de poc consideración, hacia las víctimas y hacia sus compañeros, pero dudo que hayan incurrido en un tipo penal, aunque yo no soy abogado y por tanto sólo opino.

 

[emrcia]

Quizá nos estamos apresurando. En hacer una foto no se tardan más de 10 segundos, especialmente ahora que todo el mundo lleva encima telefonos multimedia y cámaras digitales. Hacer una foto no tiene porque interferir en las tareas del grupo interviniente (aunque, como todo, es discutible) y las fotos pueden ser realmente útiles para su análisis y aprendizaje. No obstante la hora en la que se hicieron las fotos indica que fueron en la fase de recogida de cadáveres. Yo tengo fotos de fracturas, de rescates, de accidentes de tráfico y de patología dermatológica que son francamente útiles en la docencia. PERO creo que el punto importante es qué se fotografía y qué se hace con estas fotografias. Creo intuir que las fotos fueron innecesariamente truculentas (cadáveres y mutilaciones) y que encima se expusieron en un lugar inadecuado (por cómo lo cuentan parece que, efectivamente lo hicieron en un sitio "gore" como el que menciona Juan Luis, uno de esos sitios donde hay amputaciones en vivo, deccapitaciones y tal). Esto es inaceptable... pero habrá que esperar un poco.

 

[jlp]

Por lo visto si se pueden obtener imágenes de siniestros siempre que la víctima no sea la protagonista de la imagen, aunque salga en un segundo plano. Esto es difícil de entender y explicar, lo consulté con un periodista relacionado a temas de salud y fue lo que me dijo. Ahora bien, como dicen las noticias que eran fotos de los cadáveres mutilados a la espera de ir al tanatorio, me parece que eso si es protagonizar una imagen, aunque lo peor no es tomar la imagen, es difundirla, publicitarla y el ánimo de lucro.

Estoy de acuerdo con el compañero que comentaba que debería caer todo el peso de la justicia sobre ellos. ¿Sabe alguien a qué se enfrentan?

 

[Puntito_Amarillo]

Me surgen muchas dudas.

¿Que sucede con estas fotos? ¿No han tapado los rostros? ¿No han realizado su trabajo? ¿Eran fotos desagradables? ¿Buscaban el morbo en vez de lo didactico? ¿Que sucede entonces con las fotos alojadas, por ejemplo en esta web u otras, de accidentes de tráfico, de este y otros atentados y otro tipo de fotografias?
¿Cual es la diferencia entre foto "legal o ilegal"?. Tengo muchas dudas, sobre todo, por que el colgar fotografias ya me hace dudar si se puede denunciar. A no ser que solo este penado fotografias de atentados..

Por favor aclararme esto y con conocimiento por favor... no me vale eso de ... creo ... tal vez.

A ver si alguien nos puede aclarar esto del todo con la ley por delante.

Gracias.

 

[Mariano J.]

Reportero Tribulete

Puntito_Amarillo y jlp:

Dicen que:

Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.

Estoy con ello pero no puedo hacer las cosas a lo precipitado porque no se pueden dejar cabos sueltos.

Si yo hago una foto para un informe está claro que la foto es para incorporarla a ese informe. Esa foto ya no sería una simple foto. Esa foto sería un documento. Esa foto tendría la consideración de documento.

Por tanto, yo no puedo coger un Informe, ponerlo encima de la mesa y, de ese informe, extraer o duplicar la foto para yo, con esa foto, hacer lo que quiera.

La foto, que forme parte de un expediente, es parte de ese expediente y quien enseña la foto está enseñando un elemento del expediente de donde sacó la foto.

Puede ocurrir, que, otro caso sea el de: Yo llevo una cámara de fotos y saco las fotos que quiero y a quien quiero.

En este caso, yo tendré una resposanbilidad pero, por culpa mía, puede que quede involucrada otra persona o, incluso, una web.

Entonces, habría que saber si esa otra persona o esa web sabía la procedencia de la foto y, en particular, qué contenidos son propios de la web.

Consejo: No andeis "jugando" con fotos en las que se pueda conocer la identidad de la persona retratada ni identidades de vehículos ni ubicaciones de instalaciones.

Estoy trabajando en todo este galimatías legal pero, hoy, es domingo y hay sitios "inaccesibles" para este tipo de "in-vestigación.com"

 

[jlp]

Yo te puedo decir lo que me contó un periodista, supongo que el estará puesto en el tema. Si haces una foto en la que el paciente sea el protagonista, es decir, un primer plano, se considera ilegal, por no respetar el derecho a la intimidad, pero si en la misma foto aparece mucha gente trabajando, como podría ser un accidente de tráfico en el que hay bomberos, sanitarios, policía, etc, y el paciente se le ve entre medias, no se considera el protagonista de la imagen, pues si se puede.
Ahora bien, lo de los atentados, no es porque sea de los atentados, sino por el tipo de fotografías de primeros planos de cuerpos mutilados y demás fotos totalmente morbosas se escapa de esta definición, ya que se entiende que atiende al morbo, ya que no era una sola foto de un paciente, sino de 34, es decir, repitiendo el hecho 34 veces.

Además no es delito el realizar la foto, sino el tratamiento de éstas, el ánimo de lucro y la publicidad y difusión de las imágenes es lo que está penado, porque no respeta la voluntad de las personas que aparecen en ellas. Si una de esas fotos las hubiera utilizado como parte de un curso de formación y le tapa la cara o cualquier detalle que pudiera identificarlos, no sería delito, pero una foto, no 34.

No se si me explico bien, a ver si hay alguien más puesto que yo en el tema y nos saca a todos de dudas.

 

[jl]

Hola:
Coincido con emrcia, las fotos pueden ser muy útiles en docencia, incluso para evaluar nuestro propio trabajo, viendo cosas de la escena que se nos habían pasado por alto. Claro está, deben ser secundarias a la atención (es decir, no vamos a dejar de atender para hacer la foto), pero muchas veces, mientras los bomberos rescatan o una vez estabilizado hay tiempo (5 o 6 seg) para hacer la foto (que conste que yo no he hecho ninguna de este tipo). Lo verdaderamente grave es el uso al que se destinan las fotos o "la intención" con que se hacen. En la galería de esta página hay alguna foto de accidentes, pero su finalidad es la de ver la forma de actuación y material de otros profesionales, es decir, no tiene finalidad morbosa. El caso que nos ocupa es claramente diferente, no se colgaron en la red con un fin didáctico o como acompañamiento a la explicación de la labor realizada, sino con un fin totalmente "gore" y morboso. Eso es lo grave, y más aun viniendo de unos "profesionales" que deberían estar concienciados con este tipo de cosas.

Saludos.

PD no me había dado cuenta, jlp, coincidimos en nombre y primer apellido, además de las siglas (jl) y profesión. ¡Qué cosas más raras pasan... !

 

[Mariano J.]

Multas y no prisión

Además de tener en cuenta el Código Penal hay que tener en cuenta qué conclusiones podemos sacar de la lectura de la Ley Orgánica 15/99 de protección de datos de carácter personal.

Más fundamental que examinar un artículo es ver qué Sentencias han tratado asuntos similares al que estamos debatiendo en el Foro.

No nos emociones en que este caso llegue a dar lugar a un "castigo" ejemplar ni que llegue a crear "especial jurisprudencia" con respecto a casos anteriores, similares a este.

Os hablo por experiencia en que, este caso, lo que puede preocupar es:

1º.- En cuantó se fija la responsabilidad económica.
2º.- Quién ha de pagar y en que cuantías.

Tal y como está la legislación: En fase de ejecución de Sentencia, ninguno de los tres va a ir a la cárcel salvo que, en su caso, alguno de ellos tuviera antecedentes penales previos a este por los que se les enjuicia.

Como se trata de una subcontrata, se intentará pasar la patata caliente a otras instancias a efectos de responsabilidades económicas.

 

[Congrio]

ÉTICA
RESPETO
Esto es básico.

Yo he sacado fotos en accidentes de tráfico a los vehículos implicados y a lesiones (con su permiso previo, cuando estan estables y fuera de peligro, y con fines docentes), pero nunca he hecho ni había visto ni conocido un hecho tan deplorable como éste.

Si eres un desviado/a y te gusta tener fotos de cadáveres, encima no los publiques cuando está todo el país intentando dar el mejor adiós a unas víctimas inocentes, víctimas de una barbarie que se merecen todo el respeto del mundo. Como personal sanitario pierden toda su profesionalidad y presumen con actos así el carecer de ética y moral alguna.

En esta página http://www.constitucion.rediris.es/Princip.html vienen enlaces a la las diversas Legislaciones. Que cada uno vea y opine sobre lo referente al Derecho de Imagen y del Honor.

La primera condena? Que sean puestos a disposición verbal de los familiares de las víctimas, humillación pública.