1. Hemos cambiado el servidor, y también el software del foro. Esperamos irlo puliendo en las próximas semanas para que sea agradable y funcional en su uso. Lamentamos las molestias que puedas percibir durante el proceso. Gracias por vuestra paciencia
    Cerrar notificación

Inmovilización de la columna vertebral en el traumatismo penetrante: ¿riesgo o benefi

Tema en 'Alerta Bibliográfica' comenzado por dcres, Sep 9, 2010.

  1. dcres

    dcres Member

    Artículo nº 1549. Vol 10 nº 9, septiembre 2010.
    Autor: Encarnación Molina Domínguez



    Inmovilización de la columna vertebral en el traumatismo penetrante: ¿riesgo o beneficio?

    Artículo original: Spine immobilization in penetrating trauma: more harm than good? Haut ER, Kalish BT, Efron DT, Haider AH, Stevens KA, Kieninger AN, Cornwell EE, 3rd, Chang DC. J Trauma 2010; 68(1): 115-120; discussion 120-111. [Resumen] [Artículos relacionados]

    Introducción: Existe controversia acerca de si la inmmovilización extrahospitalaria de la columna vertebral previa al traslado en pacientes con traumatismos penetrantes de cabeza, cuello y tórax supone un beneficio o si por el contrario puede retrasar o dificultar el tratamiento definitivo.

    Resumen: Los autores analizan de forma retrospectiva los datos del National Trauma Data Bank de Estados Unidos durante cuatro años, comparando la mortalidad hospitalaria en pacientes con y sin inmovilización prehospitalaria de la columna vertebral (collarín cervical o palas). Analizan 5 procedimientos prehospitalarios: intubación endotraqueal, MAST, perfusión de fluidos, férulas y técnicas torácicas de emergencia. Estudian la escala Injury Severity Score (ISS <15, >15 y >25), la hipotensión arterial y el mecanismo de producción (heridas por arma blanca o de fuego). Hubo un total de 45.284 pacientes con lesiones penetrantes, el 32% tenían lesiones en cuello o tórax y el 22% un ISS > 15. Del total de pacientes, al 4,3% se les realizó inmovilización, siendo la mortalidad global del 8,1%. Los pacientes inmovilizados tenían 2 veces más probabilidad de morir (14,7% frente a 7,2%; p < 0,001), lesiones moderadas-graves y mayor probabilidad de: lesión completa espinal, tratamiento quirúrgico, heridas por arma de fuego y procedimientos extrahospitalarios. El análisis de regresión múltiple mostró dos veces mayor probabilidad de muerte (OR 2,1; IC 95% 1,4-3,1) en relación a los que no recibieron inmovilización. Solo el 0,01% de los pacientes tuvieron una lesión medular incompleta beneficiándose de la cirugía.

    Comentario: Los autores concluyen que la inmovilización puede aumentar la mortalidad al retrasar el traslado del paciente al centro hospitalario para su tratamiento. Sin embargo, es un estudio retrospectivo, que aunque abarca un amplio número de pacientes y centros, desconocemos si existe uniformidad en la recogida de datos y protocolos, sobre todo en lo referente a quiénes y cómo realizan la valoración inicial, así como el porcentaje de pacientes no incluidos (falta de documentación o fallecimiento en la escena del accidente). Llama la atención el que los autores no incluyan el tiempo trascurrido hasta la valoración inicial y la distancia hasta el centro hospitalario más cercano, tampoco describen las lesiones ni definen la variable mortalidad, desconociéndose la causa y el tiempo que trascurre hasta el exitus (mortalidad al ingreso, muerte intrahospitalaria atribuida al traumatismo u otras causas). Con sus limitaciones este estudio es importante, ya que muestra que la inmovilización solo beneficia potencialmente a un porcentaje mínimo de pacientes. Podemos concluir que existirían 3 subgrupos de pacientes: aquellos que no se benefician de la inmovilización (pacientes conscientes en la escena del accidente y sin focalidad neurológica), pacientes que se beneficiarían de dicha inmovilización (pacientes con lesión medular incompleta) y un tercer subgrupo dificil de definir y valorar que incluiría los traumatizados en coma y con lesiones de alta sospecha de lesión vertebromedular. Se precisarían estudios que valoren a este subgrupo de traumatizados y estudien cómo la disminución en el tiempo en la atención inicial y traslado contribuyen a la disminución de la mortalidad en los traumatismos penetrantes.


    Encarnación Molina Domínguez
    Hospital General de Ciudad Real
    ©REMI, http://remi.uninet.edu. Septiembre 2010.
     
  2. CFEMED

    CFEMED Member

    Respuesta: Inmovilización de la columna vertebral en el traumatismo penetrante: ¿ries

    Wow muy intereante el tema en definitiva se presta para discucion, y como que queda aun en el aire cual seria la mejor opcion, creo que como en muchas otras situaciones hay que usar nuestro criterio. Saludos
     
  3. adrianfdez

    adrianfdez New Member

    Respuesta: Inmovilización de la columna vertebral en el traumatismo penetrante: ¿ries

    En eso estoy de acuerdo aunque no debemos pensarlo así pues entonces seríamos más reaccios a inmovilizar o podría influir en nuestro tiempo de tomar la decisión de inmovilizar a la persona y así perderíamos también mucho tiempo. Sin embargo no debemos tampoco dejarnos influir por ese hecho ya que la inmovilización es en cierto modo MUY IMPORTANTE en los casos que así lo requiere, asi que hacer sentir "resquemor" hacia ella (como con este estudio) puede ser muy negativo.
    Además pienso que el hecho de que se presente mayor mortalidad en pacientes inmovilizados no creo que sea por la inmovilización o el tiempo transcurrido durante ella, si no mas bien que estará relacionado con que las heridas y traumatismos que obligan a inmovilizar serán más graves que los que no requieren inmovilización (por ejemplo traumatismos por encima de las claviculas que tienen mayor riesgo de mortalidad que traumatismos de torax). En mi opinión no es causa de la inmovilización si no que esa inmovilización es una causa de la herida grave que produce mayor mortalidad.
    mi humilde opinión claro ;-)
     
  4. Ziusudra

    Ziusudra New Member

    Respuesta: Inmovilización de la columna vertebral en el traumatismo penetrante: ¿ries

    Es muy interesante la duda que plantea. Sin embargo, como casi todo lo que viene de EEUU referente a extrahospitalaria, creo que no es extrapolable al modelo "médico en la calle". Si bien los pacientes de trauma lo que necesitan es muchas veces un quirófano, nuestro papel es que puedan llegar al mismo. Yo he llegado con pacientes que con el modelo paramédico no lo habrían conseguido, me temo.

    Además el estudio presenta bastantes sesgos que para mí restan mucha validez a los resultados expuestos.
     

Comparte esta página