Cruces (Bizkaia) rechaza el ingreso de un motorista herido grave que acabó en la UCI de Valdecilla (

[JuanMi]

«¿Cómo se justifica que te puedan despachar de un hospital estando en un estado que requiere ingreso en la UCI?».

Pues sí que es posible: aunque éste no sea el caso, un hospital con servicio de UCI no tiene por qué estar preparado para poder asistir a un traumatizado crítico. De ahí que existan centros de 1º, 2º y 3º nivel. Distinto es que se le niegue la asistencia a un paciente en un hospital con un nivel que no es suficiente para poder prestar el tratamiento definitivo al herido. El paciente, en este caso, debería ser atendido, estabilizado si es posible y preparado para el transporte secundario a un hospital de nivel superior.
Repito que éste no es el caso, ya que aquí pasa lo contrario, se remite a un traumatizado grave a un hospital de menor nivel. Solo he tratado de responder la pregunta de la cita, no sé si me he explicado bien.
Por cierto, para no entrar en politiqueo, como bien comenta NoN, voy a borrar los nombres de los partidos políticos de nuestras respuestas a la noticia.

 

[hacha]

Claro que es posible y eso nos demuestra una vez mas, que los politicos es mejor que dejen de lado el tema sanitario y se centren en lo suyo....

 

[JuanMi]

los politicos es mejor que dejen de lado el tema sanitario y se centren en lo suyo....

Más que dejarlo de lado, creo que deberían informarse un poquito mejor.

 

[NoN]

Ufffff, que un político se interese en el tema sanitario me asusta, hay un refrán que dice mas vale lo male conocido que lo malo por conocer........

 

[JuanMi]

hay un refrán que dice mas vale lo male conocido que lo malo por conocer........

Creo que es así: "más vale malo conocido que bueno por conocer".

 

[JuanMi]

Ufffff, que un político se interese en el tema sanitario me asusta

Más que interés por el tema sanitario yo diría que es interés por desprestigiar al partido político contrario....ocurre en todos los campos sociales.

 

[NoN]

Lo siento ELFO que se me ha ido la pinza......sorry

 

[JuanMi]

Pa eso estamos.

 

[Galerna]

Bueno mucho se a hablado de este tema y ademas muchas veces desde la ignorancia de lo que realmente ocurrio,yo puedo comentar algunos aspectos del incidente ya que e escuchado de viva voz a uno de los implicados en cuanto a la no inmovilizacion del paciente algo evidente por la imagenes os dire que en un principio si que fue inmovilizado pero que durante el traslado al hospital dada la situacion de agitacion del paciente y su estado de violencia el mismo fue quien se arranco el collarin y las demas inmovilizaciones , que en la parte trasera de ambulancia viajaban tres personas las cuales no eran capaces de sujetar y calmar al paciente ,que en ningun momento ni durante la primera atencion en el lugar ni durante todo el tiempo que duro el traslado al hospital el paciente logro recordar ni tan siquiera su nombre. asi que que cada uno saque sus conclusiones.
Saludos.

 

[hacha]

Bueno supongo que cuando haya una investigacion oficial ( si la hay) se aclararan todos los puntos, con las declaraciones de los implicados, partes de asistencia, etc...

 

[JuanMi]

dada la situacion de agitacion del paciente y su estado de violencia el mismo fue quien se arranco el collarin y las demas inmovilizaciones , que en la parte trasera de ambulancia viajaban tres personas las cuales no eran capaces de sujetar y calmar al paciente ,

Esto puede ser un signo de hipoxia cerebral, junto al hecho de no recordar su nombre. Por supuesto, deberá ser comunicado al personal del Servicio de Urgencias del hospital para su correcta valoración.

 

[Tolosa]

.....dada la situacion de agitacion del paciente y su estado de violencia el mismo fue quien se arranco el collarin y las demas inmovilizaciones , que en la parte trasera de ambulancia viajaban tres personas las cuales no eran capaces de sujetar y calmar al paciente.....

Pero no era una ambulancia de SVA? Y por que no le cogieron una via y lo sedaron?

 

[edumar]

Igual debido a la gran agitación y agresividad del paciente les resultó imposible cogerle una via y por tanto sedarlo

 

[Tolosa]

Pues se le seda como a un psiquiatrico, intramuscular. Lo que no se puede hacer bajo mi punto de vista es trasladar a un accidentado en una UVI movil, agresivo, sin via, ni inmovilizacion, ni nada. Seguro que era una UVI movil?
De todos modos, esto son especulaciones.

 

[Gonso061]

A mi, que trabajo en una USVA, tambien me extraña....

 

[tanidya]

Yo no soy médico, pero ante una sospecha de hipoxia cerebral o de TCE ya sea moderado-grave, no se supone que hay que sedar para reducir la presión intracraneal e intubar?

 

[Josean]

Puede ser una opción Tanidya, pero el tema es que no sabemos lo que los compañeros padecieron con el suso dicho en la parte trasera de la ambulancia, que a buen seguro, me inclino por que no quisiera ser trasladado, ya sabes un valiente. De esta forma nos explicaríamos que ni siquiera portara collarín o que se lo quitara durante el traslado como dice Galerna ya que las imagenes son incomprensibles.

Saludos.

 

[Tolosa]

Sigo sin estar de acuerdo. Si se sospecha alguna lesion grave, hay que actuar, porque incluso la conducta agresiva que pueda estar teniendo puede estar motivada por alguna lesión cerebral. Vale que si una persona no se sospecha que tenga nada y no se deja poner el collarin no se le ponga, pero si se le sospecha un neumotorax, unas fracturas costales, o un TCE grave, hay que actuar, quiera o no quiera, ya que corre un riesgo vital.

 

[Tolosa]

De la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica:
"Artículo 9. Límites del consentimiento informado y consentimiento por representación.

.....

2. Los facultativos podrán llevar a cabo las intervenciones clínicas indispensables en favor de la salud del paciente, sin necesidad de contar con su consentimiento, en los siguientes casos:

Cuando existe riesgo para la salud pública a causa de razones sanitarias establecidas por la Ley. En todo caso, una vez adoptadas las medidas pertinentes, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica 3/1986, se comunicarán a la autoridad judicial en el plazo máximo de 24 horas siempre que dispongan el internamiento obligatorio de personas.

Cuando existe riesgo inmediato grave para la integridad física o psíquica del enfermo y no es posible conseguir su autorización, consultando, cuando las circunstancias lo permitan, a sus familiares o a las personas vinculadas de hecho a él.

3. Se otorgará el consentimiento por representación en los siguientes supuestos:

Cuando el paciente no sea capaz de tomar decisiones, a criterio del médico responsable de la asistencia, o su estado físico o psíquico no le permita hacerse cargo de su situación. Si el paciente carece de representante legal, el consentimiento lo prestarán las personas vinculadas a él por razones familiares o de hecho.

Cuando el paciente esté incapacitado legalmente.

Cuando el paciente menor de edad no sea capaz intelectual ni emocionalmente de comprender el alcance de la intervención. En este caso, el consentimiento lo dará el representante legal del menor después de haber escuchado su opinión si tiene doce años cumplidos. Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación. Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente.

....."

 

[JuanMi]

ante una sospecha de hipoxia cerebral o de TCE ya sea moderado-grave, no se supone que hay que sedar para reducir la presión intracraneal e intubar?

Se suele intubar en caso de GCS <9 o cuando exista problemas con la vía aérea. La sedación debe realizarse siempre que el paciente esté inquieto o agresivo (sospecha de hipoxia cerebral) o en caso de necesitar intubación y ventilación artificial.