1. Hemos cambiado el servidor, y también el software del foro. Esperamos irlo puliendo en las próximas semanas para que sea agradable y funcional en su uso. Lamentamos las molestias que puedas percibir durante el proceso. Gracias por vuestra paciencia
    Cerrar notificación

Cánula orofaríngea vs. nasofaríngea

Tema en 'Material de urgencias, emergencias y catástrofes' comenzado por ERCHISPAZOS, Sep 27, 2011.

  1. ERCHISPAZOS

    ERCHISPAZOS Super Moderator

    Pues que queréis que os diga a mí no me convence para nada, prefiero la de toda la vida.


    ha costado encontrar un vídeo donde lo hagan bien, en la mayoría ni siquiera miden la cánula o la introducen de modo erróneo provocando sangrados innecesarios o traumatismos en los cornetes.
    Un saludo
    Erchispas
     
    Última modificación por un moderador: Sep 27, 2011
  2. JuanMi

    JuanMi Super Moderator

    Respuesta: Nueva Cánula Orofaringea

    Fijaos en que la cánula que aparece en el vídeo de er chispas es una naso-faríngea, no una oro-faríngea (Guedel).;)
     
  3. emrcia

    emrcia Administrador

    Respuesta: Nueva Cánula Orofaringea

    Chispas, en ese video, aparte de lo que dice Elfo, al final no se la ponen porque es demasiado grande. Cada vez estoy más convencido de que el motivo por el que los militares americanos incluyen la cánula nasofaríngea en su IFAK no es otro que es el dispositivo de apertura de la vía aérea más comúnmente usado en el mundo civil americano. Simple osmosis desde lo civil a lo militar. El beneficio marginal que quizá brinde en algún traumatismo facial consciente (que como en los propios textos en los que describe su uso comenta, son pacientes que probablemente puedan mantener ellos expedita la vía aérea modificando su postura) ese beneficio marginal, decía, no creo que compense sustituirla por la cánula orofaríngea que es habitual en nuestro sistema (no este engendro tan simpático que nos muestra DCRES). Como decía con sorna un amigo ¡¡el hombre blanco inventa mucho!!
    uh, creo que me he salido un poco del tema :roll:
     
  4. emilio

    emilio Active Member

    Respuesta: Nueva Cánula Orofaringea

    Algo tan aparentemente banal como que requiera lubricación previa aumenta las complicaciones: por un lado es necesario llevar siempre un bote al efecto, y por otro el lubricante sobre el suelo tiene bastante peligro para el equipo. En ocasiones me ha faltado un pelo para caerme tras pisar una gota de lubricante sobre ciertos tipos de suelo.
     
  5. ERCHISPAZOS

    ERCHISPAZOS Super Moderator

    Respuesta: Nueva Cánula Orofaringea

    El tema del lubricante se puede resolver con la propia sangre del paciente o con su propia saliva, de todos modos la cánula nasofaríngea ofrece más ventajas que el Guedel en pacientes conscientes si bien es cieerto está contraindicada en fx de base de cráneo. Es más ligera, más barata, ocupa menos espacio, no necesito llevar multitud de tamaños porque a unas malas, si tomas un tamaño grande respecto al paciente se puede medir y cortar con las tijeras, adaptando el tamaño a la medida correspondiente. En fin , estoy con emrcia, la cantidad de cosas que inventa el hombre blanco jejejeje.
    Un saludo
    Erchispas
     
  6. emilio

    emilio Active Member

    Respuesta: Nueva Cánula Orofaringea

    Gracias ERCHISPAZOS, por si no se nota no tengo prácticamente ninguna experiencia en el manejo de la cánula nasofaríngea; según lo cuentas sí que puede parecer interesante para el mundo militar en determinadas situaciones.
     
  7. JuanMi

    JuanMi Super Moderator

    Última modificación por un moderador: Sep 29, 2011
  8. emrcia

    emrcia Administrador

    Respuesta: Nueva Cánula Orofaringea

    Me lanzo porque es un tema que me interesa y me emociono (no porque quiera entrar en un debate agresivo, que a veces esto de escribir hace que al leerlo puede parecer argumentación agresiva, y nada más lejos de mi intención).

    Chispas, a eso me refería. La ventaja que encuentramos en la nasofaríngea es poder colocarla en alguien consciente. Esto sólo puede interesar en el caso de pacientes con traumatismos faciales en los que, por decirlo de alguna forma fácil de entender, la lengua no se sostiene (por la rotura de la mandíbula, p.e.) y cae obstruyendo el paso del aire. La mayoría de estos pacientes pueden controlar su vía aérea de manera más efectiva por sí mismos modificando su postura.

    Decir que un tamaño de cánula nasofaringea sirve para todos es como decir que una orofaríngea vale para todos. Puede que entre, pero eso no quiere decir que cumpla bien su función. Esto se salva porque el IFAK es individual y cada soldado tiene el suyo y en su botiquin debe meter la que le venga bien.

    Por otro lado decir que no son excluyentes, el uso de orofaríngea puede hacerse simultáneamente con una, o incluso dos nasofaríngeas.

    Pero a lo que me refería es a que a nuestro "mundo" ha llegado de la mano de los botiquines estandarizados y de las indicaciones TCCC haciendo pensar a algunos que es que son la mejor opción para el entorno militar, y no es ese el motivo por el que están ahí. Están ahí por que son el dispositivo de apertura de la vía aérea más común en USA desde hace muchos, pero muchos años, y punto.

    Yo enseño su uso, y se la he puesto a voluntarios militares (que los tienen bien puestos, porque a mí no me meten eso por la nariz ni harto copas) y he puesto centenares de veces la cánula de Guedel y la curva de aprendizaje para su uso correcto, y las dificultades de colocación entre una y otra son muy distintas.
     

Comparte esta página