Cámaras de video grabando en uvi movil

[violeta69]

Si se aprueba una normativa que admita este tipo de grabación se podría hacer, lo que sería delictivo es que luego las pongamos en la tele. Quiero decir que no debemos hablar tan alegremente del Código Penal, y otras normas si no tenemos un profundo conocimiento de ellas... porque corremos el riesgo de equivocarnos (y me incluyo, que aunque he estado dos veces "matriculado" en Derecho, la verdad es que no me ha cundido mucho )

Has dado en la clave del asunto, existe una normativa muy especifica que prohibe este tipo de grabaciones y sanciona eficazmente hechos como el que nos ocupa. Con la venia, creo que nadie ha hablado alegremente del Codigo Penal, yo soy abogada y te animo a que insistas en tus estudios.

 

[Juan Luis]

Con la venia, creo que nadie ha hablado alegremente del Codigo Penal, yo soy abogada y te animo a que insistas en tus estudios.

Que sensación más tonta de haberme columpiado tengo ahora mismo, jeje. Gracias por la aclaración, es que en los foros muchas veces pecamos de simplemente opinar, aunque no tengamos el tema fundamentado como debiéramos, y claro, ya presupongo que todo el mundo hace lo mismo, un saludo cordial

 

[Fran061]

camaras de video

hola amigos,me han informado que las camaras solo estubieron 2 dias y que no se grabo nada,era un proyecto para mejorar la asistencia sanitaria,sobre todo en los accidentes de trafico ( como se llega al lugar,colocacion de la ambulancia,etc...).Aclarado todo esto os agradezco vuestra participacion,gracias

 

[pirulo]

me alegro que todo esté aclarado,y sea un mal entendido.

 

[Juan A. Díaz]

...

 

[daikiri]

 

[alfil blanco]

He seguido este foro desde hace algún tiempo y, la verdad, creo que resulta bastante fácil interpretar correctamente qué está pasando. Veamos: El 6 de enero Fran061 enciende el fuego al contar lo que está ocurriendo en el 061 de Murcia, a saber, que se han instalado cámaras de vídeo para grabar ininterrumpidamente la carretera y la cabina asistencial de la UVI móvil. Luego lo aviva cuando el día 9 de enero proporciona todo lujo de detalles: que si se han puesto sin previo aviso, que si las grabaciones se descargan del disco duro cada 8 días y van a parar a la Gerencia, etc. Finalmente más dos meses después, cuando las llamas tienen la altura de la torre del campanario de mi pueblo, vuelve, esta vez con dos cubos de agua, para tratar de apagarlo.

Pensemos un poco. ¿A que se debe atribuir esta última y desconcertante explicación de Fran061 quitándole hierro al asunto y tratando de dar por zanjado el tema con ese "Aclarado todo esto..."? Solamente una de las respuestas es correcta.

A)Fran061 se ha informado de nuevo y ha llegado a la conclusión de que ni vio ni oyó lo que en enero le pareció ver y oír con claridad.

B)La inauguración del foro titulado "Cámaras de vídeo grabando en UVI móvil" con sus explicaciones y aclaraciones posteriores, ha sido diseñado meticulosamente y forma parte de un experimento sociológico patrocinado por una conocida marca de refrescos.

C)La Gerencia del 061 le ha presionado para que se desdiga y le ha obligado a emitir " un comunicado oficial" . Es decir, le ha obligado a que se retracte públicamente en el mismo foro que él inició.

¿Fácil, no?

Por cierto, ¿os habéis dado cuenta que el "comunicado oficial" tiene fisuras? Si el proyecto consistía simplemente en grabar y posteriormente analizar cómo se llegaba al lugar del accidente o cómo se colocaba la ambulancia, ¿que pintaba entonces la otra cámara, la cámara que grababa las 24 horas del día como se trabajaba en la cabina asistencial?

Blancas juegan y ganan.

 

[pirulo]

Puede que tengas razón,o puede que quien le informó no dijo la verdad,ya sabemos como corren las historias en este tipo de trabajos,los rumores,etc..(jugamos al telefono roto,no se parece nada la realidad a lo que verdad ha pasado).Supongo que ahora estará bien informado.Un saludo

 

[Juan Luis]

Bueno, sea como sea nos ha servido a todos para saber que legalmente ese tipo de grabaciones tienen una complicada situación ¿no?

No hay mal que por bien no venga. bienvenido al foro, alfil blanco.

 

[Sacramento Moreno]

Re: camaras de video

...que no se grabo nada,era un proyecto para mejorar la asistencia sanitaria...

Ya, claro, que el proyecto consistía en poner cámaras de videovigilancia que no grababan ¡¡...por favor...!!

Ante dos mensajes contradictorios de Fran061, el del 9 de enero y el del 14 de marzo, la lógica que emplea alfil blanco es aplastante: una simple revisión sacaría de dudas a cualquier persona respecto a cuál es cierto. Pero es que, además, para aquellos que hemos tenido una relación laboral con la Gerencia del 061 de Murcia no nos extraña en absoluto el modus operandi: Marco la opción “C” entre las que propone alfil blanco porque no me queda ninguna duda de que cuando la Gerencia tiene conocimiento de este foro, recomiendan cariñosamente a Fran061 (del cual yo elogiaba su honradez y coraje, porque hace falta ser valiente para iniciar este foro trabajando en el 061 de Murcia) que realice la intervención del día 14 de marzo.
Y éste sería el mejor de los supuestos: Si a estas alturas en algún despacho del Servicio Murciano de Salud o de la Consejería de Sanidad se supiera que se ha podido estar grabando impunemente a menores de edad, a discapacitados...¿cómo creéis que reaccionarían?

Este foro nos esta sirviendo para algo más que para saber la situación legal de estas grabaciones.

(Editado por ELFO)

 

[alfil blanco]

Hola a todos. Gracias por tu bienvenida, Juan Luis.

Pirulo escribe:

Puede que tengas razón,o puede que quien le informó no dijo la verdad,ya sabemos como corren las historias en este tipo de trabajos,los rumores,etc..(jugamos al telefono roto,no se parece nada la realidad a lo que verdad ha pasado).Supongo que ahora estará bien informado.Un saludo

Procedamos esta vez al análisis pormenorizado de los textos de Fran061 para tratar de dirimir en este foro, usando sólo el sentido común, si llevo o no razón.

El 6 de enero escribe:

Hola compañeros, nos han colocado dos camaras de video grabando las 24 horas,una grabando la carretera y otro grabando como trabajamos en la cabina asistencial,me gustaria saber hasta que punto esto es legal y como afecta a la intimidad del paciente legalmente.Gracias

En primer lugar reparad en que se expresa en primera persona del plural. Eso induce a suponer que Fran061 conoce bien el paño, no a que fue informado por alguien que no le dijera la verdad, tal y como apunta Pirulo.

El 9 de enero, tres días después, responde a las cuestiones que Rascote le formula con las siguientes revelaciones:

La empresa que ha instalado las cámaras es pública ,no han dado ningun motivo,las grabaciones se descargan cada 8 dias del disco duro y van ha parar a la Gerencia del 061, no se ha firmado ninguna documentación ya que se instalaron sin previo aviso, a la pregunta si se informa al paciente o a la familia,en la mayoría de avisos el paciente no está para hablar o la familia no está presente, no se si se informará despues de que se le ha grabado

Advertid en esta ocasión que ni una sola de sus explicaciones se precede de un “creo que”, un “supongo que” o de un “imagino que”. Por no haber no hay ni siquiera un “me han informado que” como sucede cuando vuelve a intervenir en el foro el 14 de marzo. Se puede concluir, por tanto, que todas las respuestas de Fran061 son, una por una, claras, concretas y concisas y que parten, casi con total seguridad, del conocimiento de la realidad. Tan sólo tiene una duda y es la de si son informados o no, el paciente o su familia, con posterioridad a haberse producido la grabación (duda por otra parte lógica, pues una vez finalizada la asistencia pierde todo contacto con ambos). Pero es que esta duda, lejos de demostrar que ha sido informado con mentiras, como apunta Pirulo, refuerza la deducción de que dice siempre la verdad, pues cuando algo escapa a su conocimiento, como es el hecho de si los pacientes son o no informados a toro pasado, no tiene el menor reparo en admitirlo.

En consecuencia, parece muy improbable que la última explicación de Fran061 contándonos ahora que las cámaras solo estuvieron 2 días, que con ellas no se grabó nada (¿?) y que ahora va y resulta que sólo era un proyecto para mejorar la asistencia sanitaria en los accidentes de trafico ( cómo se llega al lugar, cómo colocar la ambulancia, etc...), se deba a la suposición apuntada por Pirulo, a saber:que antes Fran061 fue informado a base de un cúmulo de “no verdades”, pero que ahora, en cambio, ha sido bien informado. Con una altísima probabilidad lo que ha ocurrido es que la Gerencia del 061 le ha presionado para que se desdiga y le ha obligado a emitir " un comunicado oficial". Es decir, le ha obligado a que se retracte públicamente en el mismo foro que él inició. La cosa se ha desmadrado en este foro, han averiguado su identidad y le han requerido para “explicarle” bien clarito, de una vez y para siempre, que esas cositas no se cuelgan en Internet, y que ahora él, que la ha jodido pero bien, tiene que arreglarlo todo con un comunicado escueto y desenfadado que nos saque a todos, que debemos de ser tontos del haba, de la “desinformación” en que por su culpa nos hallábamos inmersos desde el 6 de enero.

Lamentablemente, hemos nacido para ser manipulados una y mil veces a lo largo de nuestra vida. El conocimiento del medio, adquirido a través de la formación recibida y de nuestra experiencia vital, y la capacidad de raciocinio, son nuestras mejores armas para resistir ese asedio. Cada uno es muy libre de creerse lo que le venga en gana, faltaría más, pero yo estoy convencido de que el autentico título de este foro sigue siendo y será “CAMARAS DE VÍDEO GRABANDO EN UVI-MÓVIL” y no “MARACAS DE VIDRIO SONANDO EN MI UVI-MÓVIL”.

Para finalizar añadiré que no creo que la Coca-Cola tenga algo que ver en el asunto de las cámaras, pero de esto me costaría más trabajo convenceros.

Blancas juegan y ganan.

 

[Juan A. Díaz]

¡Chapeau!

 

[JuanMi]

Os invito a que tratemos este tema de una forma un poco más constructiva, en la que todos podamos sacar algún beneficio. No sabemos exactamente qué ha pasado en el seno de la organización a la que hacéis referencia y, por tanto, solo se están haciendo suposiciones. Creo que el tema que debemos tratar es la legalidad o no de colocar cámaras de vídeo en las ambulancias, independiéntemente del caso particular que abrió el topic.
Discutamos la cuestión de dicha legalidad o ilegalidad de forma general y dejemos de hacer conjeturas sobre algo que no se puede demostrar y que puede ocasionarle problemas a algún forista.
Gracias.

 

[pirulo]

Hola ELFO,me parece muy bien tu punto de vista,que supongo que es el mismo que Fran061,ya que el solo hace una pregunta,si es legal o no.He hecho un par de llamadas a compañeros de Murcia,y afirmativamente me comentan que Fran061 solo quería saber como está ese tema sin acusar a nadie ya que,eran los trabajadores de esa ambulancia los que estaban quejandose en todas partes.
Como ELFO opino que tratemos este tema si es legal o no colocar cámaras de vídeo en las ambulanciasy dejemos a parte lo que a pasado o no en el caso particular.Gracias

 

[Eusebio]

Asunto zanjado, pues.

Basémonos en la legalidad o no de la acción, no en el análisis de este caso concreto. Como bien dice Elfo, todo conjeturas.

Un saludo

 

[Juan A. Díaz]

No estoy yo tan seguro de que el asunto quede zanjado, pues...
Desde el punto de vista de la legalidad o no de la acción, parece claro y notorio que NO ES LEGAL. En relación al caso "concreto", permítaseme recordar que fue este caso y no otro lo que motivó una pregunta de Juan Luis a la Agencia de Protección de Datos y cuya respuesta todos conocemos (gracias, Juan Luis). Está muy bien la actitud apaciguadora de algunos de nosotros/vosotros, pero lo cierto es que, mientras no se demuestre lo contrario, hemos estado conversando sobre unos presuntos hechos que presuntamente pueden haber constituido una presunta vulneración de la presunta legalidad vigente en varios de sus presuntos apartados...

pirulo escribió:

He hecho un par de llamadas a compañeros de Murcia,y afirmativamente me comentan que Fran061 solo quería saber como está ese tema sin acusar a nadie ya que,eran los trabajadores de esa ambulancia los que estaban quejandose en todas partes.

Y yo me pregunto cómo pueden estar esos compañeros de Murcia de alguien que dice ser de "almaria" mejor informados que yo sobre el particular (la intención de Fran061, sus motivaciones para iniciar el topic a cara descubierta, etc) aunque solo sea porque yo trabajo directamente con él

 

[JuanMi]

El problema, Juan A. Díaz, es que por esa línea no vamos a llegar a ninguna parte. Por tanto, aunque el tema no haya quedado zanjado a nivel externo a nuestra web, por nuestra parte sí está zanjado, ya que no queremos entrar en dicha polémica.

Creo que el tema que debemos tratar es la legalidad o no de colocar cámaras de vídeo en las ambulancias,

Gracias.

 

[emrcia]

La grabación de las actuaciones en situación de emergencia: paradas, traumatizados graves, etc. puede ser una herramienta de aprendizaje y mejora asistencial de un valor enorme si se hace incluída en un proyecto de investigación o como parte de un programa de mejora de las habilidades clínicas y operativas del personal de emergencias prehospitalarias.

Pero no podemos negar que presenta problemas de índole legal y deontológico que requieren que el inicio de un proyecto semejante esté cimentado en una actuación cuidadosa y muy bien argumentada.

Este topic se abre como una duda general: ¿es legal la grabación de lo que ocurre dentro de una ambulancia? poniendo como ejemplo una situación concreta.

Esa situación concreta ha sido zanjada por quien puso el primer mensaje. No nos corresponde a nosotros ni forma parte de los objetivos de la página el actuar de "oficio" ni reivindicar o acusar a nadie de nada. Para eso hay otros estamentos más adecuados.

Me gustaría seguir debatiendo sobre la grabación en video de las asistencias, pero lo haremos en otro topic. Este queda cerrado.

Si alguien opina de forma contraria o quiere replicarme lo atenderé gustoso a través de mensajes privados.

Gracias