marcoculqui
e-mergencista novel
Análisis biométrico del movimiento cervical y toracolumbar durante el transporte simulado de trauma por ambulancia
Autor: David Wampler, PhD, LP
Autores Asociados: Ronald Stewart, MD, Rena Summers, Lawrence Roakes, Craig Cooley, MD, Tasia Long, Brian Eastridge
Introducción: los sistemas EMS han utilizado la tabla larga de la columna vertebral (LSB) para "inmovilizar" a los pacientes con posibles lesiones en la columna vertebral. La evidencia reciente sugiere que el LSB puede hacer poco para controlar el movimiento espinal y puede presentar un riesgo mayor que el beneficio. Este proyecto buscó medir con precisión el movimiento cervical y toracolumbar (TL) durante el transporte en ambulancia.
Hipótesis-El transporte en un colchón con la cabeza elevada sin el LSB permitiría menos movimiento espinal que el transporte en LSB.
Métodos: este fue un ensayo aleatorizado de crossover de voluntarios sanos. El análisis del movimiento espinal en 3D en tiempo real se midió utilizando sensores biométricos (Xsens Technologies, Países Bajos). Las posiciones analizadas incluyeron: cero y 10 grados en LSB, y camilla sin LSB con cabeza de camilla elevada a 10, 30, 45 y 60 grados. Los sujetos en camilla sin LSB tenían un collar C y fueron transportados con y sin bloques de cabeza. El transporte simulado de ambulancia estaba en las calles de la ciudad a los límites de velocidad publicados o por debajo de ellos. Se usaron estadísticas descriptivas para describir el movimiento para cada posición, y la significancia se determinó usando una prueba t.
Resultados: Nueve sujetos participaron, 66% hombres. Para el movimiento cervical, no hubo diferencia en axial, flexión / extensión o rotación (.21 ± 0.07 mm vs. 0.22 ± .05 mm, 24 ± 12 mm vs. 22 ± 10 mm, 5.1 ± 19 vs. 5.8 ± 20 grados , respectivamente). Hubo diferencias significativas en el movimiento lateral (3.7 ± 7 mm LSB vs. 2.0 ± 5 mm no LSB) y el movimiento volumétrico de la cabeza (120 ± 172 mm3 LSB vs. 77 ± 86 mm3 no LSB). Las posiciones que permitieron el menor volumen cervical medio del movimiento de la cabeza fueron de 30 y 45 grados con bloques de cabeza (20 ± 22 mm3 y 12 ± 6 mm3, respectivamente). Para el movimiento TL, no hubo diferencia estadística en el movimiento volumétrico tridimensional de la columna TL (2 ± 0,6 mm3 LSB frente a 4,7 ± 5 mm3 no LSB).
Conclusión: La movilidad espinal durante el transporte fue pequeña en todos los grupos; Sin embargo, aquellos asegurados en un colchón de camilla sin LSB tenían menos movimiento de la columna cervical que aquellos asegurados a LSB. De los 10 tratamientos de inmovilización estudiados, los sujetos asegurados a un colchón de camilla con la cabecera de la cama elevada a 30 grados tenían el menor movimiento espinal.
Original:https://www.emsworld.com/article/218778/future-depends-research
Autor: David Wampler, PhD, LP
Autores Asociados: Ronald Stewart, MD, Rena Summers, Lawrence Roakes, Craig Cooley, MD, Tasia Long, Brian Eastridge
Introducción: los sistemas EMS han utilizado la tabla larga de la columna vertebral (LSB) para "inmovilizar" a los pacientes con posibles lesiones en la columna vertebral. La evidencia reciente sugiere que el LSB puede hacer poco para controlar el movimiento espinal y puede presentar un riesgo mayor que el beneficio. Este proyecto buscó medir con precisión el movimiento cervical y toracolumbar (TL) durante el transporte en ambulancia.
Hipótesis-El transporte en un colchón con la cabeza elevada sin el LSB permitiría menos movimiento espinal que el transporte en LSB.
Métodos: este fue un ensayo aleatorizado de crossover de voluntarios sanos. El análisis del movimiento espinal en 3D en tiempo real se midió utilizando sensores biométricos (Xsens Technologies, Países Bajos). Las posiciones analizadas incluyeron: cero y 10 grados en LSB, y camilla sin LSB con cabeza de camilla elevada a 10, 30, 45 y 60 grados. Los sujetos en camilla sin LSB tenían un collar C y fueron transportados con y sin bloques de cabeza. El transporte simulado de ambulancia estaba en las calles de la ciudad a los límites de velocidad publicados o por debajo de ellos. Se usaron estadísticas descriptivas para describir el movimiento para cada posición, y la significancia se determinó usando una prueba t.
Resultados: Nueve sujetos participaron, 66% hombres. Para el movimiento cervical, no hubo diferencia en axial, flexión / extensión o rotación (.21 ± 0.07 mm vs. 0.22 ± .05 mm, 24 ± 12 mm vs. 22 ± 10 mm, 5.1 ± 19 vs. 5.8 ± 20 grados , respectivamente). Hubo diferencias significativas en el movimiento lateral (3.7 ± 7 mm LSB vs. 2.0 ± 5 mm no LSB) y el movimiento volumétrico de la cabeza (120 ± 172 mm3 LSB vs. 77 ± 86 mm3 no LSB). Las posiciones que permitieron el menor volumen cervical medio del movimiento de la cabeza fueron de 30 y 45 grados con bloques de cabeza (20 ± 22 mm3 y 12 ± 6 mm3, respectivamente). Para el movimiento TL, no hubo diferencia estadística en el movimiento volumétrico tridimensional de la columna TL (2 ± 0,6 mm3 LSB frente a 4,7 ± 5 mm3 no LSB).
Conclusión: La movilidad espinal durante el transporte fue pequeña en todos los grupos; Sin embargo, aquellos asegurados en un colchón de camilla sin LSB tenían menos movimiento de la columna cervical que aquellos asegurados a LSB. De los 10 tratamientos de inmovilización estudiados, los sujetos asegurados a un colchón de camilla con la cabecera de la cama elevada a 30 grados tenían el menor movimiento espinal.
Original:https://www.emsworld.com/article/218778/future-depends-research
para la CC y de 43,97° (7,97) para el TE (p = 0,04