Teníamos pocos protocolos y ahora...........

[Juan A. Díaz]

Pues eso: que trabajen las máquinas (que seguro que lo hacen con mejor calidad, más constancia que muchos de nosotros y sin desfallecer por unas pocas compresiones de nada ) y dejamos a los componentes del equipo para tareas menos "mecánicas"...

[EL_BARBARO]

...y pregúntome yo en mi ignorancia... Después de dar los 200 (dos veces cien ¿no?), digamos, masajes en el pecho del finado... ¿quién me los dará a mí luego?...
...y ya puestos...¿por qué no usamos el pecho del infartado como saco de boxeo?...
...Lo que está claro es que una cosa... que si no resucitamos al paciente, le damos "la puntilla" después de tan soberana paliza...
...Y dice el hombre arizoniano... que se ha triplicado la tasa de supervivencia... mmmm... no es por desconfiar, líbreme Dios, pero....¿existe alguna evidencia al respecto?...

Saludos.

[emilio]

Y digo yo... ¿No será que este artículo, que por cierto es de un diario generalista, no de una publicación especializada, se refiere simplemente a las nuevas recomendaciones? Si os fijais, hace mucho hincapié en las compresiones antes que la desfibrilación, como ya hacen los textos de 2005, y no cita (o al menos yo no la encontré) ninguna fuente localizable.

Si no han puesto mucho cuidado en el método, pueden haber llegado a la conclusión de que dos minutos de RCP (los previos a la desfibrilación en PCR no presenciada) a un ritmo de 100 compresiones/minuto nos darían... 200 compresiones

[Dr. Skawman]

Iniciado por emilio

Si no han puesto mucho cuidado en el método, pueden haber llegado a la conclusión de que dos minutos de RCP (los previos a la desfibrilación en PCR no presenciada) a un ritmo de 100 compresiones/minuto nos darían... 200 compresiones

Este chaval se me adelantó.... Excelente apreciación Emilio (Sobra decir que la comparto al 101%...). Yo safo seguir esto al pie de la letra, hasta no verlo en ILCOR y tras un entrenamiento físico adecudado...

[kickfree]

Estupenda apreciación...nohabía caido...pero como dicen los compas, hasta que no esté recomendado, NO lo uso...

[ELFO]

Iniciado por emilio

Si no han puesto mucho cuidado en el método, pueden haber llegado a la conclusión de que dos minutos de RCP (los previos a la desfibrilación en PCR no presenciada) a un ritmo de 100 compresiones/minuto nos darían... 200 compresiones

Siempre que no se realicen las dos insuflaciones cada 30 compresiones. Si se realizan las insuflaciones, no se llega a las 200 compresiones en esos dos minutos.
Ahora, habrá que ver si es necesario realizar las insuflaciones en esos dos primeros minutos o la sangre tiene suficiente oxígeno en ese primer ciclo como para sacrificar las ventilaciones y dar prioridad a las compresiones, manteniendo así una presión de perfusión coronaria y cerebral efectiva y constante.
Según las recomendaciones ILCOR, ERC, AHA 2005, el aplicar dos minutos de RCP (compresiones y ventilaciones) antes de desfibrilar, se hace precisamente porque el miocardio está deficitario de glucosa y oxígeno en los casos en los que no se aplica RCP básica (compresiones-ventilaciones)antes de que llegara el SEM, por tanto, ¿es buena idea el aplicar compresiones sin ventilar?...en fin, esto será algo que tendrá que ser evaluado y concensuado en la asamblea internacional ILCOR antes de la elaboración de las próximas recomendaciones.

[pemase]

Iniciado por genigol_cr

Si no necesita ventilaciones, tampoco oxigeno, ya me lo quedo yo que me va a hacer falta, con que cara me van a mirar mis alumnos si les digo que son 200

Eugenio... el que necesita el oxígeno es el que se ponga a reanimar... Lo has clavado, sí señor
Pautas ante una RCP siguiendo éstas "recomendaciones": Bocadillo bien cargaito (a ser posible de jamoncito del bueno) y oxígeno 15L jajaja...

[kickfree]

http://ucienf.blogspot.com/2008/03/a...-cardiaco.html

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2...205264627.html

Sufrir una parada cardiaca lejos de un hospital sigue siendo un grave problema de salud pública ya que un considerable porcentaje de quienes las padecen no consiguen llegar con vida a un centro sanitario. ¿Qué es lo que falla? Según apunta una investigación estadounidense, los desfibriladores no siempre llegan a tiempo y, además, las maniobras de reanimación cardiopulmonar que se emplean en ocasiones no son las óptimas.

Precisamente, los autores de este trabajo -dirigidos por Bentley Bobrow, miembro del departamento de Medicina de Emergencias de la Clínica Mayo (EEUU)- proponen la implantación en los servicios de emergencia extrahospitalarios de un nuevo protocolo, conocido como 'Resucitación cardiaca mínimamente interrumpida' (MICR en sus siglas en inglés).

Esta guía consiste, básicamente, en priorizar las compresiones en el pecho eliminando o reduciendo en la medida de lo posible las insuflaciones de aire, administrar de forma temprana epinefrina (un vasoconstrictor) y retrasar la intubación.

"Creemos que este protocolo favorece el flujo sanguíneo [cardiaco y cerebral] y minimiza los efectos nocivos de la hiperventilación, que es común durante la resucitación", explica Bobrow a elmundo.es.

Una técnica efectiva
Para probar la efectividad de la técnica, el equipo dirigido por este experto formó en el empleo de la MICR a los servicios de emergencia de varios centros de Arizona, que seguían las guías editadas en el año 2000 por la Asociación Americana del Corazón, y comparó las tasas de supervivencia de pacientes antes y después del entrenamiento.

Las recomendaciones del 2000 indicaban a los profesionales aplicar 15 compresiones en el pecho seguidas de dos ventilaciones y, en los casos necesarios, un choque eléctrico para recobrar el ritmo cardiaco.

La implantación de la técnica MICR exige un cambio sustancial en el protocolo ya que, además de desaconsejar la ventilación temprana y la intubación, recomienda aplicar las compresiones en el pecho durante dos minutos de forma ininterrumpida y antes de considerar el uso de un desfibrilador.

"Uno de los factores que contribuyen fundamentalmente a las peores tasas de supervivencia de los pacientes que sufren un paro cardiaco fuera del hospital es un inadecuado riego sanguíneo en el cerebro y el corazón durante mucho tiempo. En los esfuerzos de resucitación, el flujo sanguíneo que se produce por las compresiones en el pecho es tan pequeño que cualquier interrupción es extremadamente dañina, especialmente para conseguir resultados neurológicos favorables", apuntan los autores.

En realidad, y aunque algunos centros no las hayan incorporado aún, las nuevas guías editadas por la Asociación Americana del Corazón en 2005 ya recomendaban una maniobra similar, que apostaba por priorizar el mantenimiento del flujo sanguíneo. Con todo, el equipo de Bobrow confía en que en 2010, cuando vuelvan a elaborarse estos protocolos, "su propuesta sea tenida en cuenta en la revisión".

La investigación
El estudio analizó la actividad de los servicios de emergencia de dos ciudades del estado de Arizona antes y después de que los profesionales hubieran sido entrenados para aplicar la 'Resucitación cardiaca mínimamente interrumpida'.

Durante el periodo estudiado, un total de 886 personas sufrieron un paro cardiaco. De los 218 individuos que tuvieron el ataque antes de la formación del personal, lograron sobrevivir cuatro (un 1,8% de la muestra). Por el contrario, tras el entrenamiento consiguieron mantenerse con vida 36 de los 668 pacientes atendidos (5,4% de la muestra).

Tras esta prueba, se realizó un segundo análisis en el que además se tuvo en cuanta la actividad de los servicios de emergencia de varias estaciones de bomberos. Los resultados también fueron positivos para la nueva técnica.

"La supervivencia de los pacientes mejoró significativamente tras la implantación de la MICR como un protocolo alternativo en el servicio de emergencias", señalan los investigadores en su estudio, si bien remarcan que sus hallazgos, provenientes de un estudio observacional, "requieren la confirmación de ensayos randomizados".

Precisamente sobre este punto incide Mary Ann Peberdy, experta en medicina de emergencias, en un editorial que acompaña a este trabajo en 'JAMA', quien hace hincapié en que la investigación tiene importantes limitaciones, como el hecho de que no se un estudio controlado o que no se haya cuantificado exactamente el número de presiones cardiacas realizadas o en qué medida se efectuó algún tipo de ventilación.

Con todo, Peberdy remarca que este estudio "representa la confirmación de que la calidad de la reanimación cardiopulmonar, particularmente la necesidad de las compresiones en el pecho ininterrumpidas y la menor importancia de la ventilación, es un desarrollo significativo en la evolución de las ciencias de la resucitación".